Estudo de Atos 19:5 – Comentado e Explicado

Ouvindo isso, foram batizados em nome do Senhor Jesus.
Atos 19:5

Comentário de Albert Barnes

Quando ouviram isso – Quando ouviram o que Paulo havia dito a respeito da natureza do batismo de João.

Eles foram batizados … – Como não há outro exemplo no Novo Testamento de pessoas que tenham sido rebatizadas, alguns críticos têm questionado se isso foi feito aqui; e eles supunham que tudo isso é a narrativa de Lucas, respeitando o que aconteceu sob o ministério de João: isto é, ele lhes disse que cressem em Cristo Jesus e os batizavam em seu nome. Mas esta é uma construção mais forçada; e é evidente que essas pessoas foram rebatizadas pela direção de Paulo. Para:

(1) Essa é a interpretação óbvia da passagem – o que pareceria correto para todas as pessoas, a menos que houvesse alguma teoria anterior para apoiar.

(2) não era fato que João batizava em nome de Cristo Jesus. O seu foi o batismo de arrependimento; e não há a menor evidência de que ele já tenha usado o nome de Jesus na forma de batismo.

(3) se é o sentido da passagem que João os batizou em nome de Jesus, esse versículo é uma mera repetição de Atos. Atos 19: 4 ; uma tautologia da qual os escritores sagrados não seriam culpados.

(4) é evidente que as pessoas sobre as quais Paulo impôs as mãos agem. Atos 19: 6 e os que foram batizados eram os mesmos. Mas estas foram as pessoas que ouviram Atos. Atos 19: 5 o que foi dito. A narrativa é contínua, todas as partes unidas como relacionadas a uma transação que ocorreu ao mesmo tempo. Se a interpretação óbvia da passagem for verdadeira, segue-se que o batismo de João não era estritamente cristão. Foi o batismo de arrependimento; um batismo destinado a preparar o caminho para a introdução do reino do Messias. No entanto, não decorre disso que o batismo cristão seja agora repetido. Para isso, não há garantia no Novo Testamento. Não há ordem para repeti-lo, como no caso da Ceia do Senhor; e a natureza e o design da ordenança evidentemente supõem que ela deve ser realizada apenas uma vez. Os discípulos de João foram rebatizados, não porque o batismo foi planejado para ser repetido, mas porque nunca foram, de fato, batizados da maneira prescrita pelo Senhor Jesus.

Em nome do Senhor Jesus – Veja as notas em Atos 2:38 .

Comentário de E.W. Bullinger

in = into. Grego. eis. App-104.

o nome Veja nota em Atos 2:38 . Este versículo continua a declaração de Paulo da ação de João. Veja a estrutura.

Jesus . App-98.

Comentário de John Calvin

–

5. Quando eles ouviram essas coisas. Como os homens da antiguidade haviam concebido uma opinião de que o batismo de João e de Cristo era diverso, não era inconveniente – (356) que eles fossem batizados novamente, que só estavam preparados com o batismo de João. Mas o fato de que essa diversidade era falsamente e perversamente por eles cria, parece por isso, na medida em que era uma promessa e sinal da mesma adoção e da mesma novidade de vida que temos hoje em nosso batismo; e, portanto, não lemos que Cristo batizou novamente aqueles que vieram de João para ele. Além disso, Cristo recebeu o batismo em sua própria carne, para que ele pudesse se unir a nós por esse sinal visível ( Mateus 3:15 ), mas se essa diversidade reinada fosse admitida, esse benefício singular cairá e perecerá, de que o batismo é comum. o Filho de Deus e para nós, ou que todos temos um batismo com ele. Mas essa opinião não precisa ser muito refutada, porque até o fim eles podem convencer que esses dois batismos são diversos, precisam mostrar primeiro em que um difere do outro; mas uma probabilidade muito excelente responde em ambas as partes, e também o acordo e a conformidade das partes, (357) que nos leva a confessar que é tudo um só batismo. –

Agora, a questão é se era lícito repetir o mesmo; e homens furiosos nesta época; confiando neste testemunho, começou a batizar novamente. – (358) Alguns tomam o batismo por nova instituição ou instrução, de cuja mente eu não sou, porque, como a exposição deles é muito tortuosa, parece cheirar a um ponto de partida – (359) . –

Outros negam que o batismo foi repetido; porque eles foram batizados por algum inimigo tolo – (360) de João. Mas porque a conjectura deles não tem cor; sim, as palavras de Paulo importam bastante que eles eram os verdadeiros e naturais discípulos de João, e Lucas os chama honrosamente de discípulos de Cristo; Não concordo com essa opinião e, no entanto, nego que o batismo na água tenha sido repetido, porque as palavras de Lucas não importam outra coisa, exceto que elas foram batizadas com o Espírito. Primeiro, não é novidade que o nome do batismo seja traduzido para os dons do Espírito, como vimos no primeiro e no décimo primeiro capítulos ( Atos 1: 5 e Atos 11: 6 ), onde Lucas disse: que quando Cristo prometeu a seus apóstolos enviar o Espírito visível, ele chamou de batismo. –

Além disso, quando o Espírito desceu sobre Cornélio, Pedro lembrou-se das palavras do Senhor: “Sereis batizados com o Espírito Santo”. Mais uma vez, vemos que esses dons visíveis são mencionados pelo nome neste lugar, e que o mesmo é dado com o batismo. E considerando que se segue imediatamente que, quando ele impôs as mãos sobre eles, o Espírito veio, eu o considero acrescentado por meio de interpretação; pois é um tipo de fala muito usada nas Escrituras, primeiro para estabelecer uma coisa brevemente, e depois para torná-la mais clara. Portanto, aquilo que, por razões de brevidade, era um tanto obscuro, Lucas melhor expressa e se deixa mais aberto, dizendo que, por imposição de mãos, o Espírito lhes foi dado. Se alguém objeta, que quando o batismo é colocado para os dons do Espírito, ele não é tomado simplesmente, mas de alguma forma adicionado a ele. Eu respondo, que o significado de Lucas aparece suficientemente no texto; e novamente, que Lucas alude ao batismo do qual falou. E certamente, se você o entender do sinal externo, será absurdo que isso tenha sido dado sem o uso de uma doutrina melhor. Mas e se você considerar metaforicamente a instituição, o discurso ainda será duro; e a narração não deve concordar, que depois que foram ensinados, o Espírito Santo desceu sobre eles. –

Além disso, como confesso que essa imposição de mãos era um sacramento, digo que aqueles caíram na ignorância que imitavam continuamente o mesmo. Por ver que todos os homens concordam nisso, que era uma graça que duraria apenas um tempo, demonstrada por esse sinal, é algo perverso e ridículo reter o sinal, uma vez que a verdade é tirada. Há outro respeito pelo batismo e pela ceia, em que o Senhor testifica que esses dons são abertos para nós, dos quais a Igreja desfrutará até o fim do mundo. Portanto, devemos diligentemente e sabiamente distinguir sacramentos perpétuos daqueles que duram apenas um tempo, para que visões vãs e frívolas [semelhanças] tenham lugar entre os sacramentos. Enquanto os homens de antigamente usavam a imposição de mãos, para que pudessem confirmar a profissão de fé naqueles que eram adultos; – (361) Eu não detesto isso; para que ninguém pense que a graça do Espírito esteja anexada a essa cerimônia, como Jerônimo faz contra os luciferianos. –

Mas os papistas não merecem perdão, que não se contentam com o rito antigo, insistiram na unção podre e suja, para que não fosse apenas uma confirmação do batismo, mas também um sacramento mais digno, pelo qual imaginam que os fiéis são aperfeiçoados os que antes eram apenas metade perfeitos, – por meio dos quais estão armados contra a batalha, que antes tinham seus pecados apenas os perdoado. Pois eles não tiveram medo de vomitar essas blasfêmias horríveis.

” Absurdo “, absurdo.

“- Este é o último resultado ótimo, similitudo e dividido por omnium symmetria et conformitas .” mas há perfeita semelhança e uma simetria e conformidade completas de todas as partes.

” Anabaptismum invebere “, para introduzir o anabatismo.

” Effugium sapit “, sabores de evasão.

” AEmulatore “, rival,

” In adultis “, em adultos.

Comentário de Adam Clarke

Quando ouviram isso, etc. – Como não há evidências no Novo Testamento de pessoas sendo rebatizadas, a menos que seja essa, muitas críticas foram colocadas em risco para provar que essas pessoas não foram rebatizadas. Não vejo necessidade disso. Para ser cristão, um homem deve ser batizado na fé cristã: essas pessoas não haviam sido batizadas nessa fé e, portanto, não eram cristãs: elas sentiram isso e foram imediatamente batizadas em nome do Senhor Jesus. Este é um caso simples; mas seja produzida uma instância de uma pessoa que está sendo batizada, que antes havia sido batizada em nome da santa Trindade, ou mesmo em nome de Jesus. Na minha opinião, é uma coisa horrível repetir o batismo quando antes era essencialmente realizado: por “essencialmente realizado”, quero dizer, administrado por aspersão, lavagem ou mergulho, por ou na água, em nome do Pai, Filho e Espírito, sendo invocados na época. Quem já teve isso tem a essência do batismo, na medida em que isso pode ser conferido pelo homem; e não importa em que período de sua vida ele a teve; é um batismo substancial, e por ele a pessoa foi totalmente consagrada à Santíssima e abençoada Trindade; e não deve haver uma iteração dessa consagração de forma alguma. É totalmente contrário à lei canônica; é contrário às decisões dos melhores teólogos; é contrário à prática das eras mais puras da Igreja de Deus; é contrário ao Novo Testamento e tende a desonrar essa ordenança sagrada.

Comentário de Thomas Coke

Atos 19: 5 . Quando ouviram isso, etc. – Penso evidente, além de toda disputa, que o batismo de João e de Cristo era, por natureza, bem diferente; e que é claro, de fato, que quando as pessoas em geral foram convertidas ao cristianismo, elas foram batizadas, é claro, sem indagar se haviam ou não recebido o batismo de João; o que sabemos que muitos fizeram, ( Mateus 3: 5-6 .) que provavelmente depois receberam o batismo cristão. (Comp. Atos 2: 38-41 ; Atos 4: 4 ; Atos 6: 7. ) Isso também é evidente nas palavras de São Pedro aos milhares que o ouviram: Sejam batizados em cada um de vocês em nome de Jesus Cristo, para remissão dos pecados, e recebereis o dom do Espírito Santo; porque desde que falou aos homens de Jerusalém em geral e da Judéia, Atos 2:14, e desde que Jerusalém e toda a Judéia foram batizadas por João, diz St. Mateus, Mateus 3: 6 todos, ou pelo menos muitos daqueles a quem ele falou, já devem ter sido batizados com o batismo de João; e, no entanto, ele torna necessário que eles sejam batizados em nome de Jesus Cristo. De onde duas coisas são perfeitamente evidentes e consequentes uma da outra: 1. Que São Pedro exorta aqueles que foram batizados com o batismo de João, a serem batizados em nome de Jesus Cristo: 2. Que, portanto, aqueles que foram batizados com o batismo de João , não foram batizados em nome do Senhor Jesus; o que também é mais evidente nas palavras de São Paulo aqui. Podemos acrescentar: 3. Como nosso Salvador nunca disse abertamente e expressamente aos judeus em geral que ele era o Cristo, ele também incumbe seus apóstolos de não dizerem a ninguém que ele era assim, até sua ressurreição: mas com que fim ele deveria fazer isto, se tanto o Batista quanto seus discípulos já haviam batizado tudo nessa fé de que ele era o Cristo, e assim publicado essa fé a toda a Judéia? Somente aqui observe que isso não é motivo para se re-batizar agora, devido à grande diferença entre o batismo de João e o batismo em nome de Jesus após sua ressurreição.

Comentário de John Wesley

Quando ouviram isso, foram batizados em nome do Senhor Jesus.

E ouvindo isso, eles foram batizados – por algum outro. Paulo apenas impôs as mãos sobre eles.

Eles foram batizados – Eles foram batizados duas vezes; mas não com o mesmo batismo. João não administrou o batismo que Cristo depois ordenou, ou seja, em nome do Pai, Filho e Espírito Santo.