Estudo de Atos 13:33 – Comentado e Explicado

Deus a tem cumprido diante de nós, seus filhos, suscitando Jesus, como também está escrito no Salmo segundo: Tu és meu Filho, eu hoje te gerei {Sl 2,7}.
Atos 13:33

Comentário de Albert Barnes

Deus cumpriu – Deus completou ou foi efetivado pela ressurreição de Jesus. Ele não diz que todas as partes da promessa se referiam à sua ressurreição; mas o fato de ele ser levantado completou ou aperfeiçoou o cumprimento das promessas que haviam sido feitas a respeito dele.

No segundo salmo – Atos 13: 7 .

Tu és meu Filho – Este salmo tem sido geralmente entendido como se referindo ao Messias. Veja as notas em Atos 4:25 .

Hoje eu te gerei – É evidente que Paulo usa a expressão aqui como implicando que o Senhor Jesus é chamado o Filho de Deus porque ele o ressuscitou dentre os mortos, e que ele quer dizer que foi por essa razão que ele é assim chamado. Essa interpretação de um apóstolo inspirado fixa o significado dessa passagem no salmo e prova que ela não é usada com referência à doutrina da geração eterna ou à sua encarnação, mas que ele é chamado de Filho porque foi ressuscitado. o morto. E essa interpretação está de acordo com o escopo do salmo. Em Atos 13: 1-3, o salmista registra a combinação dos governantes da terra contra o Messias, e seus esforços para rejeitar seu reinado. Isso foi feito, e o Messias foi rejeitado. Tudo isso diz respeito, não à sua existência anterior, mas ao Messias na terra. Em Atos 13: 4-5 , o salmista mostra que seus esforços não seriam bem-sucedidos; que Deus ria de seus desígnios; isto é, que seus planos não devem ter sucesso.

Em Atos 13: 6-7 , ele mostra que o Messias seria estabelecido como rei; que este era o decreto fixo e que ele fora gerado por isso. Tudo isso é representado como subseqüente à fúria do pagão e ao conselho dos reis contra ele, e deve, portanto, referir-se não à sua geração eterna ou à sua encarnação, mas a algo que suceda sua morte; isto é, para sua ressurreição e seu estabelecimento como rei à direita de Deus. Essa interpretação do apóstolo Paulo prova, portanto, que esta passagem não deve ser usada para estabelecer a doutrina da eterna geração de Cristo. Cristo é chamado o Filho de Deus por várias razões. Em Lucas 1:35 , porque ele foi gerado pelo Espírito Santo. Neste lugar, por causa de sua ressurreição. Em Romanos 1: 4 também é dito que ele foi declarado o Filho de Deus pela ressurreição dos mortos. Veja as notas nesse local. A ressurreição dos mortos é representada como, em certo sentido, o começo da vida, e é com referência a isso que os termos “Filho” e “gerado pelos mortos” são usados, pois o nascimento de uma criança é o começo. da vida. Assim, é dito que Cristo, Colossenses 1:18 , é “o primogênito dentre os mortos”; e assim, em Apocalipse 1: 5 ; ele é chamado de “o primogênito dos mortos”; e com referência a essa renovação ou começo de vida, ele é chamado de Filho. Em qualquer outro sentido, ele é chamado de Filho no Novo Testamento, mas aqui está provado:

(1) Que ele é chamado um Filho de sua ressurreição; e,

(2) Que este é o sentido em que a expressão no salmo deve ser usada.

Hoje – As palavras “hoje”, naturalmente, na conexão em que são encontradas, se referem à hora em que o “decreto” foi feito. O propósito foi formado antes que Cristo viesse ao mundo; foi executado ou efetivado pela ressurreição dos mortos. Veja as notas no Salmo 2: 7 .

Eu te gerei – Isso evidentemente não pode ser entendido no sentido literal. Refere-se literalmente à relação de um pai terreno com seus filhos; mas, nesse sentido, não pode ser aplicado à relação de Deus Pai com o Filho. Portanto, deve ser figurativo. A palavra às vezes significa figurativamente “produzir, fazer existir de qualquer maneira”; 2 Timóteo 2:23 , “As perguntas não aprendidas são evitadas, sabendo que elas praticam disputas de gênero.” Refere-se também ao trabalho dos apóstolos em assegurar a conversão dos pecadores ao evangelho: 1 Coríntios 4:15 : “Em Cristo Jesus, eu te criei através do evangelho”; Filemom 1:10 , a quem Onésimo eu criei em meus laços. É aplicado aos cristãos: João 1:13 , “que nasceram (gerados), não de sangue etc., mas de Deus”; João 3: 3 , exceto que um homem nasça (de novo) ”etc. Em todos esses lugares, é usado em sentido figurado para denotar“ o início da vida espiritual pelo poder de Deus; levantando os apedrejados da morte do pecado, ou produzindo vida espiritual que eles deveriam sustentar a ele a relação dos filhos. ” Assim, ele ressuscitou a Cristo dentre os mortos e deu vida ao seu corpo; e, portanto, diz-se figurativamente que o gerou dentre os mortos e, assim, sustenta em relação ao Salvador ressuscitado a relação do pai. Compare Colossenses 1:18 ; Apocalipse 1: 5 ; Hebreus 1: 5 .

Comentário de E.W. Bullinger

o mesmo = isso.

filhos Grego. teknon. App-108.

nisso ele tem. . . de novo = tendo se levantado. Grego. anistemi. App-178.

é também, etc. = foi escrito no segundo Salmo também. Veja Salmos 2: 7 . App-107.

Ti gerado = trouxe-te ao nascimento, isto é, na ressurreição.

Comentário de John Calvin

33. Para seus filhos, ou seja, para nós. É certo que Paulo fala de filhos naturais, que tiveram o começo dos santos pais, o que devemos, portanto, observar, porque certos homens doentes de cérebro, atraindo todas as coisas para alegorias, sonham que não há respeito nesse lugar. de parentes, mas apenas de fé. E com essa invenção, eles fazem a santa aliança de Deus sem efeito, onde é dito:

“Eu serei o teu Deus e o Deus da tua descendência”
( Gênesis 17: 7. )

É a fé (dizem eles) sozinha que nos faz os filhos de Abraão. Mas eu digo, por outro lado, que mesmo aqueles que nasceram filhos de Abraão segundo a carne também são considerados filhos espirituais de Deus, a menos que cresçam fora da espécie pela incredulidade (812) Pois os galhos são naturalmente santos. porque eles nascem de uma raiz santa, até que se tornem profanos por sua própria culpa ( Romanos 11:16 ). E certamente é a tendência de Paulo atrair os judeus para Cristo; e para que ele possa fazer isso, eles devem ser distinguidos do tipo comum por algum privilégio. E, no entanto, não se segue (que essas facadas objetam odiosamente) que a graça de Deus esteja ligada à semente carnal; porque, embora a promessa de vida tenha sido herdada pela posteridade de Abraão, muitos foram privados de sua incredulidade. Portanto, a fé é a causa, a de uma grande multidão, apenas alguns são considerados filhos. E essa é a dupla eleição da qual falei antes. O comum a toda a nação; porque a primeira adoção de Deus contém toda a família de Abraão. O outro, que é restringido ao conselho secreto de Deus, e é finalmente estabelecido pela fé, para que seja confirmado aos homens.

Portanto, Paulo afirma bem e verdadeiramente que aquilo foi realizado aos judeus que Deus havia prometido aos pais. Pois foi prometido a eles também, como Zacarias disse em seu cântico: “O juramento que fez a nosso pai Abraão, que se daria por nós” etc. etc. E, no entanto, o valor dessa nação não impede, mas que o a graça de Cristo também pode se espalhar por todo o mundo; porque o primogênito tem o primeiro grau de honra, de modo que, não obstante, deixa o segundo lugar para seus irmãos. Pois, depois que os idosos foram expulsos, a posse da igreja foi deixada vazia para estranhos, começou a ser uma nova ocasião para reunir a Igreja dos Gentios; mas e se essas pessoas permaneceram na fé, os gentios haviam se juntado à sociedade comum de honra.

Depois disso, ele ressuscitou a Cristo. The word raised, in my judgment reacheth farther than it doth where it is shortly after repeated. For he doth not only say that Christ rose from the dead, but that he was appointed of God, and, as it were, brought to light by the hand of God, that he might fulfill the office of the Messiah, as the Scripture teacheth everywhere that kings and prophets are raised up. (813) For the word a?ast?sa? is sometimes taken in this sense: And this reason moveth me thus to think, because God, by sending his Son into the world, did fulfill his promise made to his servants in times past, by the effect itself.

Likeas, in the second Psalm. Though the Greek books, (814) agree in the number, yet we must not pass over that which Erasmus saith, that many of the old writers read the first Psalm. And it may be that Luke wrote so; for that which at this day is counted the second Psalm, might have been called the first not without reason, seeing that it is likely that the first Psalm was added instead of a proem by the scribes and priests, by whose industry the Psalms were gathered into one body. For the name of the author is not set to it, and it doth only exhort to meditate upon the law of God. But there is no great weight in that matter. (815) For this is the chiefest thing, that we know how properly and how well Paul applieth the testimony taken out of the Psalm unto the matter which he hath in hand. We do not deny that David, when he saw that he was on every side assailed by his enemies , and that they were of greater power and might than that he was able to resist them, doth set against them God’s aid, who he knew was the author of his kingdom and reign. But forasmuch as he was a figure of the true Messiah, we know that those things were shadowed in his person, which do appertain, wholly and perfectly to the Messiah alone. And the text itself doth prove sufficiently that there is not only a simple and bare thanksgiving contained there, agreeable to David’s kingdom, but it is a higher prophecy. For it is well known that David did in his life scarce taste of the hundredth part of the glory which is spoken of in this place, concerning which we have spoken more at large, chapter 4.

Now let us look higher into the words: Kings are indeed called sons of God, ( Psalms 82:6 .) But seeing that God doth intend to prefer David before all other kings, and to exempt him out of the number of them, this title of honor is given to him principally above all other; not because so great honor resteth in his person, because by this means he should pass (816) the angels, as it is in the Epistle to the Hebrews, 1st chapter. Therefore he is thus gorgeously set out in respect of Christ, whose image he was, that God doth not take him for one of the common sort, or for some one of a great multitude, but he doth, as it were, acknowledge him to be his only begotten Son. The proof followeth, because God did beget him when he established the kingdom in his hand. For that was not done by man’s industry, but God showed from heaven the invincible power of his hand, whereby it might plainly appear that he reigned according to God’s counsel. Therefore this begetting, by him mentioned, must be referred unto the understanding of knowledge of men; to wit, because it was then openly known that he was begotten of God, when as he was set upon the throne of the kingdom wonderfully, contrary to the hope of all men, and did, by the heavenly power of the Spirit, break infinite conspiracies; because he could not reign until he had brought all nations round about him in subjection, as if a certain world were subdued.

Now, let us come unto Christ. He came not into the world without testimony, whereby he did prove that he was the Son of God. For his glory did appear as became the only begotten Son of God, as it is written, John 1:14 , and he saith everywhere that he hath God for the witness and maintainer of this honor. Therefore God begat Christ, when he gave him certain marks, whereby he might be known to be his true and lively image and Son. And yet this doth not let but that Christ is the Wisdom begotten of the Eternal Father before time. But that is the secret generation; and now David declareth that it was revealed to men; so that the relation is, as we have said, unto men and not unto God; because that which was hidden in the heart of God was make known to men. And it is a very fine figure, because Christ’s divinity was no less declared and established, than if he had been begotten of God before the eyes of men. I know that Augustine’s deep sight (817) doth please some, that by today is meant perpetuity. But when as the Spirit of God himself is his own interpreter, and whereas he doth expound that by the mouth of Paul which he had said by David, we must not invent any other sense. And forasmuch (as the same Paul doth witness) that Christ was declared to be the Son of God in power when he rose from the dead, ( Romans 1:4 ,) we gather that this was the principal token of celestial excellency, and that the Father did then bring him truly to light, that the world might know that he was begotten of him. Therefore, though God began to raise Christ when he came into the world, yet his raising was then, as it were, perfect and full; because whereas he was humbled before, having taken, as it were, the form of a servant, ( Philippians 2:7 ,) he did then appear to be the conqueror of death and the Lord of life; so that he wanted nothing of that majesty which was meet for the Son of God, and that for the only begotten Son.

Comentário de Adam Clarke

Escrito no segundo Salmo – Em vez de t? ?a?µ? t? de?te?? o segundo Salmo, p??t? ?a?µ? , o primeiro Salmo, é a leitura de D, e sua versão Itala, e vários dos pais primitivos. Griesbach recebeu no texto; mas não, na minha opinião, com evidências suficientes. A razão dessas várias leituras é suficientemente evidente para aqueles que conhecem o MSS hebraico. Em muitos destes, dois salmos são frequentemente escritos como um; e o primeiro e o segundo Salmos são escritos como um em sete dos MSS de Kennicott e De Rossi. Aqueles que possuíam tais MSS. diria, como está escrito no Primeiro Salmo; aqueles que se referiram ao MSS. onde os dois Salmos estavam separados, diria, no Segundo Salmo, como eles encontrariam a citação em questão no primeiro versículo do segundo Salmo. Portanto, não há contradição nem dificuldade aqui; e não importa qual leitura preferimos, pois depende da simples circunstância, se consideramos esses dois salmos como partes de um e o mesmo, ou se os consideramos como dois salmos distintos.

Tu és meu Filho, hoje te gerei – Tem sido disputado se este texto deve ser entendido da encarnação ou da ressurreição de nosso Senhor. Se compreendido de sua encarnação, não pode significar mais do que isso, que a natureza humana de nosso abençoado Senhor foi gerada pela energia do Espírito Santo no ventre da bem-aventurada virgem; pois quanto à sua natureza divina, que é designada para ser Deus, ela não poderia ser criada nem gerada. Veja alguns motivos oferecidos para isso em Lucas 1:35 ; (Nota); e, se esses forem considerados insuficientes, mais mil poderão ser adicionados. Mas, pelas razões acima, é demonstrado que a doutrina da eterna filiação de Cristo é absolutamente inconciliável com a razão e contraditória consigo mesma. A eternidade é aquilo que não teve começo nem se refere a qualquer tempo: o filho supõe tempo, geração e pai; e o tempo também antecedente a essa geração: portanto, a conjunção racional desses dois termos, Filho e eternidade, é absolutamente impossível, pois implica idéias essencialmente diferentes e opostas.

Se a passagem em questão for entendida sobre a ressurreição de Cristo, ela indica que a natureza humana, produzida pelo poder de Deus no ventre da virgem, e que era o Filho de Deus, não podia ver corrupção; e, portanto, embora tenha morrido pelo pecado, deve ser ressuscitado dentre os mortos antes de ver a corrupção. Assim, Deus possuía que a natureza humana era peculiarmente sua; e, portanto, Jesus Cristo foi declarado o Filho de Deus com poder, pela ressurreição dos mortos, Romanos 1: 4 .

Comentário de John Wesley

Deus cumpriu o mesmo conosco, seus filhos, na medida em que ressuscitou Jesus; como também está escrito no segundo salmo: Tu és meu Filho, hoje te gerei.

Tu és meu Filho, hoje eu te gerei – É verdade, ele era o Filho de Deus desde a eternidade. O significado, portanto, é que hoje eu te declarei ser meu Filho. Como São Paulo em outros lugares, declarou ser o Filho de Deus com poder, pela ressurreição dos mortos, Romanos 1: 4 . E é com propriedade e beleza peculiar que se diz que Deus o gerou, no dia em que o ressuscitou dentre os mortos, como parecia então ter nascido da terra novamente. Salmo 2: 7 .