Estudo de Hebreus 7:11 – Comentado e Explicado

Se a perfeição tivesse sido realizada pelo sacerdócio levítico {porque é sobre este que se funda a legislação dada ao povo}, que necessidade havia ainda de que surgisse outro sacerdote segundo a ordem de Melquisedec, e não segundo a ordem de Aarão?
Hebreus 7:11

Comentário de Albert Barnes

Se, portanto, a perfeição fosse pelo sacerdócio levítico – como supunham os judeus. Eles estavam acostumados a considerar o sistema perfeito. Era uma nomeação de Deus, e eles eram tenazes na opinião de que era para ser permanente e que não precisava de mudança. Mas Paulo diz que isso não poderia ser. Mesmo a partir de suas próprias Escrituras, era evidente que um sacerdote deveria surgir de outra ordem, e de caráter mais permanente, e isso ele diz ser uma prova completa: que havia algum tipo de defeito na ordem anterior. Qual foi esse defeito, ele não especifica aqui, mas o raciocínio subsequente mostra que foi em pontos como estes – que não era permanente; que não poderia tornar os adoradores perfeitos; que o sangue que eles ofereceram em sacrifício não pode tirar o pecado e não pode santificar aqueles que o ofereceram; compare Hebreus 7:19 , Hebreus 7: 23-24 ; Hebreus 10: 1-4 .

Pois sob ele o povo recebeu a lei – Esta afirmação parece necessária para estabelecer o argumento mantido em Hebreus 7:12 , que se o sacerdócio for mudado, deve haver também uma mudança da Lei. Para isso, era necessário admitir que a Lei foi recebida naquela economia e que “fazia parte dela”, de modo que a mudança de uma envolvia também a mudança da outra. Não era estritamente verdade que toda a Lei foi dada depois que as várias ordens do sacerdote levítico foram estabelecidas – pois a Lei do Sinai e várias outras leis foram dadas antes que esse arranjo distinto fosse feito; mas era verdade:

(1) que uma parte considerável das leis de Moisés foi dada sob esse arranjo; e,

(2) que todas as observâncias cerimoniais estavam ligadas a isso. Eles faziam parte de um sistema e dependiam mutuamente. Isso é tudo o que o argumento exige.

Que necessidade adicional havia … – “Se esse sistema levasse à perfeição; se era suficiente para purificar a consciência e remover o pecado, não havia necessidade de outra. No entanto, as Escrituras declararam que “haveria” outra ordem diferente, implicando que houve algum defeito na primeira. “ Esse raciocínio baseia-se no fato de que havia uma previsão expressa da vinda de um sacerdote de uma “ordem” diferente Salmo 110: 4 , e que esse fato implicava que havia alguma deficiência no arranjo anterior. Para esse raciocínio, é impossível conceber que possa haver alguma objeção.

Comentário de E.W. Bullinger

Se App-118.

perfeição grega. teleiose. Somente aqui e Lucas 1:45 (performance). Compare o App-125.

Levítico . Só aqui.

sacerdócio . Grego. hierossune. Somente aqui e Hebreus 7:12 , Hebreus 7:14 , Hebreus 7:24 .

sob = após (como base). Grego. epi App-104., mas os textos dizem ix. 1

recebeu a lei = foram fornecidos com a lei. Grego. nomotheteo. Somente aqui e Hebreus 8: 6 (estabelecido)

outro . Grego. heteros. App-124.

subir . Grego. anistemi. App-178.

depois . Grego. kata. App-104.

ordem . Ver Hebreus 5: 6 .

Comentário de John Calvin

11. Se, portanto, perfeição, ou, além disso, perfeição, (118) etc. A partir do mesmo testemunho o apóstolo conclui, que a antiga aliança foi revogada pela vinda de Cristo. Até agora ele falou do ofício e da pessoa do sacerdote; mas como Deus instituiu o sacerdócio com o propósito de ratificar a Lei, o primeiro sendo abolido, o segundo cessa necessariamente. Para que isso possa ser melhor entendido, devemos ter em mente a verdade geral: – Que nenhum pacto entre Deus e o homem está em vigor e ratificado, exceto que repousa sobre o sacerdócio. Portanto, o apóstolo diz que a lei foi introduzida entre os povos antigos sob o sacerdócio levítico; pelo qual ele sugere, que não apenas prevaleceu durante o tempo da lei, mas que foi instituído, como dissemos para confirmar a lei.

Ele agora argumenta assim: Se o ministério da Igreja era perfeito sob a ordem de Arão, por que era necessário retornar a outra ordem? Pois na perfeição nada pode ser mudado. Segue-se, então, que o ministério da Lei não era perfeito, pois aquela nova ordem deveria ser introduzida da qual Davi fala. (119)

Pois nele o povo recebeu a Lei, etc. Esse parêntese é inserido para que possamos saber que a Lei foi anexada ao sacerdócio. O Apóstolo teve em vista provar que na Lei de Moisés não havia um fim último no qual devêssemos parar. Isso ele prova pela revogação dos sacerdócios e assim: Se a autoridade do antigo sacerdócio fosse suficiente para estabelecer completamente a Lei, Deus nunca teria introduzido em seu lugar outro e um sacerdócio diferente. Agora, como alguns podem duvidar se a abolição da Lei seguiu a abolição do sacerdócio, ele diz que a Lei não foi trazida apenas sob ela, mas que também foi estabelecida por ela. (120)

Comentário de Adam Clarke

Se, portanto, a perfeição fosse pelo sacerdócio levítico – A palavra te?e??s?? , como vimos anteriormente, significa a conclusão ou o término de qualquer coisa, de modo a não deixar nada imperfeito, nem querer. Aplicado aqui ao sacerdócio levítico, significa a realização daquilo para o qual o sacerdócio é estabelecido, a saber: prestar à Deidade um serviço aceitável, esclarecer e instruir o povo, perdoar todas as ofensas, expurgar a consciência da culpa, purificar a alma e preparando-o para o céu e regulando a conduta do povo de acordo com os preceitos da lei moral. Essa perfeição nunca veio, e nunca poderia vir, pela lei levítica; era a sombra das coisas boas por vir, mas não era a substância. Representava um sistema perfeito, mas era imperfeito por si só. Mostrou que havia culpa e que havia uma necessidade absoluta de uma oferta de sacrifício para expiar o pecado, e tipificou esse sacrifício; mas todo ato de sacrifício segundo essa lei provava com muita força que era impossível para o sangue de touros e bodes tirar o pecado.

Pois sob ele o povo recebeu a lei – isto é, como a maioria interpreta este lugar, sob o sacerdócio, ?e??s??? sendo entendido; porque, no sacerdócio, toda a lei mosaica e a economia judaica dependiam: mas é muito melhor entender ep ‘ a?t? por causa disso, em vez de por baixo dela; pois é um fato positivo que a lei foi dada antes de qualquer sacerdócio ser estabelecido, pois Arão e seus filhos não foram chamados nem separados para esse ofício até que Moisés desceu pela segunda vez do monte com as mesas renovadas, depois que ele quebrou eles, Êxodo 40: 12-14 . Mas foi em referência ao grande sistema de sacrifício que a lei foi dada, e nessa lei o sacerdócio foi estabelecido; pois, por que um sacerdócio era necessário, mas porque essa lei foi violada e deve ser cumprida?

Que outro sacerdote se levantasse – A lei foi dada para que a ofensa pudesse abundar e o pecado parecer excessivamente pecaminoso; e mostrar a necessidade absoluta do sacrifício e mediação do grande Messias, mas não era perfeito em si mesmo, nem podia conferir perfeição, nem conter o sacerdócio original. Melquisedeque tinha um sacerdócio mais de quatrocentos anos (422) antes da lei ser dada; e Davi profetizou, Salmo 110: 4 , que outro sacerdote deveria surgir após a ordem de Melquisedeque, quase quinhentos anos (476) após a lei ter sido dada. A lei, portanto, não continha o sacerdócio original; isso existia tipicamente em Melquisedeque e realmente em Jesus Cristo.

Comentário de Thomas Coke

Hebreus 7:11 . Se, portanto, perfeição, etc. – Mas se, ou agora, se a perfeição havia sido. O sacerdócio levítico foi designado quando a lei foi dada aos judeus. Mas, se o sacerdócio designado pela lei pudesse ter perfeição, ou se esse fosse o objetivo, as escrituras não teriam tido ocasião de mencionar outro sacerdote. E, no entanto, encontramos no tempo de Davi, 400 anos após o cumprimento dessa lei, que foi recebida sob o sacerdócio levítico, é feita menção a um sacerdote segundo a ordem de Melquisedeque, que deveria continuar para sempre. Por que esse novo sacerdote deveria ser mencionado? Ou por que se diz estar atrás da ordem de Melquisedeque? ou por que não depois da ordem estabelecida, se isso pretendia levar os homens à perfeição? A verdade é que o sacerdócio da lei foi designado para um propósito específico durante a lei, e não para remissão de todos os pecados, ou para levar os homens à felicidade perfeita. Veja cap. Hebreus 9: 9 , Hebreus 10: 1 .

Comentário de John Wesley

Se, portanto, a perfeição era pelo sacerdócio levítico, (porque nele o povo recebia a lei), que necessidade adicional havia de que outro sacerdote se levantasse após a ordem de Melquisedeque e não fosse chamado após a ordem de Arão?

O apóstolo agora demonstra que o sacerdócio levítico deve ceder ao sacerdócio de Cristo, porque Melquisedeque, de cuja ordem ele é sacerdote, 1. Opõe-se a Arão, Hebreus 7: 11-14 2. Não tem fim de vida, Hebreus 7 15-19 , mas “permanece sacerdote continuamente”. Se agora a perfeição era do sacerdócio levítico – se isso respondia perfeitamente a todos os desígnios de Deus e aos desejos do homem, porque debaixo dele o povo recebia a lei – de onde alguns podem inferir, essa perfeição era por esse sacerdócio.

Que necessidade mais adicional havia de que outro sacerdote – de uma nova ordem, fosse estabelecido? Por essa única consideração, fica claro que tanto o sacerdócio quanto a lei, que estavam inseparavelmente conectados, deviam agora dar lugar a um sacerdócio melhor e a uma dispensação mais excelente.