Estudo de Isaías 1:3 – Comentado e Explicado

O boi conhece o seu possuidor, e o asno, o estábulo do seu dono; mas Israel não conhece nada, e meu povo não tem entendimento.
Isaías 1:3

Comentário de Albert Barnes

O boi … – O objetivo dessa comparação é mostrar a grande estupidez e ingratidão dos judeus. Mesmo o menos sagaz e mais estúpido dos animais, destituídos de razão e consciência, evidencia a submissão anal do conhecimento muito mais do que o professado povo de Deus. O boi é um animal doméstico bem conhecido, notável pela disposição do paciente em labutar e pela submissão ao dono.

Conhece seu dono – reconhece ou é submisso a ele.

A bunda – Um animal bem conhecido, proverbial por dulness e estupidez.

O berço de seu mestre – ???? ‘êbûs from ??? ‘ âbas para amontoar e depois engordar. Por isso, é aplicado ao estábulo, celeiro ou berço, onde o gado é alimentado ou engordado; Jó 39: 9 ; Provérbios 14: 4 . O burro tem conhecimento suficiente para entender que seu apoio é derivado disso. A idéia é que o boi era mais submisso às leis do que os judeus; e que mesmo o animal mais estúpido sabia melhor de onde derivaria o apoio, do que a fonte de seu conforto e proteção. O burro não se afastava e o boi não se rebelava como eles haviam feito. Essa comparação foi muito marcante e muito humilhante, e nada poderia ser mais adequado para derrubar seu orgulho. Uma comparação semelhante é usada em outro lugar. Assim, em Jeremias 8: 7 , os judeus são contrastados com a cegonha: ‹Sim, a cegonha no céu conhece seus tempos determinados; e a tartaruga Dove, o guindaste e a andorinha, observam a hora de sua chegada; mas o meu povo não conhece o julgamento do Senhor. Essa ideia foi lindamente expressa por Watts:

Os animais obedecem a seu Deus,

E inclinem o pescoço para os homens;

Mas nós mais coisas básicas, mais brutais,

Rejeite seu reinado fácil.

Compare Oséias 11: 4 .

Mas Israel – O nome Israel, embora após a divisão das tribos em dois reinos especificamente empregados para denotar o das dez tribos, é freqüentemente usado no sentido mais geral para denotar todo o povo dos judeus, incluindo o reino de Judá. Refere-se aqui ao reino de Judá, embora seja usado um nome que não é inapropriadamente característico de todo o povo.

Não sabe – A Vulgata Latina, a Septuaginta e o Árabe, acrescentam a palavra ‘eu’. A palavra saber é usada no sentido de reconhecê-lo como seu Senhor; de reconhecê-lo ou submeter-se a ele.

Não considera – o hebraico, não “entende”. Eles têm uma estupidez maior que o bruto.

Comentário de Joseph Benson

Isaías 1: 3 . O boi conhece seu dono, etc. – Nessas palavras, o profeta amplia “a insensibilidade grosseira dos judeus desobedientes, comparando-os com o mais pesado e estúpido de todos os animais, mas não tão insensível quanto eles. Bochart ilustrou bem a comparação e mostrou a força peculiar dela. Ele os coloca abaixo dos animais e até do mais estúpido de todos os animais; pois mais ainda é escasso o boi e o jumento. No entanto, estes reconhecem seu mestre; eles conhecem a manjedoura do seu senhor; por quem são alimentados, não para si mesmos, mas para o bem dele; nem são vistos como crianças, mas como animais de carga; nem avançam para honrarias, mas são oprimidos com grandes e diários trabalhos. Enquanto os israelitas, escolhidos pelo mero favor de Deus, adotados como filhos, promoviam a mais alta dignidade, ainda assim não reconheciam seu Senhor e seu Deus, mas desprezavam seus mandamentos, embora no mais alto grau eqüitativo e justo. ‘”Veja uma comparação de Jeremias 8: 7 , com o mesmo propósito, igualmente elegante; mas não tão forçado e severo como este de Isaías.

Comentário de Adam Clarke

O boi sabe – Uma ampliação da insensibilidade grosseira dos judeus desobedientes, comparando-os com o mais pesado e estúpido de todos os animais, mas não tão insensível quanto eles. Bochart ilustrou bem a comparação e mostrou a força peculiar dela. “Ele os coloca abaixo dos animais e até do mais estúpido de todos os animais, porque quase não há mais do que o boi e o jumento. No entanto, eles reconhecem seu mestre; eles conhecem a manjedoura de seu senhor; por quem eles são alimentados, não para si mesmos, mas para o seu bem; nem são vistos como filhos, mas como animais de carga; nem são promovidos a honras, mas são oprimidos com grandes e cotidianos trabalhos. Enquanto os israelitas, escolhidos pelos meros o favor de Deus, adotado como filhos, promovido com a mais alta dignidade, ainda que não reconhecesse seu Senhor e seu Deus; mas desprezava seus mandamentos, embora no mais alto grau eqüitativo e justo “. Hieroz. i., Colossenses 409.

A comparação de Jeremias com o mesmo propósito é igualmente elegante, mas não tem tanto espírito e severidade quanto o de Isaías.

“Até a cegonha no céu conhece sua estação;

E a tartaruga, a andorinha e o guindaste, observam a hora da sua chegada.

Mas o meu povo não conhece o juízo de Jeová.

Jeremias 8: 7 .

Oséias deu uma guinada muito elegante à mesma imagem, em termos de metáfora ou alegoria:

“Eu os desenhei com cordas humanas, com as faixas de amor:

E eu fui para eles como aquele que levanta o jugo sobre a face deles;

E pus a forragem deles diante deles. ”

Oséias 11: 4 .

Salomo ben Melech, portanto, explica a parte do meio do verso, que é um tanto obscura: “Eu estava com eles por seu desejo, pois eles têm compaixão de uma novilha, para que ela não se sobrecarregue na lavoura; e isso levanta o jugo de cima dela. pescoço e apoie-a na bochecha para que ela ainda não desenhe, mas descanse do trabalho uma ou duas horas no dia. ”

Mas Israel – A Septuaginta, Siríaca, Áquila, Theodotion e Vulgata, lêem ?????? veyisrael . Mas Israel, acrescentando a conjunção, que é apresentada como um adversário, coloca a oposição sob uma luz mais forte.

Não sabe – As mesmas versões antigas concordam em me adicionar, o que responde muito adequadamente, e de fato é quase necessariamente necessário responder, as palavras possuidor e senhor precedendo. ?s?a?? de ?? ??? e??? ; Setembro “Israel autem me non cognovit”, Vulg. ?s?a?? de ??? ??? e??? ; Aquil., Theod. O testemunho de um intérprete tão escrupuloso como Áquila é de grande peso nesse caso. E tanto a interpretação dele quanto de Theodotion mostram claramente que eles não acrescentaram a palavra ??? para ajudar o sentido, pois isso só o embaraça. Também determina claramente qual foi a leitura original nas cópias antigas das quais foram traduzidas. Não poderia ser ????? yedani , que obviamente responde à versão da Septuaginta e da Vulgata, pois não está de acordo com a de Áquila e de Theodotion. A versão desses últimos intérpretes, ainda que imprudente, determina claramente a frase e a ordem das palavras do hebraico original; era ??? ?? ???? ????? veyisrael othi lo yada . A palavra ???? othi foi perdida no texto. A mesma frase é usada por Jeremias, Jeremias 4:22 , ???? ?? ???? ??? ammi othi lo yadau . E a ordem das palavras deve ter sido como representada acima; porque eles se uniram a Israel , com Israel , como no regime ; eles não poderiam ter entendido nesse sentido, Israel meus non cognovit , se essa frase ou a ordem das palavras fossem diferentes. Esforcei-me por esclarecer esse assunto, pois é o primeiro exemplo de uma palavra inteira perdida no texto, da qual o leitor encontrará muitos outros exemplos claros no curso dessas anotações. Mas Rosenmuller afirma que isso é desnecessário, como a passagem pode ser traduzida: “Israel não sabe nada: meu povo não tem entendimento”. A Septuaginta, Siríaca e Vulgata, lêem ???? veammi , “e meu povo”; e também dezesseis MSS. de Kennicott e catorze de De Rossi.

Comentário de John Calvin

3. O boi conhece seu dono Essa comparação marca mais fortemente a criminalidade da revolta ; pois o Senhor poderia ter comparado seu povo aos gentios; mas ele é ainda mais severo quando os compara a bestas mudas e as declara mais estúpidas do que as bestas. Embora os animais sejam destituídos de razão e entendimento, eles ainda são capazes de serem ensinados; de tal forma, pelo menos, que reconheça quem os alimenta. Desde então, Deus não apenas alimentou esse povo em um estábulo, mas também o nutriu com toda a bondade que o pai costuma exercitar com seus filhos, e não apenas encheu suas barrigas, mas também lhes fornecia diariamente Comida; tendo percebido que eles eram extremamente lentos, ele considera justamente que eles merecem ser ensinados na escola dos animais, e não dos homens; e, portanto, ele os envia ao forno e jumentos para aprender com eles qual é o seu dever. Também não devemos nos perguntar sobre isso; pois os animais freqüentemente observam a ordem da natureza mais corretamente e demonstram maior bondade do que os próprios homens.

Para não multiplicar as ocorrências, será suficiente notar o que aqui é mencionado por Isaías, que as bestas, embora sejam extremamente monótonas e estúpidas, obedecem, não obstante, a seus senhores e àqueles que lhes são encarregados. Mas se optarmos por atender a outros pontos em que eles superam os homens, quantos descobriremos? Qual é a razão pela qual quase nenhum animal é cruel com sua própria espécie e reconhece em outra semelhança? Qual é a razão pela qual todos os animais costumam dar tanto cuidado na criação de seus filhotes, enquanto freqüentemente acontece que as mães, esquecidas da voz da natureza e da humanidade, abandonam seus filhos? Qual é a razão pela qual eles estão acostumados a não comer mais carne e beber do que o suficiente para sustentar sua vida e sua força, enquanto os homens se desfazem e arruinam completamente suas constituições? Em uma palavra, qual é a razão pela qual eles não transgridem, sob qualquer aspecto, as leis que a natureza lhes prescreveu?

Os papistas, acostumados a deixar de lado o verdadeiro significado das Escrituras, e a estragar todos os mistérios de Deus por suas próprias tolices, inventaram aqui uma fábula absurda; pois alegaram falsamente que os bois e asnos na banca adoravam a Cristo quando ele nasceu; pelo qual eles se mostram burros egrégios. (E, de fato, eu gostaria que eles imitassem o jumento que eles inventaram; pois eles deveriam ser jumentos adorando a Cristo, e não levantando os calcanhares contra sua autoridade divina.) Pois aqui o Profeta não fala de milagres, mas do ordem da natureza e declara que aqueles que derrubam essa ordem podem ser considerados monstros. Não devemos inventar novos milagres com o objetivo de aumentar a autoridade de Cristo; pois, misturando o falso com o verdadeiro, há perigo para que ambos não sejam acreditados; nem pode haver dúvida de que, se tal milagre tivesse sido realizado, os evangelistas o teriam comprometido em escrever.

Israel não sabe. O nome Israel , que ele contrasta com essas bestas, é enfático. Sabemos como era honroso que a posteridade de Abraão fosse conhecida por esse nome, que Deus havia concedido ao santo patriarca, porque ele havia vencido o anjo na luta. ( Gênesis 32:28 .) Quanto mais desonroso era para os filhos bastardos e rebeldes fazerem falso orgulho da honra. Primeiro, há uma repreensão implícita, não apenas porque aqueles que não se parecem com o shopping sagrado fazem errado em assumir o nome dele, mas porque são ingratos a Deus, de quem receberam as mais valiosas bênçãos. Em segundo lugar, também é transmitida uma comparação indireta; pois quanto mais alto seu posto estava em ser exaltado acima de todas as outras nações, tanto maior a desgraça que se pretende expressar, separando-as de outras nações sob a designação honorável de Israel

Os tradutores de grego adicionaram a palavra eu (13) ; mas prefiro repetir o que ele havia dito antes: Israel não conhece Seu Dono, ou seja, Deus; nem seu berço , isto é, a Igreja, na qual ele foi criado, e para o qual ele deveria ser atraído; enquanto aqueles animais, por outro lado, reconhecem o mestre por quem são nutridos e voluntariamente retornam ao local onde foram alimentados.

Comentário de John Wesley

O boi conhece o seu dono, e o jumento o berço do seu senhor; mas Israel não sabe, o meu povo não considera.

Know – Me seu dono e mestre. O conhecimento é aqui tomado praticamente, como é geralmente nas escrituras, e inclui reverência e obediência.