Estudo de Judas 1:9 – Comentado e Explicado

Ora, quando o arcanjo Miguel discutia com o demônio e lhe disputava o corpo de Moisés, não ousou fulminar contra ele uma sentença de execração, mas disse somente: Que o próprio Senhor te repreenda!
Judas 1:9

Comentário de Albert Barnes

No entanto, Michael, o arcanjo … – Este versículo deu mais perplexidade aos expositores do que qualquer outra parte da Epístola; e, de fato, as dificuldades em relação a isso têm sido tão grandes que alguns foram levados a considerar a epístola como espúria. A dificuldade surgiu dessas duas circunstâncias:

(1) Ignorância da origem do que é dito aqui de Michael o arcanjo, nada desse tipo sendo encontrado no Antigo Testamento; e,

(2) a improbabilidade da própria história, que parece uma mera fábula judaica.

Pedro 2 Pedro 2: 2 fez uma referência geral aos anjos por não apresentar acusações severas contra os outros perante o Senhor; mas Judas se refere a um caso particular – o caso de Michael quando contesta o corpo de Moisés. Os métodos propostos para reconciliar a passagem com as idéias apropriadas de inspiração foram variados, embora talvez nenhum deles a alivie de todas as dificuldades. Seria inconsistente com o design dessas notas entrar em um exame mais aprofundado desta passagem. Aqueles que desejam ver uma investigação completa sobre isso podem consultar Introdução ao Novo Testamento , de Michaelis, vol. iv. 378-393; Lardner, vol. vi. p. 312ff; Abraço, Introdução Seção 183; Benson, in loc .; Morgenland de Rosenmuller, iii. pp. 196,197; e Wetstein, in loc. Os principais métodos para aliviar a dificuldade foram os seguintes:

I. Alguns supuseram que a referência é à passagem em Zacarias, Zacarias 3: 1 , após “E ele me mostrou Josué, o sumo sacerdote, diante do anjo do Senhor, e Satanás à sua direita, para resistir a ele. E o Senhor disse a Satanás: O Senhor te repreenda, ó Satanás ”etc. A opinião de que Judas se refere a essa passagem foi mantida por Lardner. Mas as objeções a isso são muito óbvias:

(1) Não há semelhança entre os dois, exceto a expressão “o Senhor te repreende”.

(2) o nome Michael não aparece na passagem de Zacarias.

(3) não há menção feita ao “corpo de Moisés” ali, e nenhuma alusão a ele seja qual for.

(4) não há indícios de que houvesse tal disputa sobre seu corpo. Há uma mera menção de que Satanás resistiu ao anjo do Senhor, como pode ser visto na visão, mas nenhuma sugestão de que a controvérsia tivesse “qualquer” referência a Moisés de alguma maneira.

(5) a razão da resistência que Satanás ofereceu ao anjo na visão vista por Zacarias é declarada. Foi em relação à consagração de Josué ao ofício de sumo sacerdote, implicando um retorno de prosperidade a Jerusalém, e a restauração da adoração a Deus ali em sua pureza; ver Zacarias 3: 2 . É claro que Satanás se opunha, e a visão o representa como resistindo ao anjo em seu propósito, de modo a separá-lo daquele cargo. Essas razões me parecem esclarecer que Judas não se referiu à passagem em Zacarias, nem há outro lugar no Antigo Testamento ao qual se possa supor que ele se referisse.

II Hug supõe que a referência aqui, assim como em Judas 1:14 , à profecia de Enoque, é derivada de alguns livros apócrifos existentes no tempo de Judas; e que, embora esses livros contivessem meras fábulas, o apóstolo os apelou, não como concedendo o que se dizia ser verdade, mas a fim de refutar e repreender aqueles contra quem ele escreveu, dentre os livros que eles admitiam ter autoridade. Introdução Seção 183. Argumentos e controvérsias, diz ele, extraídos das sagradas Escrituras, não teriam proveito em argumentar com eles, pois eles escaparam de 2 Pedro 3:16 , e não havia meios mais seguros de influenciá-los do que aqueles escritos. que eles mesmos valorizavam como fontes de suas visões especiais. De acordo com isso, o apóstolo não pretendia garantir a verdade da história, mas apenas utilizá-la na argumentação. A objeção a isso é que o apóstolo parece de fato se referir à disputa entre Michael e o diabo como verdadeira. Ele fala disso da mesma maneira que teria feito se tivesse falado da morte de Moisés, ou de ferir a rocha, ou de liderar os filhos de Israel através do Mar Vermelho, ou de qualquer outro fato em história. Se ele considerasse isso uma mera fábula, embora tivesse sido honesto e consistente com todas as visões apropriadas de inspiração para ele ter dito àqueles contra quem argumentava, que por seus próprios princípios tais e tais coisas eram verdadeiras, ainda assim seria Não é honesto falar disso como um fato que ele admitiu ser verdade. Além disso, deve-se lembrar que ele não está discutindo com eles; nesse caso, pode ser uma razão admissível dessa maneira, mas estava fazendo declarações a outros sobre eles e mostrando que eles manifestavam um espírito inteiramente diferente daquele que os anjos evidenciavam. mesmo quando lutando por uma causa justa contra o príncipe de todo mal.

III Supunha-se que o apóstolo cite um livro apócrifo existente em seu tempo, contendo esse relato, e que ele pretende admitir que o relato é verdadeiro. Orígenes menciona esse livro, chamado “a Assunção de Moisés” ( ??a????? t?? ??se?? Analepsis tou Moseos) ainda existente em seu tempo, contendo esse mesmo relato da disputa entre Miguel e o diabo sobre o corpo de Moisés. Esse era um livro grego judaico. e Orígenes supôs que essa era a fonte do relato aqui. Esse livro agora está perdido. Ainda existe um livro em hebraico chamado ????? ???? paTiyret Mosheh – “a morte de Moisés”, que alguns supõem ser o livro referido por Orígenes: “Esse” livro contém muitas histórias fabulosas sobre a morte de Moisés, e é evidentemente obra de algum judeu que se apóia totalmente em sua imaginação.Um relato disso pode ser visto em Michaelis, Introdução iv. Não há razão para supor que este seja o mesmo livro referido por Orígenes sob o nome de “A Assunção de Moisés”; e há uma certeza moral de que um escritor inspirado não poderia tê-lo citado como de autoridade. Não pode haver dúvida razoável de que um livro como Orígenes se refere, sob o título de “A Assunção de Moisés”, existia no tempo “dele”, mas isso não prova, de forma alguma, que existia no tempo de Jude, ou que ele citou. Não há, de fato, nenhuma prova positiva de que “não” existisse no tempo de Judas, mas não há nenhuma que existisse, e todos os fatos no caso serão atendidos pela suposição de que ela foi escrita posteriormente e que a tradição sobre o assunto aqui referido por Jude foi incorporada a ela.

IV A suposição restante é que Jude aqui se refere a uma “tradição” predominante entre os judeus, e que ele a adotou como contendo uma verdade importante, e que se referia ao assunto em discussão. Em apoio a isso, pode-se observar,

(a) que é bem sabido que havia muitas tradições dessa natureza entre os judeus. Veja as notas em Mateus 15: 2 .

(b) Embora muitas dessas tradições fossem pueris e falsas, ainda não há razão para duvidar que algumas delas possam ter sido fundamentadas na verdade.

(c) Que um escritor inspirado possa selecionar aqueles que são verdadeiros, para a ilustração de seu assunto, com tanta propriedade quanto ele pode selecionar o que foi escrito; pois se o que foi assim transmitido pela tradição era verdadeiro, era tão apropriado usá-lo quanto usar um fato tornado conhecido de qualquer outra maneira.

(d) Que, de fato, essas tradições foram adotadas pelos escritores inspirados quando serviriam para ilustrar um assunto que estavam discutindo. Assim, Paulo se refere à tradição sobre Jannes e Jambres como verdadeira história. Veja as notas em 2 Timóteo 3: 8 .

(e) Se, portanto, o que é dito aqui era verdade, não havia impropriedade em ser referido por Jude como uma ilustração de seu assunto.

A única questão material então é se ela é “verdadeira”. E quem pode provar que não é? Que evidência existe de que não existe? Como é possível demonstrar que não é? Existem muitas alusões na Bíblia aos anjos; há menção expressa de um anjo como Michael Daniel 12: 1 ; há menção frequente do diabo; e há numerosas afirmações de que tanto os bons quanto os anjos são empregados em transações importantes na terra. Quem pode provar que esses espíritos nunca se encontram, nunca entram em conflito, nunca se encontram na execução de seus propósitos? Os homens bons encontram homens maus, e por que é mais absurdo supor que os bons anjos possam encontrar os maus? Deve-se lembrar, além disso, que não há necessidade de supor que o assunto da disputa fosse enterrar o corpo de Moisés; ou que Michael procurou enterrá-lo, e o diabo se esforçou para evitá-lo – aquele para que não fosse adorado pelos israelitas, e o outro que poderia ser.

Isso de fato tornou-se incorporado à tradição nos livros apócrifos que foram escritos posteriormente; mas Jude não diz uma palavra disso e não é de forma alguma responsável por isso. Tudo o que ele diz é que houve uma contenção ou disputa ( d?a?????µe??? d?e???et? diakrinomenos dielegetorespectando “seu corpo”. Mas quando foi, ou qual foi a ocasião, ou como foi conduzido, ele “não” declarou, e nós temos não há o direito de atribuir-lhe sentimentos que ele não expressou.Se alguma controvérsia de qualquer tipo existir a respeito desse corpo, é tudo o que Jude afirma, e é tudo pelo qual ele deve ser responsabilizado. parece-me, então, que Judas, como Paulo adotou em outra ocasião, adotou uma tradição predominante em sua época; que não há nada necessariamente absurdo ou impossível no fato afirmado pela tradição e que ninguém pode possivelmente demonstrar que isso não é verdade.

O arcanjo – A palavra “arcanjo” ocorre apenas em outro lugar nas Escrituras. Veja as notas em 1 Tessalonicenses 4:16 . Significa anjo “governante ou chefe” – o chefe entre as hostes do céu. Em nenhum outro lugar é aplicado a Michael, embora seu nome seja mencionado várias vezes, Daniel 10:13 , Daniel 10:21 ; Daniel 12: 1 ; Apocalipse 12: 7 .

Ao disputar – Esta palavra ( d?a?????µe??? diakrinomenos) refere-se aqui a uma disputa ou disputa de palavras – “uma disputa”. Nada mais está necessariamente implícito, pois é tão usado nesse sentido no Novo Testamento, Atos 11: 2 , Atos 11:12 , (“Grego”).

Ele contestou – d?a????µa? dialegomai “Esta” palavra também denotaria meramente uma controvérsia ou disputa de palavras, Marcos 9:34 ; Atos 17: 2 , Atos 17:17 ; Atos 18: 4 , Atos 18:19 ; Atos 24:12 .

Sobre o corpo de Moisés – A natureza dessa controvérsia é totalmente desconhecida e a conjectura é inútil. Não se diz, no entanto, que houve um conflito que deveria atingir o corpo, ou uma disputa sobre enterrá-lo, ou qualquer disputa física sobre o que quer que seja. Que “pode” ter havido, ninguém realmente pode refutar; mas tudo o que o apóstolo diz seria recebido com a suposição de que havia qualquer tipo de debate a respeito daquele corpo, no qual Michael, embora provocado pela oposição do pior ser do universo, ainda se contivesse de qualquer surto de paixão, e usava apenas a linguagem da repreensão branda, mas firme.

– “Did not dare.” Durst not – ??? ?t??µ?se? – “Não se atreveu.” Não se diz que ele não se atreveu a fazê-lo porque temia a Satanás; mas tudo o que a palavra indica é cumprido supondo que ele não se atreveu a fazê-lo porque temia ao Senhor, ou porque, em qualquer circunstância, estaria errado.

Uma acusação violenta – A palavra grega é “blasfêmia”. O significado é que ele não se entregou à linguagem da mera reprovação: e está implícito aqui que essa linguagem estaria errada em qualquer lugar. Se seria correto apresentar uma acusação contra alguém, seria contra o diabo.

Mas disse: O Senhor te repreende – A palavra aqui usada ( ?p?t?µ?? epitimao) significa, propriamente, honrar; e depois julgar ou confirmar. Então passou a ser usado no sentido de comandar ou “restringir” – como, por exemplo, os ventos e as ondas, Mateus 8:26 ; Marcos 4:39 . Em seguida, é usado no sentido de “admoestar fortemente”; de ordenar a alguém “com a idéia de censura”, Mateus 18:18 ; Marcos 1:25 ; Lucas 4:35 , Lucas 4:41 . Essa é a idéia aqui – a expressão de um desejo de que “o Senhor” levasse o assunto da disputa para si mesmo, e que ele restringisse e controlasse Satanás adequadamente, com a ideia implícita de que sua conduta estava errada. A linguagem é a mesma que a registrada em Zacarias 3: 2 , usada pelo “anjo” que respeita Satanás. Mas, como observado anteriormente, não há razão para supor que o apóstolo se referiu a isso. No entanto, o fato de o anjo ter usado a linguagem naquela ocasião pode permitir confirmar o que é dito aqui, uma vez que mostra que é a linguagem que os seres angélicos empregam naturalmente.

Comentário de Joseph Benson

1: 9 . Ainda Michael, & c. – Não parece que São Judas tenha aprendido isso por alguma revelação ou por uma tradição antiga. Basta que essas coisas não sejam apenas verdadeiras, mas também reconhecidas por aqueles a quem ele escreveu. Michael é mencionado Daniel 10:13 ; Daniel 10:21 ; Daniel 12: 1 , como um defensor do povo de Daniel. “Como o livro de Daniel é a primeira escrita sagrada em que nomes próprios são dados a anjos específicos, alguns imaginam que, durante o cativeiro babilônico, os judeus inventaram esses nomes ou os aprenderam com os caldeus. Mas isso parece uma conjectura infundada. Para o anjo que apareceu a Zacarias, ( Lucas 1:19 ), chamava-se Gabriel, o que mostra que esse nome não era de invenção caldeu. ” O arcanjo – Esta palavra ocorre mais uma vez nos escritos sagrados, a saber, 1 Tessalonicenses 4:16 . Portanto, se existe apenas um arcanjo ou mais, não é possível determinar. Michael é chamado um dos principais príncipes, Daniel 10:13 , e o grande príncipe, Daniel 12: 1 ; (nas quais as passagens veem as notas.) E, como se diz ( Apocalipse 12: 7 ), que Miguel e seus anjos lutaram contra o dragão e seus anjos, Estius conjetura que Miguel é o chefe ou príncipe de todos os anjos. Mas esse argumento não é conclusivo. Ao contender com o diabo, ele discutiu (em que momento não sabemos) a respeito do corpo de Moisés – Beza, Estius, Tillotson e outros bons escritores, acha que essa passagem é ilustrada por Deuteronômio 34: 6 , onde é dito que o Senhor enterrou Moisés em um vale, na terra de Moabe, e que ninguém sabia de seu sepulcro. Eles supõem que, se o diabo fosse capaz de descobrir aos judeus o lugar onde Moisés estava enterrado, eles posteriormente teriam prestado uma honra idólatra a seus restos mortais; e isso teria agradado muito sua malícia, fazer dele uma ocasião de idolatria, depois de sua morte, que havia sido um grande inimigo para ela em sua vida. Para evitar isso, ele pensa, Michael enterrou seu corpo secretamente. Isso prova, a propósito, que os bons anjos às vezes se preocupam em limitar o poder dos demônios, o que deve, sem dúvida, ser uma grande irritação para aqueles espíritos malignos. Mas o Sr. Baxter sugere como dúvida, se era sobre o cadáver de Moisés, ou Moisés exposto na água, quando criança, que havia essa disputa. Baxter sugere também outra interpretação, em sua nota sobre esse versículo. Porque o apóstolo aqui parece aludir a Zacarias 3: 1 , onde lemos sobre Josué, o sumo sacerdote (representando o povo judeu), diante do anjo do Senhor, e Satanás à sua direita, para resistir a ele; e o Senhor, a saber, por seu anjo, dizendo a Satanás: O Senhor te repreenda, ó Satanás; até o Senhor que escolheu Jerusalém, te repreenda; e como o assunto dessa disputa, entre o anjo e Satanás, foi a restauração da Igreja e do estado judaico, Baxter pensa que pelo corpo de Moisés aqui pode ser o judeu constituição civil e religiosa, que Moisés havia estabelecido. Uma interpretação que Macknight parece aceitar; “Michael é mencionado como um dos principais anjos, que cuidava dos israelitas como nação. Ele pode, portanto, ter sido o anjo do Senhor, diante de quem é dito que Josué, o sumo sacerdote, ( Zacarias 3: 1 ) permaneceu, estando Satanás à sua mão direita para resistir a ele, ou seja, em seu projeto de restauração a Igreja e o estado judaicos, chamados por Judas, o corpo de Moisés, assim como a Igreja Cristã é chamada por Paulo, o corpo de Cristo. ” E essa interpretação, por mais improvável que seja, recebe um pouco de consideração pela consideração de que, entre os hebreus, o corpo de uma coisa é freqüentemente usado para a própria coisa. Assim, Romanos 7:24 , o corpo do pecado significa o próprio pecado . Portanto, o corpo de Moisés pode significar o próprio Moisés, que às vezes é colocado no Novo Testamento por sua lei, como 2 Coríntios 3:15 , Quando Moisés é lido, etc. Atos 15:21 , Moisés tem em toda cidade os que o pregam.

Durst não apresentou contra ele uma acusação severa – mas reverenciava a presença divina a ponto de falar com moderação e gentileza, mesmo àquele grande inimigo de Deus e dos homens. O dever de Michael, diz o arcebispo Tillotson, “o restringiu, e provavelmente sua discrição também. Como ele não ofendeu a Deus por fazer algo tão abaixo da dignidade e perfeição de sua natureza, não pôde deixar de pensar que o diabo teria sido muito difícil para ele nos trilhos; algo a que, como os anjos não têm disposição, acredito que não têm talento, nem faculdade; a consideração fria de que deve fazer todos os homens, particularmente aqueles que se dizem divinos, e especialmente em controvérsias sobre religião, envergonhados e com medo desse tipo de disputa. ” Mas simplesmente disse – Tão grande foi a sua modéstia! O Senhor te repreende – deixo-o ao juiz de todos. O argumento do apóstolo certamente não se encontra em nenhum aspecto mostrado pelo anjo ao diabo, como dignitário e alguém que exerce domínio sobre os maus espíritos subordinados; pois ser o líder de um bando de rebeldes indesculpáveis ??não poderia lhe dar respeito; mas surge do caráter detestável do diabo; como se o apóstolo tivesse dito: Se o anjo não se oprimia nem contra o diabo, quanto menos deveríamos contra os homens com autoridade, supondo-lhes que, em algumas coisas, se comportasse mal? Fazer isso, portanto, quando se comporta bem, deve ser uma maldade ainda mais agravada. – Doddridge.

Comentário de E.W. Bullinger

Michael . Veja Daniel 10:13 .

arcanjo . Veja 1 Tessalonicenses 4:16 . Nenhum outro anjo leva este título.

disputando . App-122.

disputado . Grego. dialegomai. Ver Atos 17: 2 .

sobre . App-104.

Moisés . A vigésima nona ocorrência do nome. Ver Mateus 8: 4 . Essa disputa deve ocorrer após a morte de Moisés e seu sepultamento por Jeová, pois “a morte reinou de Adão até (até) Moisés” ( Romanos 5:14 ). O diabo reivindicou Moisés pelo estado de morte, mas Deus o criou como representante daqueles que serão ressuscitados a seguir, como Elias daqueles que serão apanhados sem morrer.

trazer contra . Grego. epiphero. Veja Atos 19:12 .

acusação de trilhos . Literalmente julgamento (App-177.) Dos trilhos (grego. Blasfêmia) .

Senhor . App-98.

Comentário de John Calvin

9. No entanto, Michael, o arcanjo . Pedro apresenta esse argumento mais curto, e afirma em geral que os anjos, muito mais excelentes que os homens, não se atrevem a apresentar um julgamento severo. [ 2 Pedro 2:11 .]

Mas, como se pensa que essa história foi retirada de um livro apócrifo, aconteceu que menos peso foi atribuído a essa epístola. Mas como os judeus da época tinham muitas coisas das tradições dos pais, não vejo nada de razoável em dizer que Judas se referisse ao que já havia sido proferido por muitas eras. Sei de fato que muitas puerilidades obtiveram o nome de tradição, pois hoje em dia os papistas relatam como tradições muitas das bobagens dos monges; mas não é por isso que eles não deveriam ter alguns fatos históricos não comprometidos com a escrita.

É indiscutível que Moisés foi sepultado pelo Senhor, isto é, que sua sepultura foi ocultada de acordo com o conhecido propósito de Deus. E a razão para ocultar sua sepultura é evidente para todos, isto é, que os judeus podem não trazer seu corpo para promover a superstição. O que é de admirar, então, quando o corpo do profeta foi escondido por Deus, Satanás deveria tentar torná-lo conhecido; e que os anjos, que estão sempre prontos para servir a Deus, devem, por outro lado, resistir a ele? E, sem dúvida, vemos que Satanás quase em todas as épocas tem se esforçado para tornar os corpos dos santos de Deus ídolos em homens tolos. Portanto, essa epístola não deve ser suspeitada por causa desse testemunho, embora não seja encontrada nas Escrituras.

O fato de Michael ser apresentado sozinho porque disputar contra Satanás não é novidade. Sabemos que miríades de anjos estão sempre prontos para prestar serviço a Deus; mas ele escolhe isso ou aquilo para fazer seus negócios como bem entender. O que Judas relata como dito por Michael, também se encontra no livro de Zacarias,

“Que Deus te repreenda (ou cheque), Satanás.”
( Zacarias 3: 2. )

E é uma comparação, como se costuma dizer, entre o maior e o menor. Michael não se atreveu a falar mais severamente contra Satanás (embora reprovado e condenado) do que entregá-lo a Deus para ser contido; mas esses homens hesitaram em não carregar com extrema reprovação os poderes que Deus adornara com honras peculiares.

Comentário de Adam Clarke

No entanto, Michael, o arcanjo – Deste personagem, muitas coisas são ditas nos escritos judaicos “O rabino Judah Hakkodesh diz: Onde quer que Michael seja dito que aparece, a glória da Divina Majestade sempre deve ser entendida”. Shemoth Rabba, sec. ii., fol. 104, 3. Para que pareça que eles considerem Michael de alguma forma, como nós, o Messias manifestado na carne.

Observe-se que a palavra arcanjo nunca é encontrada no número plural nos escritos sagrados. Pode haver propriamente apenas um arcanjo, um chefe ou chefe de todo o exército angélico. Tampouco a palavra diabo, aplicada ao grande inimigo da humanidade, jamais foi encontrada no plural; pode haver apenas um monarca de todos os espíritos caídos. Michael é este arcanjo, e chefe de todas as ordens angélicas; o diabo, grande dragão, ou Satanás, é o chefe de todas as ordens diabólicas. Quando esses dois exércitos se opõem, dizem que agem sob esses dois chefes, como líderes; portanto, em Apocalipse 12: 7 , diz-se: Miguel e seus anjos lutaram contra o dragão e seus anjos. El , God; A palavra Michael seems ???? , parece ser composta por mi ? mi , que, como, e ?? El , Deus; quem é como Deus; portanto, por esse personagem, no Apocalipse, muitos entendem o Senhor Jesus.

Disputado sobre o corpo de Moisés – O que isso significa, não sei dizer; ou de que fonte São Judas chamou, a menos que de alguma tradição entre seus compatriotas. Há algo muito parecido em Debarim Rabba, sec. ii., fol. 263, 1: “Samael, o iníquo, o príncipe dos satanás, guardou cuidadosamente a alma de Moisés, dizendo: Quando chegar a hora em que Michael lamentar, terei minha boca cheia de risos. Michael disse-lhe: Chora, chora e ri, não se alegre contra mim, ó inimigo, porque caí; pois me levantarei novamente: quando me sentar nas trevas, o Senhor é a minha luz; Miquéias 7: 8 . porque eu caí, precisamos entender a morte de Moisés; pelas palavras, ressuscitarei o governo de Josué etc. ” Veja o prefácio.

Outra disputa de Michael com Satanás é mencionada em Yalcut Rubeni, fol. 43, 3: “Na época em que Isaque foi preso, houve uma disputa entre Miguel e Satanás. Miguel trouxe um carneiro, para que Isaque fosse libertado; mas Satanás se esforçou para tirar o carneiro, para que Isaque fosse morto”.

A disputa mencionada por Judas não é sobre o sacrifício de Isaque, nem a alma de Moisés, mas sobre o Corpo de Moisés; mas por que ou por que não sabemos. Alguns acham que o diabo desejava mostrar aos israelitas onde Moisés estava enterrado, sabendo que eles então adorariam seu corpo; e que Michael foi enviado para resistir a essa descoberta.

Durst não apresentou contra ele uma acusação severa – era uma máxima judaica, como pode ser visto em Synopsis Sohar, página 92, nota 6: “Não é lícito ao homem preferir censuras ignominiosas, mesmo contra espíritos iníquos”. Veja Schoettgen.

, said unto Satan, The Lord rebuke thee, O Satan! even the Lord that hath chosen Jerusalem, rebuke thee!” O Dr. Macknight diz: “Em Daniel 10:13 , Daniel 10:21 ; Daniel 12: 1 , Michael é mencionado como um dos principais anjos que cuidaram dos israelitas como nação; portanto, ele pode ter sido o anjo de o Senhor diante de quem se diz Josué, o sumo sacerdote, Zacarias 3: 1 , permaneceu, estando Satanás à sua direita para resistir a ele, ou seja, em seu projeto de restaurar a Igreja e o estado judaico, chamado por Judas o corpo de Moisés assim como a Igreja Cristã é chamada por Paulo, o corpo de Cristo.Zacarias acrescenta: E o Senhor, isto é, o anjo do Senhor, como é evidente em Zacarias 3: 1 , Zacarias 3: 2 , disse a Satanás: Senhor te repreenda, ó Satanás! Até o Senhor que escolheu Jerusalém, te repreenda! “ Essa é a interpretação mais provável que eu já vi; e parecerá mais provável quando se considerar que, entre os hebreus, ??? guph , Corpo, é freqüentemente usado para algo em si. Assim, em Romanos 7:24 , s?µa t?? ?µa?t?a? , o corpo do pecado, significa o próprio pecado; então o corpo de Moisés, ??? ?? ??? guph shel Mosheh , pode significar o próprio Moisés; ou aquilo em que ele estava particularmente preocupado, a saber, seus institutos, religião etc.

Pode-se acrescentar que os judeus consideram Michael e Samael, um como amigo e outro como inimigo, de Israel. Samael é o acusador e Michael o advogado. “Michael e Samael estão diante do Senhor; Satanás acusa, mas Michael mostra os méritos de Israel. Satanás se esforça para falar, mas Michael o silencia: Segure sua língua, diz ele, e vamos ouvir o que o juiz determina; pois está escrito , Ele falará paz ao seu povo e aos seus santos; Salmo 85: 8. ” Shemoth Rabba, sec. xviii. fol. 117, 3.

Comentário de Thomas Coke

Judas 1: 9 . Miguel, o arcanjo, – São Pedro, 2 Efésios 2:11, em reprovação dos presunçosos e obstinados, que falam mal das dignidades, diz que os anjos, que são maiores em poder e poder, não trazem acusações contra eles antes. o Senhor; mas aqui St. Jude nos deu a história à qual isso pertence. Veja em Judas 1: 6 . Qual foi o fundamento da controvérsia entre o diabo e Miguel, pode, na opinião do arcebispo Tillotson e outros, ser explicado por Deuteronômio 34: 6, onde se diz que Deus teve um cuidado especial com o enterro de Moisés em um determinado vale; e acrescenta-se: Mas ninguém conhece o seu sepulcro até hoje. Se o diabo tivesse conseguido descobrir para os judeus o lugar onde Moisés estava enterrado, eles provavelmente teriam prestado uma honra idólatra a seus restos mortais; e teria agradado sua malícia fazer dele uma ocasião de idolatria após sua morte, que havia sido um grande inimigo para ela durante sua vida. Para evitar isso, Michael enterrou seu corpo secretamente; e foi sobre isso que ele lutou com o diabo. Alguns supuseram que a disputa não era sobre o corpo de Moisés após sua morte, mas quando foi exposta sobre a água. Em vez de não trazer contra ele, o grego poderia ser processado, não se permitia trazer contra ele. Não há razão para pensar que Michael tinha medo do diabo, quando ele próprio era muito superior em poder e dignidade. “Mas o dever dele o restringiu (diz o arcebispo Tillotson) e provavelmente sua discrição também. Como ele não ofenderia a Deus, ao fazer algo muito abaixo da dignidade e perfeição de sua natureza, ele não podia deixar de pensar que o diabo seria difícil demais para ele nos trilhos; uma coisa para a qual os anjos não têm disposição, então eu acredito que eles não têm talento, nem faculdade; a fria consideração de que deve fazer todos os homens, especialmente aqueles que se dizem divinos, e mais particularmente em controvérsias sobre religião, envergonhado e com medo desse tipo de disputa “.

Comentário de John Wesley

No entanto, Miguel, o arcanjo, ao disputar com o diabo que disputou sobre o corpo de Moisés, não trouxe contra ele uma acusação de trilhos, mas disse: O Senhor te repreende.

No entanto, Michael – não parece que São Judas tenha aprendido isso por qualquer revelação ou pela tradição antiga. Basta que essas coisas não sejam apenas verdadeiras, mas reconhecidas como tais por aqueles a quem ele escreveu.

O arcanjo – Esta palavra ocorre mais uma vez nos escritos sagrados, 1 Tessalonicenses 4:16 . Portanto, se existe apenas um arcanjo ou mais, não é possível determinar.

Quando ele disputou com o diabo – A que horas não sabemos.

A respeito do corpo de Moisés – Possivelmente o diabo teria descoberto o local onde foi sepultado, que Deus por razões sábias ocultou.

Durst não trouxe nem contra ele uma acusação severa – Embora tão longe dele em todos os aspectos. Mas simplesmente disse: (tão grande foi a sua modéstia!) O Senhor te repreende – deixo-o ao juiz de todos.