Estudo de Gálatas 2:6 – Comentado e Explicado

Quanto aos que eram de autoridade – o que antes tenham sido não me importa, pois Deus não se deixa levar por consideração de pessoas -, estas autoridades, digo, nada me impuseram.
Gálatas 2:6

Comentário de Albert Barnes

Mas daqueles que pareciam um pouco – Veja Gálatas 2: 2 . Sem dúvida, isso se refere àqueles que eram os mais eminentes entre os apóstolos em Jerusalém. Há uma aparente dureza em nossa tradução comum que é desnecessária. A palavra usada aqui ( d?????t?? dokounton) denota aqueles que se pensava ser ou que eram de reputação; isto é, homens que eram notáveis ??e influenciados entre os apóstolos. O objetivo de se referir a eles aqui é mostrar que ele teve a concordância e aprovação do mais eminente dos apóstolos no curso que ele seguira.

O que quer que eles fossem, isso não importa para mim – Tyndale traduz isso: “O que eles passaram no tempo, isso não importa para mim”. A ideia parece ser essa. Paulo quer dizer que, qualquer que fosse sua posição e posição reais, isso não afetou em nada sua autoridade como apóstolo ou seu argumento. Enquanto ele se regozijava com a concordância deles, e enquanto procurava a aprovação deles, ainda assim não admitiu por um momento que era inferior a eles como apóstolo, ou dependia deles para a justiça de seus pontos de vista. O que eram ou o que podiam pensado como sendo, era imaterial para suas reivindicações como apóstolo e imaterial para a autoridade de seus próprios pontos de vista como apóstolo. Ele havia derivado seu evangelho do Senhor Jesus; e ele tinha a máxima garantia de que suas opiniões eram justas. Paulo faz essa observação evidentemente de acordo com tudo o que ele havia dito, que ele não se considerava de nenhuma maneira dependente deles para sua autoridade. Ele não os tratou com desrespeito; mas ele não os considerava como tendo o direito de reivindicar uma autoridade sobre ele.

Deus não aceita a pessoa de ninguém – Veja a nota de Atos 10:34 ; Nota de Romanos 2:11 . Esta é uma verdade geral, que Deus não é influenciado em Seu julgamento por uma consideração à posição, riqueza ou condição externa de alguém. Seu significado particular aqui é que a autoridade dos apóstolos não deveria ser medida por sua posição externa ou pela reputação que eles tinham entre os homens. Se, portanto, fosse admitido que ele próprio não estava em circunstâncias de tanta honra externa quanto os outros apóstolos, ou que eles eram considerados de posição mais elevada do que ele, ele ainda não admitiu que isso lhes dava uma reivindicação a qualquer autoridade superior. Deus não foi influenciado em Seu julgamento por tal consideração; e Paulo, portanto, afirmou que todos os apóstolos estavam de fato em um nível em relação à sua autoridade.

Em conferência – Quando eu conversei com eles, Gálatas 2: 2 . Eles não me impuseram novas obrigações; eles não me comunicaram nada do que eu era anteriormente ignorante.

Comentário de E.W. Bullinger

de = de. Grego. apo . App-1.

parecia . Grego. dokeo , como em Gálatas 2: 2 .

um pouco . Grego. ti , neutro. de tis . App-123.

were = uma vez foram.

fazer , & c. = assuntos (grego. diaphero)

nada (grego. ouden) . Compare Gálatas 4: 1 . Veja Atos 27:27 .

Deus App-98.

não. Grego. ou . App-105.

homem “ . grego. anthropos . App-123. Aqui está a figura do discurso Anacoluthon , App-6. Ele interrompe ” um pouco “ e retoma com” for “, alterando a construção.

para = mas.

na conferência adicionada . O mesmo que “conferido” , Gálatas 1:16 .

nada Grego. ouden , como acima.

para mim Isso é emph. e no grego vem no início da frase.

Comentário de John Calvin

6. Dos que pareciam um pouco. (42) Paulo ainda não está satisfeito, sem fazer os gálatas entenderem que nada havia aprendido com Pedro e os apóstolos. Por isso, Porphyry e Julian (43) acusam o santo homem do orgulho, porque ele reivindica tanto por si mesmo que não consegue suportar aprender alguma coisa com os outros; porque ele se orgulha de ter se tornado professor sem nenhuma instrução ou assistência; e porque ele trabalha tão duro para não aparecer em um caráter inferior. Mas qualquer um que considerar o quão necessário foi a vanglória, reconhecerá que era uma vanglória santa e digna do mais alto louvor; pois, se ele tivesse apresentado esse argumento aos seus oponentes, que havia lucrado com os apóstolos, ele os teria fornecido duas acusações contra ele. Eles teriam dito imediatamente: “E você fez algum progresso; você corrigiu seus erros passados ??e não repetiu sua exagero anterior. ” Assim, em primeiro lugar, toda a doutrina que ele havia ensinado até então teria ficado sob suspeita; e, em segundo lugar, ele mais tarde teria menos autoridade, porque teria sido considerado um discípulo comum. Concluímos, portanto, que não foi por sua própria conta, mas pela necessidade sob a qual ele repousava para estabelecer a doutrina, que ele foi levado a essa santa vanglória. A controvérsia não faz referência a indivíduos e, portanto, não pode ser uma luta de ambição; mas a determinação de Paulo era que nenhum homem, por mais eminente que fosse, deveria lançar à sombra seu apostolado, do qual dependia a autoridade de sua doutrina. Se isso não for suficiente para silenciar esses cães, seus latidos são suficientemente respondidos.

O que quer que eles fossem . Essas palavras devem ser lidas como uma cláusula separada; pois o parênteses pretendia garantir a seus oponentes que ele não se preocupava com as opiniões dos homens. Esta passagem foi interpretada de várias formas. Ambrósio pensa que é uma referência passageira à loucura de tentar abaixar Paulo sustentando os apóstolos; e o representa como dizendo; “Como se eu não tivesse a mesma liberdade de objetar que eles eram homens pobres e analfabetos, enquanto eu, desde os primeiros anos, desfrutei de uma educação liberal sob os cuidados de Gamaliel. Mas passo por cima de tudo isso, porque sei que não há respeito pelas pessoas com Deus. ” Crisóstomo e Jerônimo têm uma visão mais severa das palavras, como uma ameaça indireta dos apóstolos mais ilustres. “Seja o que for, se desviarem do dever, não escaparão do julgamento de Deus; nem a dignidade de seus cargos, nem a estimativa de homens os protegerão. ” Mas outra interpretação me parece mais simples e mais agradável ao desígnio de Paulo. Ele admite que eles foram os primeiros na ordem do tempo, mas sustenta que isso não o impediu de ser igual no ranking. Ele não diz que não tem importância para ele o que são atualmente; mas ele está falando de um período agora passado, quando eles já eram apóstolos e quando ele se opunha à fé de Cristo. Em suma, ele não escolhe que o que é passado decidirá o assunto; e se recusa a admitir o provérbio, que quem vem primeiro tem o melhor certo.

A pessoa de ninguém . Além das interpretações que mencionei, um terço não é digno de nota – que no governo do mundo são admitidas distinções de posição, mas no reino espiritual de Cristo elas não podem ter lugar. Há plausibilidade na declaração, mas é em referência ao governo mundano, que se diz:

“Não respeitareis as pessoas que julgam.”
( Deuteronômio 1:17 .)

Mas não entro nesse argumento, pois não afeta esta passagem. Paulo simplesmente quer dizer que a posição honrosa que os apóstolos alcançaram não o impediu de ser chamado por Deus e elevou, de uma só vez, a condição mais baixa para ser igual a eles. A diferença entre eles, embora grande, não tem valor aos olhos de Deus, que não aceita pessoas e cujo chamado não é influenciado por nenhum preconceito. Mas essa visão também pode parecer sujeita a objeções; pois, concedendo que seja verdade, e uma verdade que deve ser cuidadosamente mantida, que em nossa relação com Deus não há respeito pelas pessoas, como isso se aplica a Pedro e seus companheiros apóstolos, que eram veneráveis, não apenas por seus classificação, mas pela verdadeira santidade e dons espirituais?

A palavra pessoa é contrastada com o temor de Deus e uma boa consciência; e esta é sua aceitação comum nas Escrituras. ( Atos 10:34 , 1 Pedro 1:17 .) Mas a piedade, o zelo, a santidade e outras graças semelhantes eram os principais motivos da estima e respeito em que os apóstolos eram mantidos; enquanto Paulo fala com desprezo deles, como se não tivessem nada além das formas exteriores.

Eu respondo: Paulo não está discutindo o valor real dos apóstolos, mas a vanglória ociosa de seus adversários. A fim de sustentar suas próprias pretensões infundadas, eles conversaram em termos elevados de Pedro, Tiago e João, e aproveitaram a veneração com que eram considerados pela Igreja, por realizar seu desejo sincero de degradar Paulo. Seu objetivo não é investigar o que os apóstolos são, ou que opinião deve ser formada respeitando-os quando a controvérsia é posta de lado, mas rasgar os disfarces que os falsos apóstolos usavam. Como em uma parte subsequente da Epístola, ele trata da circuncisão, não em seu caráter real, mas na noção falsa e ímpia que os impostores atribuem a ela, então ele agora declara que os apóstolos estavam à vista de Deus disfarçados, pelos quais essas pessoas tentaram brilhar no mundo; e isso é evidente pelas palavras. Por que eles os preferiram a Paulo? porque eles eram seus antecessores no cargo. Este foi um mero disfarce. Em qualquer outro ponto de vista, eles teriam sido altamente estimados, e os dons de Deus manifestados neles teriam sido calorosamente admirados por alguém tão singularmente modesto quanto o apóstolo Paulo, que em outros lugares reconhece que ele era “o menor dos apóstolos, E indigno de ocupar uma estação tão exaltada.

“Sou o menor dos apóstolos, e não sou digno de ser chamado apóstolo, porque persegui a Igreja de Deus.”
( 1 Coríntios 15: 9. )

Eles não me comunicaram nada. Também pode ser traduzido como “eles não comunicaram nada comigo”; pois é a mesma palavra que ele costumava usar duas vezes. (44) Mas o significado é o mesmo. Quando os apóstolos ouviram o evangelho de Paulo, eles não apresentaram o seu próprio, (como é comumente feito quando se deseja algo melhor e mais perfeito), mas ficaram satisfeitos com sua explicação e abraçaram sua doutrina de maneira simples e sem hesitar: de modo que nem no ponto mais duvidoso uma única palavra de debate passou entre eles. Também não devemos supor que Paulo, presumindo sua superioridade, assumiu a liderança na discussão e ditou a seus irmãos. Pelo contrário, sua fé, sobre a qual se espalharam rumores desfavoráveis, foi totalmente explicada por ele e sancionada por sua aprovação.

Comentário de Adam Clarke

Aqueles que pareciam um pouco – ??? d?????t?? e??a? t? · Aqueles que eram de reputação reconhecida; para que as palavras sejam entendidas, veja Gálatas 2: 2 . O verbo d??e?? , ao que parece, é usado repetidamente pelos melhores escritores gregos, não para chamar o sentido em questão ou para diminuí-lo, mas para aprofundá-lo e ampliá-lo. Veja a nota em Lucas 8:18 . Talvez seja melhor traduzir esse versículo assim, conectando d?afe?e? com ap? t?? d?????t?? · Mas não há diferença entre aqueles que eram de reputação reconhecida e eu; Deus não aceita a pessoa de ninguém; mas, nas conferências que realizei na época, elas não acrescentaram nada a mim – não me deram nova luz; não tentaram me impor nenhuma obrigação, porque viram que Deus havia me designado para minha obra e que seus conselhos estavam comigo.

Comentário de Thomas Coke

Gálatas 2: 6 . Mas daqueles que pareciam um tanto: – São Paulo, nos versículos anteriores, mostrando o que aconteceu entre os falsos irmãos, e ele, agora passa a mostrar o que aconteceu entre o chefe dos irmãos e ele próprio; e, portanto, alguns introduzem o versículo com estas palavras: Assim nos comportamos em relação aos falsos irmãos; mas daqueles, etc. No entanto, as palavras, que pareciam um tanto, podem responder ao original, elas certamente levam ao ouvido inglês um sentido decrescente e irônico, contrário ao significado do apóstolo, que fala aqui daqueles por quem ele tinha uma estima real, e que eram verdadeiramente do primeiro escalão; pois é claro pelo que se segue que ele quer dizer Pedro, Tiago e João. Além disso, a frase ?? d?????te? sendo tomado em um bom senso, Gálatas 2: 2 e traduzindo os de reputação, o mesmo modo de expressão deveria ter sido retido quando o mesmo termo ocorre. Todo mundo vê que há algo implícito no começo deste versículo. A maioria dos comentaristas acrescenta as palavras, eu não aprendi nada; mas isso enerva a razão sublinhada no final do versículo: – eu não aprendi nada deles -, porque eles não me ensinaram nada; mas é um raciocínio muito bom, e adequado ao seu propósito, dizer que não era nada para ele o quanto aqueles grandes homens eram a favor de Cristo; “Mas, como para aqueles que realmente eram homens de destaque, o que eram ou são, não importa para mim no presente caso; Deus não aceita a pessoa de ninguém, mas comunica o evangelho a quem ele deseja, como fez feito a mim por revelação, sem a ajuda deles: pois em sua conferência comigo, eles não acrescentaram nada a mim; eles não me ensinaram nada de novo, nem tinham nada para objetar contra o que eu pregava aos gentios “. Pedro, Tiago e João, que aparecem em Gálatas 2: 9 como as pessoas aqui mencionadas, parecem, de todos os apóstolos, ter mais estima e favor com seu Mestre durante sua conversa na terra: “Mas ainda assim “, diz São Paulo”, não tem mais momento para mim. O evangelho que eu prego e que Deus, que não faz acepção de pessoas, tem o prazer de me comprometer por revelação imediata, não é menos verdadeiro; nem há qualquer razão para que eu me afaste dele um pouquinho; pois esses homens do primeiro escalão não encontraram nada a acrescentar, alterar ou contradizer. ” Isso é adequado ao design de São Paulo aqui, para permitir que os gálatas vejam que, como ele, em sua carruagem, nunca havia favorecido a circuncisão; assim, ele também não teve nenhuma razão, ao pregar a circuncisão, de abandonar a doutrina da liberdade em relação à lei de Moisés, que ele lhes havia pregado como parte do evangelho entregue a ele por revelação.

Comentário de John Wesley

Mas daqueles que pareciam um tanto, (o que quer que fossem, isso não importa para mim: Deus não aceita a pessoa de ninguém), pois aqueles que pareciam estar em alguma conferência não acrescentaram nada a mim:

E eles que, sem dúvida, eram algo – Acima de todos os outros.

O que eles eram – Como eminentes, de qualquer maneira.

Não faz diferença para mim – para que eu altere minha doutrina ou minha prática.

Deus não aceita a pessoa de ninguém – por qualquer eminência em presentes ou prerrogativas externas. Naquela conferência, nada acrescentou para mim – nem sobre doutrina nem missão.