Estudo de 1 Timóteo 1:13 – Comentado e Explicado

a mim que outrora era blasfemo, perseguidor e injuriador. Mas alcancei misericórdia, porque ainda não tinha recebido a fé e o fazia por ignorância.
1 Timóteo 1:13

Comentário de Albert Barnes

Quem esteve antes de um blasfemador – Isso não significa que Paulo antes de sua conversão fosse o que seria agora considerado um blasfemador aberto – que ele era alguém que abusava e desprezava coisas sagradas, ou alguém que costumava xingar profanas. Seu caráter parece ter sido exatamente o inverso disso, pois ele era notável por tratar o que considerava sagrado com o maior respeito; veja as notas em Filemon 3: 4-6 . O significado é que ele havia difamado o nome de Cristo, e se opôs a ele e à sua causa – sem acreditar que ele era o Messias; e, assim, opondo-se a ele, era realmente culpado de blasfêmia. O verdadeiro Messias que ele de fato tratou com desprezo e censura, e agora ele olhava para trás com a mais profunda mortificação, e com admiração de que alguém que havia sido tão tratado por ele estivesse disposto a colocá-lo no ministério. Sobre o significado da palavra blasfema, veja as notas em Mateus 9: 3 ; compare Atos 26:11 . Em sua conduta aqui mencionada, Paulo diz em outro lugar, que ele pensava que estava fazendo o que deveria fazer Atos 26: 9 ; aqui ele diz que agora considerava isso uma blasfêmia. Por isso, aprenda que as pessoas podem ter visões muito diferentes de sua conduta quando a examinarem na vida subseqüente. O que eles agora consideram inofensivo, ou mesmo certo e adequado, pode, a partir de agora, dominá-los de vergonha e remorso. O pecador ainda sentirá as mais profundas autocensuras por aquilo que agora não nos dá inquietação.

E um perseguidor – Atos 9: 1 e segs; Atos 22: 4 ; Atos 26:11 ; 1 Coríntios 15: 9 ; Gálatas 1:13 , Gálatas 1:23 .

E prejudicial – A palavra aqui usada ( hubß??st?? hubristes) ocorre apenas em outro lugar no Novo Testamento, Romanos 1:30 , onde é traduzida como “apesar de tudo”. A palavra prejudicial não expressa completamente sua força. Não significa apenas ferir, mas refere-se à maneira ou espírito em que é feito. É uma palavra de significação mais intensa do que a palavra “blasfemador” ou “perseguidor” e significa que o que ele fez foi feito com um espírito orgulhoso, altivo e insolente. Houve violência perversa e maliciosa, uma arrogância e espírito de tirania no que ele fez, o que agravou muito o mal que foi feito; compare o grego em Mateus 22: 6 ; Lucas 11:45 ; Lucas 18:32 ; Atos 14: 5 ; 1 Tessalonicenses 2: 2 ; 2 Coríntios 12:10 , para ilustrações do significado da palavra. Tyndale e Coverdale tornam aqui “tirano”.

Mas obtive misericórdia, porque o fiz ignorantemente na incredulidade – compare as notas de Lucas 23:34 . A ignorância e incredulidade de Paulo não eram desculpas para o que ele fez que o libertariam totalmente da culpa, nem ele as considerava como tal – pois o que ele fez foi com um espírito violento e perverso – mas foram circunstâncias atenuantes. Eles serviram para modificar sua culpa e estavam entre as razões pelas quais Deus teve piedade dele. O que é dito aqui, portanto, está de acordo com o que o Salvador disse em sua oração por seus assassinos; “Pai, perdoa-lhes, porque eles não sabem o que fazem.” É indubitavelmente verdade que as pessoas que pecam por ignorância e se consideram certas no que fazem, têm muito mais probabilidade de obter misericórdia do que aquelas que cometem erros intencionalmente.

No entanto, não podemos deixar de considerar – a “ignorância na incredulidade” de Paulo como, por si só, um pecado grave. Ele possuía meios abundantes de conhecer a verdade, se estivesse disposto a investigar com paciência e sinceridade. Suas grandes habilidades e excelente educação são mais um agravamento do crime. É, portanto, impossível concordar com qualquer solução desta cláusula que pareça fazer da ignorância criminal um motivo de misericórdia. O autor, no entanto, não pretende nada desse tipo, nem seria justo colocar essa construção em suas palavras. No entanto, um pouco mais de plenitude era desejável em um assunto dessa natureza. É certo que, independentemente da natureza da ignorância, intencional ou não, o caráter do crime é afetado por ela. Quem se opõe à verdade, sabendo que é assim, é mais culpado do que quem se opõe à ignorância, ou sob a convicção de que não é verdade, mas falsidade. Em certo sentido, também, essa ignorância pode ser considerada uma razão pela qual a misericórdia é concedida a tais pecados, desesperada ou blasfêmia, sob ela. Pelo contrário, é uma razão pela qual eles não são excluídos da misericórdia. Mostra por que pessoas tão culpadas não estão além de seus limites. Esta é, pensamos, a verdadeira chave tanto para a passagem quanto para Lucas 23:34 . A ignorância não é uma razão pela qual Deus concede misericórdia a essas pessoas, em vez de outras que foram deixadas para perecer, mas uma razão pela qual elas obtêm misericórdia, que, por suas blasfêmias, deveria ter atingido o pecado contra o Espírito Santo .

Agora considere a passagem nesta visão. O apóstolo acabava de mostrar quão grande pecador ele havia sido anteriormente. Sua criminalidade tinha sido tão grande que quase o afastou completamente da misericórdia. Se ele maliciosamente perseguisse e blasfemasse de Cristo, sabendo que ele era o Messias, ele tinha sido o pecado imperdoável e muito o de obdurabilidade final judicial. Mas ele não tinha esse tamanho. Ele foi salvo daquele golfo e obteve misericórdia, porque, pecando ignorante e incrédulo, não estava além de seu alcance.

Que Paulo deveria se desculpar por sua culpa é totalmente impossível. Ele faz o contrário. Ele apenas escapou do pecado imperdoável. Ele é chefe dos pecadores. Ele deve sua salvação a uma graça abundante. Todo sofrimento foi exercido em relação a ele. Ele afirma que a misericórdia foi estendida a ele, que, até o fim dos tempos, poderia haver uma prova ou padrão de misericórdia para os mais culpados. Se ele estivesse designando uma razão pela qual obteve misericórdia, em vez de outros que pereceram, sem dúvida isso foi o que ele designou e defendeu em outros lugares: “Deus terá misericórdia de quem ele terá misericórdia e terá compaixão de quem terá compaixão; Romanos 9:15 .

Comentário de E.W. Bullinger

perseguidor. Grego. dioktes . Só aqui.

prejudicial = um isolador. Grego. hubristes . Somente aqui e Romanos 1:30 .

misericórdia obtida. Compare 1 Coríntios 1:26 . 2 Coríntios 4: 1 .

ignorantemente = não sabendo. Compare Lucas 23:34 . Atos 3:17 .

Comentário de John Calvin

13) Quem era anteriormente um blasfemador e perseguidor; um blasfemador contra Deus, um perseguidor e opressor contra a Igreja. Vemos com que sinceridade ele reconhece que isso pode ser trazido contra ele como uma censura, e quão longe ele está de atenuar seus pecados, e como, reconhecendo sua indignidade, ele magnifica a grandeza da graça de Deus. Não satisfeito por ter se intitulado um “perseguidor”, ele pretendia expressar mais plenamente sua raiva e crueldade por outros termos, um opressor.

Porque eu o fiz ignorantemente na incredulidade “obtive perdão”, disse ele, “pela minha incredulidade; porque procedeu da ignorância; ” pois perseguição e opressão nada mais eram do que frutos da incredulidade.

Mas ele parece insinuar que não há espaço para o perdão, a menos que a ignorância possa ser invocada como desculpa. O que então? Deus nunca perdoará alguém que pecou conscientemente? Eu respondo, devemos observar a palavra descrença ; (20) para este termo limita a declaração de Paulo à primeira tabela da lei. As transgressões da segunda mesa, embora sejam voluntárias, são perdoadas; mas aquele que conscientemente e voluntariamente quebra a primeira mesa pecou contra o Espírito Santo, porque está em oposição direta a Deus. Ele não erra por fraqueza, mas, ao se precipitar contra Deus, dá uma prova segura de sua reprovação.

E, portanto, pode ser obtida uma definição do pecado contra o Espírito Santo; primeiro, que é uma rebelião aberta contra Deus na transgressão da primeira mesa; segundo, que é uma rejeição maliciosa da verdade; pois, quando a verdade de Deus não é rejeitada por malícia deliberada, o Espírito Santo não é resistido. Por fim, a descrença é empregada aqui como um termo geral; e o design malicioso, que contrasta com a ignorância, pode ser considerado o ponto de diferença. (21)

Conseqüentemente, eles estão enganados que cometem o pecado contra o Espírito Santo para consistir na transgressão da segunda mesa; e eles também estão enganados, que consideram a violência cega e impensada um crime tão hediondo. Pois os homens cometem o pecado contra o Espírito Santo, quando empreendem uma guerra voluntária contra Deus, a fim de extinguir a luz do Espírito que lhes foi oferecida. Isso é maldade chocante e dureza monstruosa. Tampouco há espaço para duvidar que, por uma ameaça implícita, ele pretendia aterrorizar todos os que haviam sido iluminados uma vez, não tropeçar na verdade que eles conheciam; porque tal queda é destrutiva e fatal; pois se, por ignorância, Deus perdoou a Paulo suas blasfêmias, aqueles que blasfemam consciente e intencionalmente não deveriam esperar perdão.

Mas pode-se pensar que o que ele diz agora não tem propósito; pois a descrença, que é sempre cega, nunca pode ser acompanhada pela ignorância. Eu respondo, entre os incrédulos, alguns são tão cegos que são enganados por uma falsa imaginação da verdade; e em outros, enquanto estão cegos, a malícia prevalece. Paulo não estava totalmente livre de uma disposição perversa; mas ele foi apressado pelo zelo impensado, para pensar que o que ele fez estava certo. Assim, ele era um adversário de Cristo, não por intenção deliberada, mas por erro e ignorância. Os fariseus, que por má consciência caluniaram a Cristo, não estavam inteiramente livres de erros e ignorância; mas foram instigados pela ambição e ódio básico da sã doutrina, e até pela rebelião furiosa contra Deus, de modo que, maliciosa e intencionalmente, e não por ignorância, eles se colocaram em oposição a Cristo. (22)

Comentário de Adam Clarke

Um blasfemador – Falando impiedosamente e injustamente de Jesus, sua doutrina, seus caminhos e seus seguidores.

E – perseguidor – esforçar-se, ao máximo de seu poder, por exterminar todos os que invocavam o nome do Senhor Jesus.

E prejudicial – ?a? ?ß??st?? · Tão cheio de insolência quanto eu era de malevolência; e, no entanto, o tempo todo, pensando que eu prestava serviço a Deus, sacrificando homens e mulheres para meus próprios preconceitos e intolerância.

Fiz isso ignorantemente na incredulidade – Não tendo considerado a natureza e as evidências do cristianismo, e não tendo acreditado que Jesus era o Messias prometido, agi totalmente sob os preconceitos que influenciaram meus compatriotas em geral. Deus, portanto, me mostrou misericórdia, porque agi sob essa influência, sem saber melhor. Essa extensão da misericórdia, no entanto, não desculpa a conduta enfurecida de Saulo de Tarso, pois ele se diz que estava extremamente bravo com eles. Vamos tomar cuidado, para não perdermos os crimes anteriores do homem em seu caráter posterior.

Comentário de Thomas Coke

1 Timóteo 1:13 . Mas obtive misericórdia, etc. – Não se deve supor que o apóstolo, dizendo que o fiz por ignorância e incredulidade, significasse que sua ignorância e incredulidade eram merecedoras; ou era uma causa apropriada para obter misericórdia: pois seria realmente estranho imaginar que havia algum mérito em uma ignorância devido a uma rejeição voluntária dos meios mais claros de conhecimento; e na incredulidade, que por si só é um pecado hediondo, com uma condenação à luz do evangelho: consequentemente, o apóstolo nas próximas palavras fala com grande admiração da graça do Senhor Jesus, como sendo abundante em relação a ele. , que se considerava o chefe dos pecadores; mas sua ignorância e incredulidade não o afastaram da esfera da misericórdia, pois o deixaram um sujeito capaz disso, de acordo com a graça do evangelho; considerando que, se sua blasfêmia e perseguições tivessem sido praticadas maliciosamente, ao contrário de seu conhecimento e crença de que Cristo era o verdadeiro Messias, eles teriam representado um pecado imperdoável.

Comentário de John Wesley

Quem esteve diante de um blasfemador, perseguidor e prejudicial: mas obtive misericórdia, porque o fiz por ignorância na incredulidade.

Um blasfemador – de Cristo.

Um perseguidor – De sua igreja.

Um injurioso – De sua doutrina e povo.

Mas obtive misericórdia – Ele não diz, porque fui eleito incondicionalmente; mas porque eu fiz isso na ignorância. Não que sua ignorância tenha tirado seu pecado; mas isso o deixou capaz de ter piedade; o que ele dificilmente teria sido, se tivesse agido assim contrariamente à sua própria convicção.