Estudo de Atos 17:18 – Comentado e Explicado

Alguns filósofos epicureus e estóicos conversaram com ele. Diziam uns: Que quer dizer esse tagarela? Outros: Parece que é pregador de novos deuses. Pois lhes anunciava Jesus e a Ressurreição.
Atos 17:18

Comentário de Albert Barnes

Então, alguns filósofos – Atenas foram distinguidos, entre todas as cidades da Grécia e do mundo, pelo cultivo de uma filosofia sutil e refinada. Esse era o orgulho deles e o objeto de sua constante busca e estudo, 1 Coríntios 1:22 .

Dos epicuristas – Esta seita de filósofos recebeu esse nome de Epicuro, que viveu cerca de 300 anos antes da era cristã. Eles negaram que o mundo foi criado por Deus, e que os deuses exerceram qualquer cuidado ou providência sobre os assuntos humanos, e também a imortalidade da alma. Contra essas posições da seita, Paulo dirigiu seu principal argumento ao provar que o mundo foi criado e governado por Deus. Uma das doutrinas distintivas de Epicurus era que o prazer era o summum bonum, ou bem principal, e que a virtude só devia ser praticada se contribuísse para o prazer. Por prazer, porém, Epicuro não significou apetites sensuais e rastejantes e vícios degradados, mas prazer racional, adequadamente regulado e governado. Veja o Livro da Natureza de Good. Quaisquer que fossem suas opiniões, é certo que seus seguidores haviam adotado a doutrina de que os prazeres dos sentidos deviam ser praticados sem restrições. Tanto em princípio quanto em prática, portanto, eles se dedicaram a uma vida de alegria e sensualidade, e buscaram a felicidade apenas em indolência, efeminação e voluptuosidade. Confiantes na crença de que o mundo não estava sob a administração de um Deus de justiça, eles se entregaram à indulgência de toda paixão pelos infiéis de seu tempo e pelo exemplo exato das multidões frívolas e elegantes de todos os tempos, que vivem sem Deus, e que buscam o prazer como seu principal bem.

E dos estóicos – Esta era uma seita de filósofos, assim chamada do pórtico ou pórtico grego st?? stoaa, porque Zenão, o fundador da seita, realizou sua escola e ensinou em um pórtico, na cidade de Atenas. Zenão nasceu na ilha de Chipre, mas passou a maior parte de sua vida em Atenas ensinando filosofia. Depois de ensinar publicamente 48 anos, ele morreu aos 96 anos, ou seja, 264 anos antes de Cristo. As doutrinas da seita eram que o universo foi criado por Deus; que todas as coisas foram consertadas pelo destino; que mesmo Deus estava sob o domínio da necessidade fatal; que os destinos deveriam ser submetidos; que as paixões e afetos deveriam ser suprimidos e contidos; que a felicidade consistia na insensibilidade da alma à dor; e que um homem deve obter um domínio absoluto sobre todas as paixões e afetos de sua natureza. Eles eram severos em suas visões de virtude e, como os fariseus, se orgulhavam de sua própria justiça. Eles supunham que a matéria era eterna e que Deus era o princípio animador ou a alma do mundo, ou que todas as coisas faziam parte de Deus. Eles flutuavam muito em suas visões de um estado futuro; alguns deles sustentam que a alma existiria apenas até a destruição do universo, e outros que finalmente seriam absorvidos na essência divina e se tornariam parte de Deus. Será prontamente visto, portanto, com que pertinência Paulo lhes discorreu. As principais doutrinas de ambas as seitas foram cumpridas por ele.

Encontrou-o – contendeu com ele; se opuseram a ele.

E alguns disseram – Isto foi dito com desprezo e desprezo. Ele despertou atenção; mas eles desprezaram as doutrinas que supunham que seriam entregues por um estrangeiro desconhecido da Judéia.

O que esse tagarela vai dizer? – Margem, “companheiro de base”. Grego: spe?µ?????? spermologosA palavra não ocorre em nenhum outro lugar do Novo Testamento. Significa propriamente “aquele que colhe sementes” e foi aplicado pelos gregos às pessoas pobres que coletavam os grãos espalhados nos campos após a colheita ou aos colhedores; e também aos pobres que obtiveram uma precária subsistência nos mercados e nas ruas. Também foi aplicado a aves que apanhavam as sementes espalhadas de grãos no campo ou nos mercados. A palavra passou a ter um significado duplo:

(1) Denotava os pobres, os necessitados e os vis como refugo e descendência da sociedade; e,

(2) Dos pássaros que eram empregados assim, e que eram problemáticos por seus contínuos sons não-musicais, passou a denotar aqueles que eram falantes, tagarela e opinativo aqueles que coletavam as opiniões de outros, ou restos de conhecimento, e os revendiam. fluentemente, sem ordem ou método. Era uma palavra, portanto, expressiva de seu desprezo por um estrangeiro desconhecido que deveria fingir instruir os homens e filósofos eruditos da Grécia. Doddridge o torna “varejista de sucatas”. Siríaco, “colecionador de palavras”.

Outros alguns – Outros.

Ele parece ser um iniciador – anuncia ou declara a existência de deuses estranhos. A razão pela qual eles supunham isso era que ele fez com que os pontos principais de sua pregação fossem Jesus e a ressurreição, que eles confundiram com os nomes das divindades.

De deuses estranhos – De deuses estrangeiros, ou demônios. Eles mesmos adoravam muitos deuses e, como acreditavam que todos os países tinham suas próprias divindades especiais, supunham que Paulo tivesse anunciado a existência de alguns estrangeiros e para eles deuses desconhecidos. A palavra traduzida como “deuses” ( da?µ????? daimonion) denota adequadamente “os gênios, ou espíritos que eram superiores aos seres humanos, mas inferiores aos deuses”. É, no entanto, frequentemente empregado para denotar os próprios deuses, e é evidentemente usado aqui. Os deuses entre os gregos eram aqueles que deveriam ter essa classificação por natureza. Os demônios eram tais que haviam sido exaltados à divindade por serem heróis e homens distintos.

Ele pregou a eles Jesus – Ele o proclamou como o Messias. O erro que eles cometeram ao supor que Jesus era uma divindade estrangeira foi perfeitamente natural para mentes degradadas como a deles pela idolatria. Eles não tinham idéia de um Deus puro; eles não sabiam nada da doutrina do Messias; e eles naturalmente supunham, portanto, que aquele de quem Paulo falava tanto devia ser um deus de outra nação, de posição semelhante às suas próprias divindades.

E a ressurreição – A ressurreição de Jesus, e através dele a ressurreição dos mortos. É evidente, penso eu, que pela ressurreição t?? ???stas?? ten anastasinthey entendeu que ele se referia ao nome de alguma deusa. Essa foi a interpretação de Crisóstomo. Os gregos erigiram altares de Vergonha, Fome e Desejo (Paus., I. 17), e é provável que eles suponham que “a ressurreição”, ou Anastasis, também seja o nome de alguma deusa desconhecida que presidiu a ressurreição. Assim, eles o consideravam um criador de dois deuses estranhos ou estranhos, Jesus, e a Anastasis, ou ressurreição.

Comentário de E.W. Bullinger

filósofos, etc. = dos filósofos epicuristas e estóicos. Apenas ocorrência de filosofos. Os epicuristas eram seguidores de Epicuro (342-279 aC) que sustentavam que o prazer era o bem maior, enquanto os estóicos eram discípulos de Zenão (cerca de 270 aC) que ensinavam que o bem supremo era virtude, e o homem deveria estar livre da paixão e do amor. movido por nem alegria nem tristeza, prazer nem dor. Eles eram fatalistas e panteístas. O nome veio da varanda (em grego. Stoa) onde eles se conheceram.

encontrado . Grego. sumballo. Veja nota em Atos 4:15 .

vontade, & c . = este tagarela desejaria (grego. thelo. App-102.) dizer.

tagarela . Grego. spermologos = coletor de sementes. Só aqui. Usava pássaros e, portanto, aplicava-se a homens que coletavam pedaços de informações de outras pessoas.

outros alguns = e outros.

um levantador adiante = um proclamador. Grego. katangeleus. Compare o App-121. Só aqui. Compare o verbo nos versículos: Atos 17: 3 , Atos 17:13 , Atos 17:23 .

estranho = estrangeiro. Grego. xenos. Um adjetivo, mas geralmente traduzido como estranho ( “homem” entendido), como em Atos 17:21 .

deuses = demônios. Grego. daimonion. Ocorre sessenta vezes, cinquenta e duas vezes nos Evangelhos. Somente aqui em Atos. “Demônios” traduzidos na versão autorizada e na versão revisada (demônios marginais), exceto aqui.

pregado . Grego. euangelizo. App-121.

ressurreição . Grego. anastatis. App-178. Eles estavam acostumados a personificar idéias abstratas, como vitória, piedade, etc., e talvez pensassem que Jesus e a ressurreição eram duas novas divindades. Uma acusação contra Sócrates foi a de introduzir novas divindades.

Comentário de John Calvin

–

18. Eles discutiram com ele. Lucas acrescenta agora que Paulo teve um combate com os filósofos; não que ele se impusesse neles com um objetivo definido, pois sabia que eles nasceram apenas para brigar e brigar; mas ele foi forçado a entrar em um conflito tão contrário ao seu propósito, como o próprio Paulo ordena que os mestres piedosos sejam munidos de armas espirituais, com as quais eles podem defender bravamente a verdade, se algum inimigo se opuser a ela ( Tito 1: 9 ). nem sempre está em nossa escolha escolher aqueles com quem lidaremos; mas o Senhor geralmente faz com que homens teimosos e importunos se levantem para nos exercitar, para que, por sua indiferença, a verdade possa aparecer mais claramente. Também não se deve duvidar que as epicuristas, [epicuristas], de acordo com sua frouxidão habitual, incomodavam o homem santo; e que os estóicos, confiando em suas brincadeiras e críticas sutis, o ridicularizaram teimosamente; – (275) ainda assim, o fim mostrará que ele não disputou sofisticamente, nem foi levado a nenhuma disputa inútil e contenciosa, mas observou a modéstia que ele próprio comanda em outro lugar. E, assim, devemos fazer que, ao refutar manobras humildes e modestas, possamos pronunciar o que é sólido e verdadeiro; e devemos sempre evitar esse perigo, que a ambição ou o desejo de mostrar nossa inteligência não nos envolve em contendas supérfluas e vãs. –

Além disso, Lucas faz menção de duas seitas, que, embora fossem contrárias à outra, (276) tinham, não obstante, seus vícios contrários. As Epicures [epicuristas] não apenas desprezavam as artes liberais, mas também eram inimigos abertos para elas. A filosofia deles era fingir que o sol tinha um metro e meio de largura, que o mundo era feito ex atomis , [de átomos] (ou de coisas tão pequenas que não podiam ser divididas ou menores) e iludindo os homens. , para apagar o maravilhoso trabalho que aparece na criação do mundo. Se eles eram mil vezes condenados, eram tão insolentes quanto os cães. Embora eles, em uma palavra, confessassem que havia deuses, eles imaginavam que estavam ociosos no céu, e que estavam inteiramente dispostos ao prazer, e que só foram abençoados porque estavam ociosos. Como negaram que o mundo foi criado por Deus, como eu disse recentemente, pensaram que os assuntos do homem eram jogados para lá e para cá sem qualquer governo, e que não eram governados pela providência celestial. O prazer era a felicidade deles, (277) não aquele prazer desenfreado e imundo; todavia, os que mais e mais homens corruptos por suas tentações já estavam, por vontade própria, inclinados a mimar a carne. Eles contaram a imoralidade de suas almas, mas uma fábula, pela qual aconteceu que eles se deram a liberdade de fazer muito de seus corpos. –

Quanto aos estóicos, embora dissessem que o mundo estava sujeito à providência de Deus, eles o fizeram depois, através de uma suposição muito suja, ou melhor, corajosa, corrompendo esse ponto de sua doutrina. Pois eles não admitiram que Deus governava o mundo por conselho, justiça e poder, mas forjaram um labirinto da bússola ou acordo das causas, para que o próprio Deus, vinculado à necessidade do destino ou destino, pudesse ser carregado violentamente. com a moldura do céu, como os poetas amarram e amarram seu Júpiter com grilhões dourados, porque o destino ou o destino governam quando ele trata de outra coisa. Embora eles colocassem a felicidade [o bem principal] em virtude, eles não sabiam o que era a verdadeira virtude e incharam os homens com orgulho – (278), de modo que se enfeitaram com o que tiraram de Deus. Pois, apesar de todos terem apoiado a graça do Espírito Santo, ainda não havia seita mais orgulhosa. Eles não tinham outra fortaleza, mas uma certa erupção cutânea e ferocidade imoderada. – (279)

Portanto, havia em Paulo uma força maravilhosa do Espírito, que, no meio de tais bestas, que tentavam puxá-lo de um lado para o outro, permaneceu firme na sã sinceridade do evangelho, e resistiu e suportou com coragem, assim como a obstinada obstinação [petulância] ] da ex-seita, como o orgulho e astúcia da outra. E aqui vemos mais claramente que pequeno acordo existe entre a sabedoria celestial e a sabedoria da carne. Embora toda a multidão tenha se ofendido com o evangelho, os filósofos eram capitães e porta-estandartes ao agredir o mesmo. Pois isso apareceu principalmente naqueles que o próprio Paulo fala da sabedoria da carne, que é um inimigo da cruz de Cristo ( 1 Coríntios 1:26 ), para que ninguém possa estar apto a aprender os princípios da evangelho, a menos que ele abandone o mesmo. –

Outros disseram alguns. Lucas coloca diante de nós duas seitas, que estavam longe da piedade; e ainda assim um tipo é pior que o outro. Os que desejam ouvir aquilo que chamam de novo, primeiro, não se comovem com nenhum desejo de aprender, mas com vã curiosidade; em segundo lugar, eles pensam desonrosamente na Palavra de Deus, é que consideram a novidade profana; contudo, porque dão ouvidos e, estando em dúvida até saberem mais sobre o assunto, não são uma esperança passada. Mas os demais que orgulhosamente recusam o que é oferecido, sim, condenam-no com reprovação, fecham a porta da salvação contra si mesmos. Pois essa grade procedia de um orgulho monstruoso; o que significa esse tagarela? Porque eles não garantem ouvir Paulo, e também o reprovam com reprovação, como se ele fosse um bobo da corte comum. – (280) Além disso, eles não detestam sua doutrina por zelo precipitado, mas pisam abertamente o que lhes é trazido a respeito da religião, embora ainda não o conheçam; porque têm vergonha de aprender qualquer coisa de um sujeito baixo e obscuro, que até então se professara professor de todo o mundo. –

Um declarador de novos demônios. Eles não tomam demônios [divindades] na parte má, como a Escritura costuma fazer; mas para os deuses ou anjos menores, que eles pensavam estar no meio entre o Deus mais alto e os homens, dos quais Platão menciona muitas vezes. No tocante à soma da questão, devemos observar que as coisas que Paulo falou sobre Cristo e a ressurreição pareciam ser novos demônios. De onde nos reunimos, que nossa fé é principalmente distinguida e discernida das superstições dos gentios por essas marcas; porque estabelece que Cristo é o único mediador; porque nos ensina a buscar a salvação somente em suas mãos; porque nos ordena a buscar remissão de pecados em sua morte, para que possamos nos reconciliar com Deus; porque ensina que os homens são renovados e modelados novamente por seu Espírito, que antes eram profanos, e escravos do pecado, para que pudessem começar a viver em retidão e santo. Novamente, porque, desde os primórdios que declaram claramente que o reino de Deus é espiritual, eleva nossa mente longamente à esperança da ressurreição que virá. Pois, quanto a outras coisas, embora os filósofos não raciocinem puramente, eles dizem algo. Sim, eles falam muito sobre a vida eterna e a imortalidade da alma; mas como tocante fé, que mostra livre reconciliação em Cristo; e regeneração, pela qual o Espírito de Deus restaura em nós a imagem de Deus; a respeito de invocar a Deus e a última ressurreição, nem uma palavra. –

” Contumaciter insultaverint “, insultou-o contumavelmente .

“ Ex diametro inter se essent oppositae ” eram diametralmente opostos um ao outro.

” Summum bonum “, o bem supremo.

” Superba confidenceia “, com confiança orgulhosa.

” Ferrea imanitus “, crueldade de coração de ferro.

” Trivialis nugator “, trifler bobo ou insignificante.

Comentário de Adam Clarke

Certos filósofos dos epicuristas – Estes eram os seguidores de Epicuro, que não reconheciam deuses exceto em nome e negavam absolutamente que exercessem qualquer governo sobre o mundo ou seus habitantes; e que o bem principal consistia na satisfação dos apetites dos sentidos. Esses pontos os epicuristas certamente sustentaram; mas não está claro que o próprio Epicuro tenha mantido tais doutrinas.

E dos estóicos – estes não negavam a existência dos deuses; mas sustentavam que todos os assuntos humanos eram governados pelo destino. Eles não acreditavam que algum bem fosse recebido das mãos de seus deuses; e considerou, como Sêneca afirma, que qualquer homem bom e sábio era igual ao próprio Júpiter. Ambas as seitas concordaram em negar a ressurreição do corpo; e o primeiro não acreditava na imortalidade da alma.

Epicuro, o fundador da seita epicurista, nasceu em Atenas, por volta da alt. 3663, antes de Cristo 341.

Zenão, o fundador da seita estóica, nasceu na ilha de Chipre, cerca de trinta anos antes de Cristo. Seus discípulos foram chamados estóicos do St?a , um famoso pórtico de Atenas, onde estudavam. Além dessas duas seitas, havia outras duas que eram famosas naquela época; viz. os acadêmicos e os peripatéticos. O fundador do primeiro foi o célebre Platão; e o fundador do segundo, o não menos famoso Aristóteles. Essas seitas professavam uma doutrina muito mais pura que os epicuristas e estóicos; e não parece que eles se opusessem aos apóstolos, nem entraram em disputas públicas com eles. Contra as doutrinas ensinadas pelos epicuristas e estóicos, várias partes do discurso de São Paulo, nos versículos seguintes, são diretamente apontadas.

O que esse tagarela vai dizer? – A palavra spe?µ?????? , que traduzimos tagarela, significa literalmente um coletor de sementes e é o “nome de um pequeno pássaro que vive ao colher sementes na estrada”. O epíteto foi aplicado a pessoas que coletavam as palavras de outras pessoas, sem ordem ou método, e as detalhavam entre seus companheiros da mesma maneira. A aplicação do termo a pessoas antipáticas, vazias e impertinentes, era natural e fácil, e, portanto, era considerado um termo de reprovação e desprezo, e às vezes era usado para significar o tipo mais vil de homens.

Um levantador de deuses estranhos – ?e??? da?µ????? , de demônios estranhos ou estrangeiros. Que isso era estritamente proibido, tanto em Roma como em Atenas, veja Atos 16:21 ; (Nota).

Havia uma diferença, na teologia pagã, entre ?e?? , deus e da?µ?? , demônio: os ?e?? , eram como deuses por natureza: os da?µ???a eram homens que eram deificados. Essa distinção parece estar na mente desses filósofos quando eles disseram que os apóstolos pareciam desencadear demônios estranhos, porque eles pregaram a eles Jesus, a quem eles mostravam ser um homem, sofrendo e morrendo, mas depois elevados à trono de Deus. Isso lhes pareceria equivalente à deificação de heróis etc., que haviam sido assim homenageados por seus serviços especiais à humanidade. Horace expressa isso em duas linhas, 2 Epist. Eu. 5: –

Romulus, Liber pater e Cum Castore Pollux,

Post ingentia facta, deorum in templa recepti .

“Romulus, pai Baco, com Castor e Pólux, por seus serviços eminentes, foi recebido nos templos dos deuses.”

Comentário de Thomas Coke

Atos 17:18 . Diz-se que os epicuristas e estóicos, cuja seita foi fundada por Epicuro, não atribuíram nem a criação nem a providência a Deus; mas sustentava que o mundo era constituído por um afluxo de átomos: que os deuses, se existiam, eram de forma humana, vividos com facilidade voluptuosa e indolência no céu, totalmente despreocupados com os assuntos humanos. Eles também sustentaram que, no estado atual, o prazer é o principal bem; a existência daquele homem era limitada ao ser presente; e que, conseqüentemente, nenhuma ressurreição dentre os mortos, nem qualquer estado futuro de recompensas e punições, era esperado. O fundador da seita estóica foi Zenão; mas o nome deriva do local em que se reuniram, a thet?a, Stoa, ou famoso pórtico de Atenas, adornado com os desenhos dos grandes mestres da Grécia. Eles sustentaram que havia duas substâncias gerais na natureza, Deus e matéria; e que ambos eram eternos. Alguns deles de fato sustentavam que Deus era uma substância corporal; que ou Deus era o mundo, ou o próprio mundo Deus. Eles consideravam todas as coisas, até a própria Deidade, sujeitas a uma fatalidade irresistível; e, como sustentavam que os deuses não podiam ficar zangados nem ferir ninguém, levaram um dos principais propósitos das recompensas e punições de um estado futuro: e como um enfraquecimento adicional dessa superestrutura necessária, eles mantiveram uma conflagração e renovação, por qual o sistema atual seria periódica e alternadamente destruído e renovado; para que as mesmas pessoas fossem trazidas à terra novamente, para fazer e sofrer as mesmas coisas que as gerações anteriores haviam feito; ou outras pessoas como eles, que usariam os mesmos nomes, seriam colocadas em circunstâncias semelhantes e executariam ações semelhantes. Mas o que aumentou a malignidade de suas opiniões foi isso: eles consideravam a alma originalmente como uma parte discernida de Deus; e que imediatamente após a morte foi reunida novamente à Deidade, pela qual foi isenta de todo sentimento de miséria, e perdeu sua identidade pessoal. Como as almas dos maus, assim como os bons, foram levadas a sofrer essa reunião ou recusa, e como toda a identidade pessoal foi perdida, é evidente que um estado futuro de recompensas e punições deve ser excluído de seu credo. A moralidade deles, embora tão exaltada, era parte da metafísica e levou à mesma conclusão; pois sustentavam que todos os crimes eram iguais; e até agora estavam longe de qualquer idéia adequada de religião, que negavam que seu homem sábio fosse de alguma maneira inferior à Deidade suprema; que ele não era de todo grato por sua sabedoria; que a Deidade suprema não poderia lamentar que um homem sábio; que a virtude nesta vida era sua recompensa própria e suficiente: e para concluir esses esboços de caráter, eles negaram, em comum com as outras seitas, a ressurreição do corpo. A partir desse esboço das opiniões dessas duas seitas, o leitor pode ver o quão oposto o gênio de cada uma delas era o espírito puro e humilde do cristianismo; e quão feliz o apóstolo aponta seu discurso para alguns dos erros mais distintivos e importantes de cada um; enquanto, sem atacar expressamente qualquer um, ele parece apenas intencionar apresentar um resumo claro de seus próprios princípios religiosos; no qual ele aparece um excelente modelo da verdadeira maneira de ensinar e reformar a humanidade. Não é de admirar que homens como os epicuristas e estóicos devam dar a São Paulo a denominação desdenhosa de Spe?µ??????, tagarela: a palavra significa literalmente “uma criatura desprezível, que apanha sementes espalhadas no mercado ou em outro lugar”. Pode ser traduzido em um retalhista de sucatas: “Um sujeito insignificante, que em algum lugar ou em outro adquiriu algumas noções dispersas, com as quais ele é vaidoso o suficiente para pensar que pode fazer uma figura aqui”. A palavra expressa fortemente o desprezo que tinham por um estrangeiro desconhecido, que fingia ensinar a todos os vários professores de seu corpo ilustre e instruído de filósofos. Crisóstomo, a quem o Dr. Hammond e vários outros intérpretes instruídos seguem, supõe que os atenienses entendessem São Paulo, como estabelecendo os ??astas??, ou ressurreição, como uma deusa. Por mais estúpido que esse erro pareça, é menos para se admirar, já que a ressurreição poderia muito bem ser considerada uma divindade entre os atenienses, como modéstia, fama, desejo; ou como a febre, e outras coisas muito escandalosas aqui para citar, estavam entre os romanos. Em deferência, no entanto, a esses grandes nomes, não posso deixar de pensar que os atenienses devem ter entendido o significado da palavra ??astas?? muito bem, para tê-lo considerado uma deusa: e, de fato, parece-me evidente em Atos 17:32 que eles entenderam a palavra como nós geralmente entendemos, de homens ressuscitando dos mortos.

Comentário de Scofield

Epicureans Disciples of Epicurus, BC 342-271, que abandonou como sem esperança a busca da razão pela pura verdade, cf. João 18:38 buscando o verdadeiro prazer através da experiência.

Stoicks Disciples of Zeno, BC 280, e Chrysippus, BC 240. Essa filosofia foi fundada na auto-suficiência humana, na auto-repressão severa inculcada, na solidez da raça e na unidade da Deidade. Epicuristas e Stocis dividiram o mundo apostólico.

Comentário de John Wesley

Então, certos filósofos dos epicuristas e dos Stoicks o encontraram. E alguns disseram: O que esse tagarela dirá? outros, parece ser um criador de deuses estranhos; porque lhes pregou a Jesus ea ressurreição.

Alguns dos filósofos epicuristas e estóicos – os epicuristas negaram inteiramente uma providência e consideraram o mundo o efeito de um mero acaso; afirmando que o prazer sensual é o bem principal do homem e que a alma e o corpo morreram juntos. Os estóicos sustentavam que o assunto era eterno; que todas as coisas eram governadas por um destino irresistível; essa virtude era sua própria recompensa suficiente e vice-punição suficiente. É fácil ver como é feliz o apóstolo nivelar seu discurso em alguns dos erros mais importantes de cada um, enquanto, sem atacar expressamente, ele fornece um resumo claro de seus próprios princípios religiosos.

O que esse tagarela diria? – Essa é a linguagem da razão natural, cheia e satisfeita consigo mesma. No entanto, mesmo aqui, São Paulo teve alguns frutos; embora em nenhum lugar menos do que em Atenas. E não é de admirar, já que esta cidade era um seminário de filósofos, que já foram a praga da verdadeira religião.

Ele parece ser um proclamador – Isso ele retorna sobre eles no versículo 23; Atos 17:23 de deuses estranhos – Como não são conhecidos nem em Atenas.

Porque ele pregou a eles Jesus e a ressurreição – Um deus e uma deusa. E por mais estúpido que esse erro tenha sido, é menos para se admirar, uma vez que os atenienses poderiam considerar a ressurreição uma divindade, como vergonha, fome e muitos outros.