Estudo de Lucas 24:26 – Comentado e Explicado

Porventura não era necessário que Cristo sofresse essas coisas e assim entrasse na sua glória?
Lucas 24:26

Comentário de Albert Barnes

Não devia Cristo … – Não devia o “Messias”. Não havia evidências de que ele faria isso? e não era indispensável que ele cumprisse as profecias? A “necessidade” de que ele sofresse essas coisas mencionadas “aqui” era que foi predito que ele “faria”. A razão pela qual isso foi previsto e por que era necessário que isso acontecesse era que era apropriado que Deus manifestasse sua justiça, honrasse sua lei e garantisse a devida consideração por seu governo, enquanto perdoava os culpados. .

Comentário de E.W. Bullinger

Não deveria , etc. . . . ? Behoved não?

não. Grego. ouchi. App-105.

Cristo = o Messias. App-98.

e para entrar , etc. Isso, nos conselhos de Deus, deveria seguir imediatamente os sofrimentos, e a nação se arrependeu. Ver Atos 3: 18-26 e comparar 1 Pedro 1:11 ; 1 Pedro 4:13 ; 1 Pedro 5: 1. Sem dúvida este foi o assunto de Atos 1: 3 .

Comentário de John Calvin

26. Cristo não deveria ter sofrido essas coisas? Não há espaço para duvidar que nosso Senhor lhes tenha falado sobre o ofício do Messias, conforme descrito pelos Profetas, para que não se ofendam com a morte dele; e uma jornada de três ou quatro horas proporcionou muito tempo para uma explicação completa desses assuntos. Portanto, Cristo não afirmou em três palavras que Cristo deveria ter sofrido, mas explicou longamente que ele havia sido enviado para que pudesse expiar, pelo sacrifício de sua morte, os pecados do mundo – que ele pode se tornar uma maldição para remover a maldição – que, tendo-lhe imputado culpa, ele pode lavar as poluições dos outros. Lucas colocou essa frase na forma de uma pergunta, a fim de apresentá-la com maior força; a partir do qual se deduz que ele empregou argumentos para demonstrar a necessidade de sua morte. A soma do que é afirmado é que os discípulos estão errados ao perturbar suas mentes sobre a morte de seu Mestre (sem a qual ele não poderia cumprir o que pertencia a Cristo; porque seu sacrifício era a parte mais importante da redenção;) pois dessa maneira fecham o portão, para que ele não entre no seu reino. Isso deve ser cuidadosamente observado; pois, como Cristo é privado da honra que lhe é devida, se ele não é considerado um sacrifício pelos pecados, a única maneira pela qual ele poderia entrar em sua glória era essa humilhação ou esvaziamento ( Filipenses 2: 7 ). que o Redentor havia surgido. Mas vemos que nenhuma ofensa trivial é cometida entre os dias atuais, pela inversão dessa ordem; pois entre a multidão daqueles que declaram, em linguagem magnífica, que Cristo é rei e que o exaltam por títulos divinos, dificilmente uma em cada dez pessoas pensa na graça que nos foi trazida por sua morte.

Comentário de Adam Clarke

Não deveria Cristo ter sofrido – ???? ede? pa?e?? t?? ???st?? , Não era necessário que o Cristo sofresse. Era assim que o pecado deveria ser expiado e, sem isso, nenhuma alma poderia ser salva. O Messias sofredor é ele sozinho, por quem Israel e o mundo podem ser salvos.

Comentário de John Wesley

Não deveria Cristo ter sofrido essas coisas e entrar em sua glória?

Cristo não deveria – Se ele redimisse o homem e cumprisse as profecias a seu respeito, teria sofrido essas coisas? – Esses mesmos sofrimentos que ocasionam suas dúvidas são as provas de que ele é o Messias.

E para entrar em sua glória – O que não poderia ser feito de outra maneira.