Estudo de Romanos 13:1 – Comentado e Explicado

Cada qual seja submisso às autoridades constituídas, porque não há autoridade que não venha de Deus; as que existem foram instituídas por Deus.
Romanos 13:1

Comentário de Albert Barnes

Deixe toda alma – Toda pessoa. Nos sete primeiros versículos deste capítulo, o apóstolo discute o assunto do dever que os cristãos devem ao governo civil; um assunto que é extremamente importante e ao mesmo tempo extremamente difícil. Não há dúvida de que ele tinha expressado referência à situação especial dos cristãos em Roma; mas o assunto era de tanta importância que ele lhe dá uma orientação “geral” e declara os grandes princípios sobre os quais todos os cristãos devem agir. As circunstâncias que tornaram essa discussão apropriada e importante foram as seguintes:

(1) A religião cristã foi projetada para se estender por todo o mundo. No entanto, contemplava a criação de um reino entre outros reinos, um império entre outros impérios. Os cristãos professavam suprema lealdade ao Senhor Jesus Cristo; ele era seu legislador, seu soberano, seu juiz. Tornou-se, portanto, uma questão de grande importância e dificuldade, “que tipo” de lealdade eles deviam prestar aos magistrados terrenos.

(2) os reinos do mundo eram então reinos “pagãos”. As leis foram feitas por pagãos e foram adaptadas à prevalência do paganismo. Esses reinos foram geralmente fundados em conquistas, sangue e opressão. Muitos dos monarcas eram guerreiros manchados de sangue; eram homens sem princípios; e foram poluídos em seu caráter privado e opressivo em seu caráter público. Se os cristãos deveriam reconhecer as leis de tais reinos e desses homens, era uma questão séria e que não podia deixar de ocorrer muito cedo. Isso também ocorreria muito em breve, em circunstâncias que seriam muito afetantes e difíceis. Logo as mãos desses magistrados seriam levantadas contra os cristãos nas cenas inflamadas da perseguição; e o dever e a extensão da submissão a eles tornaram-se uma questão de investigação muito séria.

(3) muitos dos primeiros cristãos eram compostos de convertidos judeus. No entanto, os judeus estavam sob opressão romana há muito tempo e haviam suportado o jugo estrangeiro com grande desconforto. Toda a magistratura pagã que eles consideravam fundada em um sistema de idolatria; em oposição a Deus e seu reino; e como abominação aos seus olhos. Com esses sentimentos, eles se tornaram cristãos; e era natural que seus sentimentos anteriores exercessem influência sobre eles após a conversão. Até que ponto eles deveriam se submeter a magistrados pagãos era uma questão de profundo interesse; e havia o risco de que os convertidos “judeus” se mostrassem cidadãos desordenados e rebeldes do império.

(4) nem foi o caso muito diferente com os convertidos “gentios”. Eles naturalmente olhariam com aversão ao sistema de idolatria que haviam acabado de abandonar. Eles considerariam todos como opostos a Deus. Eles denunciam a “religião” dos pagãos como abominação; e como essa religião estava entrelaçada com as instituições civis, havia também o perigo de denunciarem completamente o governo e serem consideradas contrárias às leis da terra,

(5) houve “casos” em que era certo “resistir” às leis. Isso a religião cristã claramente ensinou; e em casos como esses, era indispensável que os cristãos se posicionassem. Quando as leis interferiram nos direitos da consciência; quando eles comandavam a adoração de ídolos, ou qualquer erro moral, então era seu dever recusar a submissão. Contudo, em que casos isso deveria ser feito, onde a linha deveria ser traçada, era uma questão de profunda importância e que não era facilmente resolvida. É bem provável, no entanto, que o principal perigo fosse que os primeiros cristãos errassem em “recusar” a submissão, mesmo quando era apropriada, em vez de se conformar indevidamente a ritos e cerimônias idólatras.

(6) nas “mudanças” que ocorreriam nos governos humanos, seria uma investigação de profundo interesse, que parte os cristãos deveriam tomar e que submissão deveriam render às várias leis que poderiam surgir entre as nações. Os “princípios” nos quais os cristãos devem agir estão estabelecidos neste capítulo.

Seja sujeito – Enviar. A palavra denota aquele tipo de submissão que os soldados prestam a seus oficiais. Implica “subordinação”; uma vontade de ocupar nosso lugar apropriado, de ceder à autoridade daqueles que estão sobre nós. A palavra usada aqui não designa a “extensão” da submissão, mas apenas a ordena em geral. O princípio geral será visto como sendo: devemos obedecer em todas as coisas que não são contrárias à Lei de Deus.

Os poderes superiores – A magistratura; o governo supremo. Indubitavelmente, aqui se refere à magistratura romana, e tem relação não tanto com os governantes quanto com a suprema “autoridade” que foi estabelecida como constituição de governo; compare Mateus 10: 1 ; Mateus 28:18 .

Pois – o apóstolo dá uma “razão” pela qual os cristãos devem estar sujeitos; e é por isso que os magistrados receberam sua nomeação de Deus. Como cristãos, portanto, devem estar sujeitos a Deus, assim devem honrar a “Deus” honrando o arranjo que ele instituiu para o governo da humanidade. Sem dúvida, ele aqui também pretende reprimir a vã curiosidade e agitação com que os homens tendem a investigar os “títulos” de seus governantes; para protegê-los da agitação e conflitos de partido e de contendas para estabelecer um favorito no trono. Pode ser que os que estão no poder não tenham um título adequado para o cargo; que eles a haviam garantido, não de acordo com a justiça, mas pela opressão; mas nessa questão os cristãos não deveriam entrar. O governo foi estabelecido e eles não deveriam tentar derrubá-lo.

Sem poder – sem escritório; sem magistratura; nenhuma regra civil.

Mas de Deus – com a permissão ou compromisso de Deus; pelos arranjos de sua providência, pelos quais os que estavam no cargo obtiveram seu poder. Deus freqüentemente afirma e afirma que “Ele” cria um e derruba outro; Salmo 75: 7 ; Daniel 2:21 ; Daniel 4:17 , Daniel 4:25 , Daniel 4: 34-35 .

Os poderes que são – Ou seja, todas as magistraturas civis que existem; aqueles que têm o “domínio” sobre as nações, por qualquer meio que possam ter obtido. Isso é igualmente verdadeiro em todos os momentos, que os poderes que existem, existem pela permissão e providência de Deus.

São ordenados por Deus – Esta palavra “ordenado” denota o “ordenamento” ou “arranjo” que subsiste em uma companhia ou exército “militar”. Deus os coloca “em ordem”, atribui-lhes sua localização, muda e os dirige como bem entender. Isso não significa que ele “origina” ou causa as más disposições dos governantes, mas que “dirige” e “controla” a nomeação. Por isso, não devemos inferir:

(1) Que ele aprova a conduta deles; nem,

(2) que o que eles fazem é sempre certo; nem,

(3) Que é nosso dever “sempre” nos submeter a eles.

Seus requisitos “podem ser” opostos à Lei de Deus, e então devemos obedecer a Deus, e não ao homem; Atos 4:19 ; Atos 5:29 . Mas significa que o poder lhes é confiado por Deus; e que ele tem autoridade para removê-los quando bem entender. Se eles abusam de seu poder, no entanto, eles fazem isso por sua conta e risco; e “quando” abusado, a obrigação de obedecê-los cessa. Que este é o caso, é aparente mais longe da natureza da “questão” que provavelmente surgiria entre os primeiros cristãos. “Não podia ser” e “nunca foi” uma pergunta, se eles deveriam obedecer a um magistrado quando ele ordenou algo que era claramente contrário à Lei de Deus. Mas a questão era se eles deveriam ou não obedecer a um magistrado pagão. Esta pergunta o apóstolo responde afirmativamente, porque “Deus” tornou o governo necessário e porque foi arranjado e ordenado por sua providência. Provavelmente também o apóstolo tinha outro objetivo em vista. Na época em que ele escreveu essa epístola, o Império Romano estava agitado com dissensões civis. Um imperador seguiu outro em rápida sucessão. O trono era frequentemente tomado, não por direito, mas por crime. Diferentes demandantes se levantariam e suas reivindicações provocariam controvérsia. O objetivo do apóstolo era impedir os cristãos de entrar nessas disputas e de participar ativamente de uma controvérsia política. Além disso, o trono havia sido “usurpado” pelos imperadores reinantes, e havia uma disposição predominante de se rebelar contra um governo tirânico. Cláudio foi morto por veneno; Calígula de maneira violenta; Nero era um tirano; e em meio a essas agitações, crimes e revoluções, o apóstolo desejava proteger os cristãos de participarem ativamente dos assuntos políticos.

Comentário de Joseph Benson

Lucas 20: 1-8 . E em um daqueles dias, os principais sacerdotes, escribas e anciãos – isto é, alguns dos primeiros homens da nação; veio – Por nomeação do senado, a Jesus; e falou, dizendo: Conte-nos com que autoridade, etc. – Veja em Mateus 21: 23-27 e Marcos 11: 27-33 .

Comentário de E.W. Bullinger

alma. App-110.

estar sujeito . Ver Romanos 8: 7 .

até = para.

maior = supremo. Grego. huperecho. Aqui, Filipenses 1: 2 , Filipenses 1: 3 ; Filipenses 3: 8 ; Filipenses 4: 7 . 1 Pedro 2:13 .

poderes . App-172.

mas = se (App-118) não (App-105).

de . App-104. mas os textos são “abaixo” , App-104.

Deus App-98.

ordenado . Veja Atos 13:48 .

Comentário de John Calvin

1. Que toda alma, (399) etc. Na medida em que ele lida com cuidado com esse assunto em conexão com o que forma a vida cristã, parece que ele foi obrigado a fazê-lo por alguma grande necessidade que existia especialmente naquela época, embora a a pregação do evangelho sempre torna isso necessário. De fato, sempre existem alguns espíritos tumultuados que acreditam que o reino de Cristo não pode ser suficientemente elevado, a menos que todos os poderes terrestres sejam abolidos e que eles não possam gozar da liberdade dada por ele, exceto que sacudem todo jugo de sujeição humana. Este erro, no entanto, possuía a mente dos judeus acima de todos os outros; pois lhes parecia vergonhoso que os filhos de Abraão, cujo reino floresceu antes da vinda do Redentor, devessem agora, depois de sua aparição, continuar em submissão a outro poder. Havia também outra coisa que alienava os judeus não menos que os gentios de seus governantes, porque todos eles não apenas odiavam a piedade, mas também perseguiam a religião com os sentimentos mais hostis. Por isso, parecia irracional reconhecê-los por príncipes e governantes legítimos, que estavam tentando tirar o reino de Cristo, o único Senhor do céu e da terra.

Por essas razões, como é provável, Paulo foi induzido a estabelecer, com maior cuidado do que o habitual, a autoridade dos magistrados, e primeiro ele estabelece um preceito geral, que inclui brevemente o que ele diz depois: segundo, ele se submete a uma exposição e uma prova de seu preceito.

Ele os chama de poderes superiores, (400) não os supremos, que possuem a autoridade principal, mas que superam outros homens. Os magistrados são então chamados em relação aos seus súditos, e não comparados entre si. E parece-me, de fato, que o apóstolo pretendia com essa palavra afastar a curiosidade frívola dos homens, que costumam indagar com que direito os que governam obtiveram sua autoridade; mas deve ser suficiente para nós que eles governem; pois eles não ascenderam por seu próprio poder a este posto alto, mas foram colocados ali pelas mãos do Senhor. E, ao mencionar toda alma, ele remove todas as exceções, para que ninguém reivindique imunidade ao dever comum de obediência. (401)

Pois não há poder etc. A razão pela qual devemos estar sujeitos aos magistrados é porque eles são constituídos pela ordenação de Deus. Pois, uma vez que agrada a Deus governar o mundo, quem tenta inverter a ordem de Deus e, assim, resistir ao próprio Deus, despreza seu poder; já que desprezar a providência daquele que é o fundador do poder civil, é continuar em guerra com ele. Entenda ainda que os poderes são de Deus, e não como pestilência, e fome, e guerras e outras visitas ao pecado, são dele; mas porque ele os nomeou para o governo legítimo e justo do mundo. Pois embora as tiranias e o exercício injusto de poder, por estarem cheios de desordem, ( ?ta??a? ) não sejam um governo ordenado; todavia, o direito do governo é ordenado por Deus para o bem-estar da humanidade. Como é lícito repelir guerras e buscar remédios para outros males, o Apóstolo ordena que, de boa vontade e de bom humor, respeitemos e honremos o direito e a autoridade dos magistrados, tão úteis aos homens: pelo castigo que Deus inflige aos homens por seus pecados. , não podemos chamar ordenações adequadamente, mas eles são os meios que ele designou para a preservação da ordem legítima.

Comentário de Adam Clarke

Que toda alma esteja sujeita aos poderes superiores – Este é um ditado muito forte, e mais solenemente introduzido; e devemos considerar o apóstolo como falando, não por seu próprio julgamento particular, ou ensinando uma doutrina da conveniência atual, mas declarando a mente de Deus sobre um assunto da maior importância para a paz do mundo; uma doutrina que não pertence exclusivamente a nenhuma classe de pessoas, ordem da comunidade ou situações oficiais, mas a toda alma; e, nos princípios que o apóstolo estabelece, a toda alma em todas as variedades possíveis de situação e em todas as ocasiões. E qual é essa doutrina solene? É isto: toda alma esteja sujeita aos poderes superiores. Todo homem seja obediente ao governo civil sob o qual a providência de Deus lançou sua sorte.

Pois não há poder senão de Deus – como Deus é a origem do poder e o supremo governador do universo, ele delega autoridade a quem ele quiser; e embora em muitos casos o próprio governador possa não ser de Deus, o governo civil é dele; pois sem isso não poderia haver sociedade, segurança ou propriedade privada; tudo seria confusão e anarquia, e o mundo habitável logo seria despovoado. Nos tempos antigos, Deus, de maneira especial, em muitas ocasiões designou o indivíduo que deveria governar; e ele, portanto, governou por um direito divino, como no caso de Moisés, Josué, os juízes hebreus e vários dos reis israelitas. Depois dos tempos, e até os dias atuais, ele faz isso por uma providência superintendente geral que ele fez antes por designação especial. Em todas as nações da terra existe o que pode ser chamado de constituição – um plano pelo qual um país ou estado específico é governado; e essa constituição é menos ou mais calculada para promover os interesses da comunidade. O governador civil, seja eleito ou hereditário, concorda em governar de acordo com essa constituição. Assim, podemos considerar que existe um pacto e consentimento entre o governador e o governado e, nesse caso, o potentado pode ser considerado como tendo chegado à autoridade suprema no caminho direto da providência de Deus; e como o governo civil é de Deus, que é a fonte da lei, da ordem e da regularidade, o governador civil, que administra as leis de um estado de acordo com sua constituição, é o ministro de Deus. Mas foi perguntado: se o governante é um homem imoral ou desleixado, ele não prova ser indigno de seu alto cargo e não deve ser deposto? Eu respondo: Não: se ele governar de acordo com a constituição, nada pode justificar rebelião contra sua autoridade. Ele pode ser irregular em sua própria vida privada; ele pode ser um homem imoral e se desonrar por uma conduta imprópria; mas se ele governar de acordo com a lei; se ele não tenta mudar a constituição, nem quebra o pacto entre ele e o povo; não há, portanto, base legal de oposição à sua autoridade civil, e todo ato contra ele não é apenas rebelião no pior sentido da palavra, mas é ilegal e absolutamente pecaminoso.

Nada pode justificar a oposição dos súditos ao governante, mas tentativas explícitas da parte dele de mudar a constituição ou de governar de maneira contrária à lei. Quando o governante age assim, ele dissolve o pacto entre ele e seu povo; sua autoridade não é mais vinculativa, porque ilegal; e é ilegal porque ele está agindo contrariamente às leis daquela constituição, segundo as quais, ao ser elevado ao poder supremo, ele prometeu governar. Essa conduta justifica a oposição ao seu governo; mas sustento que nenhuma má conduta pessoal no governante, nenhuma imoralidade em sua própria vida, enquanto ele governa de acordo com a lei, podem justificar uma rebelião contra ele ou um desprezo por sua autoridade. Por sua conduta política, ele é responsável perante seu povo; por sua conduta moral, ele é responsável perante Deus, sua consciência e os ministros da religião. Um rei pode ser um bom homem moral e, no entanto, um príncipe fraco e de fato um mau e perigoso. Ele pode ser um homem mau e manchado de vício em sua vida particular, e ainda assim ser um bom príncipe. Saul era um bom homem moral, mas um mau príncipe, porque se esforçava para agir de maneira contrária à constituição israelense: ele mudou algumas partes essenciais dessa constituição, como mostrei em outros lugares; (veja a nota em Atos 13:22 ;); ele foi, portanto, legalmente deposto. Tiago, o Segundo, era um bom homem moral, tanto quanto posso aprender, mas ele era um príncipe ruim e perigoso; ele se esforçou para alterar e essencialmente mudar a constituição britânica, tanto na Igreja quanto no estado, portanto foi legalmente deposto. Seria fácil, ao atropelar a lista de nossos próprios reis, apontar vários que eram merecidamente reputados bons reis, que em sua vida particular eram muito imorais. Por pior que possam ser na vida privada, a constituição estava em suas mãos considerada um depósito sagrado, e eles a preservaram fielmente e a transmitiram sem danos aos seus sucessores; e cuidaram enquanto mantinham as rédeas do governo para que fossem administradas de maneira imparcial e eficaz.

Não obstante, deve ser permitido que, quando um príncipe, por mais que seja atento às leis, é injusto na vida privada, seu exemplo é contagioso; a moralidade, banida do trono, é financiada com desconto pela comunidade; e a felicidade diminui proporcionalmente ao aumento do vício. Por outro lado, quando um rei governa de acordo com a constituição de seus reinos e tem seu coração e vida governados pelas leis de seu Deus, ele é então uma bênção dupla para seu povo; enquanto ele governa cuidadosamente de acordo com as leis, seu exemplo piedoso é um ótimo meio de estender e confirmar o reinado de pura moralidade entre seus súditos. O vício é desacreditado do trono, e os desleixados não esperam um lugar de confiança e confiança (no entanto, em outros aspectos, ele pode ser qualificado para isso), porque ele é um homem cruel.

Como já mencionei alguns potentados por nome, como exemplos adequados das doutrinas que venho estabelecendo, meus leitores naturalmente esperam que, em uma oportunidade tão justa, eu deva apresentar outra; alguém em quem a dupla bênção se encontra; alguém que, por meio de um reinado extraordinariamente prolongado, durante todo ano em que mais conscientemente vigiava a constituição sagrada comprometida com seus cuidados, não apenas não prejudicou essa constituição, como também cuidou para que suas leis saudáveis ??fossem adequadamente administradas e que, em todo respeito agia como pai de seu povo e agregava a tudo isso a conduta moral mais exemplar que já foi vista por um príncipe, seja na antiguidade ou na modernidade; não apenas descontando tacitamente o vício por sua conduta verdadeiramente religiosa, mas por suas frequentes proclamações que solenemente proíbem a quebra do sábado, o juramento profano e a imoralidade em geral. Pode-se dizer mais justamente, mas quando mencionei todas essas coisas (e as menciono com exultação; e com gratidão a Deus), mal preciso acrescentar o venerável nome de George III, rei da Grã-Bretanha; como todo leitor perceberá imediatamente que a descrição não serve para nenhum outro potente. Posso apenas observar que, apesar de seu longo reinado ter sido um reinado de problemas e comoções incomparáveis ??no mundo, no qual seu império sempre esteve envolvido, ainda assim, nunca as artes úteis, as ciências enobrecedoras e a religião pura ganham um caráter mais decidido e decidido. ascendência geral: e muito disso, sob Deus, é devido à maneira como este rei viveu, e ao encorajamento que ele invariavelmente dava a quem tendia a promover os melhores interesses de seu povo. De fato, foi bem observado que, sob a providência dominante de Deus, foi principalmente devido às virtudes particulares e pessoais do soberano que a casa de Brunswick permaneceu firmemente assentada no trono em meio às tempestades decorrentes de agitações democráticas e convulsões revolucionárias na Europa durante os anos de 1792-1794. A estabilidade de seu trono em meio a esses perigos e angústias pode ser uma lição útil para seus sucessores e mostrar-lhes a força de um caráter virtuoso, e que a moralidade e a religião formam o melhor baluarte contra aqueles grandes males aos quais todos os governos humanos estão expostos. Esse pequeno tributo de louvor ao caráter e conduta do rei britânico e gratidão a Deus por esse governador não serão suspeitos de motivo sinistro; como seu objeto é, por uma providência inescrutável, colocada em uma situação à qual nem a inveja, a bajulação, nem mesmo o louvor podem se aproximar, e onde a majestade do homem é colocada nas ruínas mais terríveis e respeitáveis. Tenho apenas uma redução: se esse potentado tivesse sido tão adverso da guerra quanto de vícios públicos e privados, ele teria sido o soberano mais imaculado que já teve um cetro ou usava uma coroa.

Mas, para retomar o assunto e concluir o argumento: desejo mostrar, em particular, a absoluta ilegalidade da rebelião contra um governante que, embora possa estar incorreto em sua conduta moral, ainda governa de acordo com as leis; e a benção adicional de ter um príncipe que, enquanto sua conduta política é regulada pelos princípios da constituição, tem seu coração e sua vida regulados pelos ditames da verdade eterna, contidos naquela revelação que veio de Deus.

Comentário de Thomas Coke

Romanos 13: 1 . Esta epístola foi escrita por volta do quarto ano do imperador Nero, cerca de seis anos após Cláudio expulsar os judeus de Roma. Não é improvável que, como Suetônio relata na vida de Cláudio, isso foi ocasionado pela disposição tumultuada dos judeus, de uma forma ou de outra; seja em uma conta civil ou religiosa, não é fácil de determinar. No entanto, sabemos que eles tinham noções relativas ao governo favoráveis ??a ninguém além do seu; e foi com grande relutância que eles se submeteram a uma jurisdição estrangeira. Os cristãos, sob a noção de serem o povo de Deus e os súditos de seu reino, podem estar em risco de serem infectados por esses sentimentos rebeldes e rebeldes: portanto, o apóstolo aqui indica seu dever ao juiz civil. Para entendê-lo direito, devemos considerar estas duas coisas: Primeiro, que essas regras são dadas aos cristãos, que eram membros da comunidade pagã – para mostrar-lhes que, sendo cristãos e súditos do reino de Cristo, eles não eram , pela liberdade do Evangelho, isentos de quaisquer vínculos de dever ou sujeição que, pelas leis do país em que viviam, deviam observar – de prestar toda a devida obediência ao governo e aos magistrados, embora pagãos, da mesma maneira como foi feito por seus súditos pagãos. Mas, por outro lado, essas regras não as vinculavam, mais do que qualquer um dos seus concidadãos que não eram cristãos, de qualquer um dos devidos direitos que pela lei da natureza ou pela constituição de seu país lhes pertenciam. . O que quer que qualquer outro de seus colegas, estando em uma posição semelhante com eles, possa fazer sem pecar, disso eles não foram abreviados, mas ainda podem fazer o mesmo, sendo cristãos; a regra aqui é a mesma que é dada por São Paulo, 1 Coríntios 7:17 . Como o Senhor chamou cada um, que ele ande. As regras do certo e do errado civil, pelas quais ele deve andar, são para ele as mesmas que eram antes. Em segundo lugar, devemos considerar que São Paulo, nessa direção para os romanos, não descreve tanto os magistrados que estavam na época em Roma, como relatam de onde eles e todos os magistrados de todos os lugares derivam sua autoridade; e para que fim eles têm, e devem usá-lo; e isso ele faz como se torna sua prudência, para evitar trazer qualquer imputação aos cristãos de magistrados pagãos; especialmente os insolentes e cruéis de Roma, que não podiam aceitar nada que lhes fosse dito como dever e, portanto, poderiam interpretar verdades tão claras, estabelecidas de maneira dogmática, em sedição ou traição; – um escândalo com cautela para ser mantido longe da doutrina cristã. Nem ele, no que diz, é o menos lisonjeiro do imperador romano: pois ele fala aqui dos poderes superiores, isto é, do poder civil supremo, que está em todas as comunidades derivadas de Deus, e tem a mesma extensão a cada Onde; isto é, é absoluto e ilimitado por qualquer coisa, mas o fim pelo qual Deus o deu; ou seja, o bem do povo, perseguido sinceramente de acordo com a melhor habilidade daqueles que compartilham esse poder; e assim não deve ser resistido. Mas como os homens obtêm um título legítimo a esse poder, ou quem tem esse título, o Apóstolo é totalmente silencioso: se intrometer nisso, teria sido decidir os direitos civis, ao contrário do design e dos negócios do Evangelho, e o exemplo do nosso Salvador. Se o leitor estiver atento, ele ficará satisfeito em ver quão pequena é a bússola, e com quanta destreza, verdade e gravidade, o Apóstolo afirma e explica os fundamentos, a natureza, os fins e os limites da autoridade do magistrado, enquanto ele defende sua causa e ensina ao sujeito o dever e a obediência devidos aos governadores. Veja Locke.

Que toda alma – “Qualquer pessoa, por mais dotada de dons milagrosos do Espírito Santo, ou promovida a qualquer dignidade na igreja de Cristo:” porque essas coisas eram capazes de fazer com que os homens se supervalorizassem, é óbvia pelo que São Paulo diz aos coríntios, 1 Ep. 12: e aos romanos 12: 3-4 . Mas, acima de todos os outros, os judeus costumavam ter uma relutância e indignação interior contra o poder de qualquer pagão sobre eles, considerando-o uma usurpação injusta e tirânica sobre eles, que eram o povo de Deus e seus melhores. Estes o apóstolo considerou necessário restringir e, portanto, diz: “Toda alma, isto é, toda pessoa entre vocês, judeus ou gentios, deve viver em sujeição ao magistrado civil”. Vemos pelo que São Pedro diz na ocasião semelhante, que havia uma grande necessidade de que os cristãos tivessem esse dever inculcado sobre eles, para que nenhum dentre eles usasse sua liberdade como uma brincadeira de maldade ou mau comportamento, 1 Pedro 2:13 -16 . A doutrina do cristianismo era uma doutrina da liberdade. Portanto, homens equivocados, especialmente judeus convertidos, impacientes, como vimos, de qualquer domínio pagão, podem estar prontos para deduzir que os cristãos estavam isentos da sujeição às leis dos governos pagãos. Isso ele evita, dizendo-lhes que todos os outros governos obtiveram o poder que tinham de Deus, bem como o dos judeus, embora não tivessem dele todo o quadro de seu governo imediatamente, como os judeus. Quer tomemos aqui os poderes , em abstrato, para autoridade política, ou em concreto para as pessoas que de fato exercem poder e jurisdição política, o sentido será o mesmo; viz. que os cristãos, em virtude de serem cristãos, não estão de modo algum isentos de obediência aos magistrados civis, nem devem, de forma alguma, resistir a eles; embora pelo que é dito, Romanos 13: 3 parece que São Paulo quis dizer aqui magistrados tendo e exercendo um poder legal. Mas, se os magistrados que existiam eram ou não eram e, consequentemente, deviam ou não ser obedecidos, o cristianismo não lhes dava nenhum poder peculiar de examinar. Eles tinham o direito comum de outros, seus concidadãos, mas não tinham privilégios distintos como cristãos; e, portanto, vemos em Romanos 13: 7 que onde ele ordena o pagamento de tributo, costume, etc. está nas seguintes palavras: Prestar todas as suas contribuições, homenagem a quem homenagem, honra a quem honra, etc. Mas quem era a quem pertencia qualquer um desses direitos, ou qualquer outro direito, ele não decide; por isso ele deixa que sejam determinados pelas leis e constituições de seu país. Em vez de ordenados por Deus, podemos render o teta?µe?a? original , descartado ou estabelecido. Veja Atos 13:48 . A Divina Providência varia e, de certo modo, estabelece os vários governos do mundo; estão, portanto, sob o caráter de governos em geral a serem reverenciados: mas isso não pode tornar o que há de errado e pernicioso em nenhuma forma peculiar, sagrada, divina e imutável; mais do que a mão de Deus em uma fome ou peste, é um argumento contra a busca de meios adequados para removê-la. Veja Locke, Doddridge e Mintert.

Comentário de John Wesley

Que toda alma esteja sujeita aos poderes superiores. Pois não há poder senão de Deus: os poderes que são ordenados por Deus.

São Paulo, escrevendo aos romanos, cuja cidade era a sede do império, fala em grande parte de obediência aos magistrados: e isso também era, com efeito, um pedido de desculpas público pela religião cristã.

Que toda alma esteja sujeita aos poderes supremos – Uma advertência particularmente necessária para os judeus. O poder, no número singular, é a autoridade suprema; poderes são aqueles que investem nele. Isso é mais facilmente reconhecido por Deus do que estes. O apóstolo afirma isso de ambos. Eles são todos de Deus, que constituíram todos em geral, e permitem cada um em particular por sua providência.

Os poderes que são designados por Deus – podem ser prestados, subordinados a Deus ou dispostos em ordem; implicando que eles são substitutos ou vice-presidentes de Deus e, conseqüentemente, sua autoridade sendo, de fato, dele, exige nossa obediência consciente.