Estudo de Mateus 26:27 – Comentado e Explicado

And having taken {the} cup and given thanks, he gave {it} to them, saying, Drink ye all of it.
Mateus 26:27

Comentário de Albert Barnes

E ele pegou o cálice – isto é, o cálice de vinho usado na festa da Páscoa, chamou o cálice de “Hallel”, ou louvor, porque começaram a repetir os “Salmos” com os quais fecharam a Páscoa.

Veja Mateus 26:30 . Lucas diz que esse cálice tomou “depois do jantar” – isto é, depois que eles terminaram a celebração comum de “comer” a Páscoa. O “pão” foi tomado “enquanto” eles estavam comendo, o copo depois que eles terminaram de comer.

E deu graças – Veja as notas em Mateus 26:26 .

Beba tudo isso – isto é, “todos vocês, discípulos, bebam disso”; não, “beba todo o vinho”.

Comentário de Joseph Benson

Mateus 26: 27-28 . E ele tomou o cálice – Chamado pelos judeus de cálice de ação de graças; que o mestre da família costumava dar a cada um depois do jantar. E deu a eles, dizendo: Beba tudo isso – isto é, do vinho que ele contém. Pois este é o meu sangue – Ou seja, o sinal do meu sangue; do novo testamento – pelo qual o novo testamento, ou convênio, é adquirido ou confirmado; que é derramado por muitos – até os que nascem de Adão; para remissão de pecados – Nomeadamente, que todos os que verdadeiramente se arrependem, produzindo frutos dignos de arrependimento, e creem em mim com o coração para a justiça, podem receber da misericórdia de meu Pai, de maneira consistente com sua santidade e justiça. , a remissão livre e completa de todos os seus pecados passados. Veja nota em Romanos 3: 24-26 . “Eu apreendo”, diz o divino mencionado anteriormente, “essa ordenança da eucaristia ter uma referência tão clara à expiação ou satisfação de Cristo, e fazer isso uma honra solene à doutrina fundamental do evangelho, que eu não posso mas creia que, enquanto essa instituição sagrada continuar na igreja (como certamente acontecerá até o fim do mundo), será totalmente impossível erradicar essa doutrina da mente dos cristãos simples e humildes, por todos os pequenos. artifícios de críticas forçadas e antinaturais, como aquelas pelas quais foram atacadas. A simplicidade sem preconceitos e honestidade sempre verá a analogia que essa ordenança tem de comer a carne do Filho de Deus e beber seu sangue; e será ensinado por ela, a alimentar-se dele como o Cordeiro que foi morto pela graciosa nomeação de Deus, a tirar o pecado do mundo. Os inimigos dessa verdade que revive o coração podem muito bem ter a esperança de furar uma paleta de correspondência com um canudo, de alcançar tal verdade, defendida por uma ordenança como esta, por qualquer um de seus sofismas insignificantes. Para mais informações sobre a ceia do Senhor, consulte as notas em Lucas 22: 19-20 ; 1 Coríntios 11: 23-34 .

Comentário de John Calvin

Mateus 26:27 . Beba tudo isso. Como era o objetivo de Cristo manter nossa fé totalmente fixa em si mesmo, para que não pudéssemos buscar nada além dele, ele empregou dois símbolos para mostrar que nossa vida está encerrada nele. Esse corpo precisa ser nutrido e sustentado por carne e bebida. Cristo, para mostrar que somente ele é capaz de descarregar perfeitamente tudo o que é necessário para a salvação, diz que ele fornece o lugar da carne e da bebida; pelo qual ele dá uma espantosa demonstração de sua condescendência, deixando-se assim na fraca capacidade de nossa carne com o propósito de revigorar nossa fé. Tanto mais detestável é a insolência e o sacrilégio do papa, que não tem escrúpulo em romper esse laço sagrado. Aprendemos que o Filho de Deus empregou dois símbolos juntos, para testemunhar a plenitude da vida que ele concede aos seus seguidores. Que direito tinha um homem mortal de separar as coisas que Deus havia unido?

Mas parece até que a razão expressa pela qual nosso Senhor ordenou que todos bebessem do cálice era para impedir que esse sacrilégio entrasse na Igreja. Quanto ao pão, lemos que ele simplesmente disse: Pegue, coma. Por que ele ordena expressamente que todos bebam, e por que Marcos diz explicitamente que todos eles beberam, se não era para guardar os crentes contra essa novidade perversa? E, no entanto, essa severa proibição não impediu o Papa de se aventurar a mudar e violar uma lei estabelecida pelo Senhor; pois ele impediu todas as pessoas de usarem o copo. E para provar que sua raiva tem razão do seu lado, ele alega que um desses tipos é suficiente, porque a carne inclui o sangue por concomitância. (196) Com o mesmo pretexto, eles teriam a liberdade de deixar de lado todo o sacramento, porque Cristo poderia igualmente nos tornar participantes de si mesmo sem qualquer ajuda externa. Mas essas cavernas infantis não sustentam sua impiedade; pois nada pode ser mais absurdo do que os crentes, por sua própria vontade, participar das ajudas que o Senhor deu, ou se deixar privar delas; e, portanto, nada pode ser mais intolerável do que essa distorção perversa do mistério.

Comentário de Adam Clarke

And he took the cup – ?eta t? de?p??sa? , after having supped, Luke 22:20 , and 1 Corinthians 11:25 . Whether the supper was on the paschal lamb, or whether it was a common or ordinary meal, I shall not wait here to inquire: see at the end of this chapter. In the parallel place, in Luke 22, we find our Lord taking the cup, Luke 22:17 , and again Luke 22:19 ; by the former of which was probably meant the cup of blessing, ????? ??? kos haberakah , which the master of a family took, and, after blessing God, gave to each of his guests by way of welcome: but this second taking the cup is to be understood as belonging to the very important rite which he was now instituting, and on which he lays a very remarkable stress. With respect to the bread, he had before simply said, Take, eat, this is my body; but concerning the cup he says, Drink ye all of this: for as this pointed out the very essence of the institution, viz. the blood of atonement, it was necessary that each should have a particular application of it; therefore he says, Drink ye All of This. By this we are taught that the cup is essential to the sacrament of the Lord’s Supper; so that they who deny the cup to the people sin against God’s institution; and they who receive not the cup are not partakers of the body and blood of Christ. If either could without mortal prejudice be omitted, it might be the bread; but the cup, as pointing out the blood poured out, ie the life, by which alone the great sacrificial act is performed, and remission of sins procured, is absolutely indispensable. On this ground it is demonstrable, that there is not a priest under heaven, who denies the cup to the people, that can be said to celebrate the Lord’s Supper at all; nor is there one of their votaries that ever received the holy sacrament. All pretension to this is an absolute farce, so long as the cup, the emblem of the atoning blood, is denied. How strange is it, that the very men who plead so much for the bare literal meaning of this is my body, in the preceding verse, should deny all meaning to drink Ye All of this cup, in this verse! And though Christ has in the most positive manner enjoined it, they will not permit one of the laity to taste it! O, what a thing is man – a constant contradiction to reason and to himself.

I have just said that our blessed Lord lays remarkable stress on the administration of the cup, and on that which himself assures us is represented by it. As it is peculiarly emphatic, I beg leave to set down the original text, which the critical reader will do well minutely to examine:

???t? ?a? e?? ?? a?µa µ?? ?? t?? ?a???? d?a?????, ?? pe?? p????? e?????µe??? e?? afes?? aµa?t??? .

The following literal translation and paraphrase do not exceed its meaning: –

For This is That blood of mine which was pointed out by all the sacrifices under the Jewish law, and particularly by the shedding and sprinkling of the blood of the paschal lamb. That blood of the sacrifice slain for the ratification of the new covenant. The blood ready to be poured out for the multitudes, the whole Gentile world as well as the Jews, for the taking away of sins; sin, whether original or actual, in all its power and guilt, in all its internal energy and pollution.

And gave thanks – See the form used on this occasion, on Matthew 26:26 ; (Nota); and see the Mishna, Tract ????? Beracoth .

Comentário de Thomas Coke

Mateus 26: 27-28 . E ele pegou o copo – aprendemos com escritores judeus que o vinho foi misturado com água nessas ocasiões; e desde os primeiros pais, que os cristãos primitivos adotaram esse costume. Ele abençoou o cálice, de acordo com o método usual mencionado na nota de Mateus 26:20 . Portanto, o próprio copo é chamado de copo da bênção. Como as palavras este é meu corpo, significam: “Esta é a representação do meu corpo”, então as palavras este é o meu sangue da nova aliança ” , esta é a representação do meu sangue da nova aliança”. E pela mesma regra que expressão difícil, 1 Coríntios 11:27 . Culpado do corpo e sangue do Senhor, sem dúvida , significa “culpado de profanar a representação do corpo e do sangue do Senhor”. Portanto, o significado de Cristo na passagem diante de nós era este: “Todos vocês, e todos os meus discípulos em todas as épocas, quantos crerem, sejam judeus ou gentios, devem beber deste cálice, porque representa meu sangue derramado para remissão de pecados dos homens; meu sangue, no qual a nova aliança entre Deus e o homem é ratificada; portanto, meu sangue da nova aliança “. Portanto, essa instituição exibe para sua alegre meditação o grande fundamento das esperanças dos homens e perpetua a memória das mesmas até o fim do mundo. Todo sacrifício consistia em duas partes, de carne e sangue; a parte mais considerável do sacrifício era o sangue; veja Levítico 17:11 e Êxodo 24: 8 . A primeira aliança foi ratificada com sangue. Diz-se do sangue dos sacrifícios no lugar citado em Êxodo: Isto é, ou eis o sangue da aliança. Veja 1 Macabeus 6:34 . Essas palavras de instituição em relação ao cálice mostram que é um fim primário deste serviço trazer à lembrança devota dos cristãos a morte de seu Mestre, como fundamento da remissão de pecados e, em resumo, a toda a misericórdia da nova aliança, fundada no derramamento de seu sangue; portanto, eles erram grandemente, que mantêm a memória da morte de Cristo no mundo, como um simples fato, o único fim da ceia do Senhor. Dr. Doddridge sobre esse assunto observa muito bem: “Eu apreendo esta ordenança da eucaristia por ter uma referência tão clara à expiação e satisfação de Cristo, e fazer isso uma honra solene à doutrina fundamental da igreja, que não posso mas creia que, embora essa instituição sagrada continue na igreja (como sem dúvida continuará até o fim do mundo), será impossível erradicar essa doutrina da mente dos cristãos humildes, por todos os pequenos artifícios de tais forças forçadas e antinaturais Os inimigos dessa doutrina que revive o coração podem também esperar atravessar uma cota de malha com um canudo, a fim de alcançar tal doutrina, defendida por uma ordenança como essa, com qualquer um de seus sofismas insignificantes “. Outro escritor capaz observou o seguinte: “Estranhas foram as inferências que os romanistas pretenderam extrair dessas e de algumas outras passagens das Escrituras de importância semelhante; a saber, que os elementos do pão e do vinho são cada um deles realmente transubstanciados em todo o corpo e sangue natural de nosso Salvador Jesus Cristo; mas pode-se perguntar, razoavelmente, por que essas pessoas se esforçam para impor uma significação tão injustificável nos termos acima, enquanto ao mesmo tempo negam que outras partes dos escritos sagrados, que são expressas nas mesmas palavras (ver 1 Coríntios 12:27 . Efésios 1: 22-23 .) pode-se admitir que esse significado tenha algum significado.No entanto, para falar mais diretamente ao ponto, é certo que os itens acima a doutrina não pode estar contida nos lugares em consideração, pois é impossível ser verdade na própria natureza da coisa, o que deve evidentemente surgir das seguintes contradições absolutas, que, entre muitas outras, a transubstanciação em questão, necessariamente, implica, e é óbvio que o poder mais ilimitado nunca pode dar a um ser: – que o mesmo corpo numérico que invariavelmente existe há mais de mil e oitocentos anos, freqüentemente começa a existir; – que o corpo de Cristo é formado a partir de uma substância específica, que nunca existiu muitos séculos depois que o referido corpo existia imutavelmente em plena perfeição; – que o corpo acima mencionado existe ao mesmo tempo em sua própria forma adequada, e não em sua própria forma adequada; que o referido corpo é no mesmo momento do tempo maior e menor que ele próprio (do tamanho de um homem comum, e ainda não maior que um grão de areia): que o corpo acima é remoto e distante de si; que é onde não é; que é ao mesmo tempo claramente visto e não visto pelas mesmas pessoas; que está em movimento real, enquanto em repouso absoluto; que ele vem onde não era antes e nunca chega a esse lugar; que está sempre em um estado glorificado, incapaz de causar o menor dano ou contaminação, e ainda assim, às vezes, não é apenas comido pelos vermes mais desprezíveis, mas também totalmente imerso na pior imundície. “Essas observações demonstram abundantemente a falsidade do princípio acima. mencionado, e no que diz respeito às frases, este é o meu corpo – este é o meu sangue, deve-se observar que elas são figurativas; seu significado preciso é: “Este é simbolicamente, representativamente, interpretativamente, meu corpo – meu sangue. “Assim, 1 Coríntios 10: 3-4 afirma que o maná era carne espiritual e água bebida espiritual, e diz-se que os bebedores dos mesmos beberam a Cristo; isto é, não literalmente, mas simbolicamente, e em construção divina Em Êxodo 7: 1, declara-se que Moisés foi feito um deus para o Faraó, ou seja, representativamente.Então, Mateus 19: 6 é afirmado que o homem e a esposa são uma só carne; vista pelo Deus Todo-Poderoso.Em 1 Coríntios 6:11 ; 1 C orinthians 6:17 aquele que se une ao Senhor, é afirmado ser um espírito (com ele); isto é, na estimativa divina; e

1 Coríntios 12:27 diz-se que a igreja é o corpo de Cristo, e os vários indivíduos que a compõem, membros em particular; isto é, não corporalmente, mas misticamente, de acordo com as regras estabelecidas da economia cristã. A doutrina, portanto, contida nas passagens em exame é que, por nomeação divina, os elementos sagrados, em seu uso, realmente significam, representam e representam o corpo de Cristo como quebrado na cruz, e seu sangue como derramado por nós. pecados. Essa é a verdadeira interpretação das sentenças controvertidas anteriores; que, ao mesmo tempo em que corresponde à analogia da fé, é igualmente agradável aos sentimentos dos melhores teólogos, tanto primitivos quanto reformados. Veja Waterland on the Eucaristia, cap. 3, 6, 7, 8, 9 e 10.

Comentário de John Wesley

E, tomando o cálice, deu graças, e deu-lhes, dizendo: Bebai tudo isso;

E ele tomou o cálice – Chamado pelos judeus de cálice de ação de graças; que o mestre da família costumava dar a cada um depois do jantar.