Estudo de Romanos 1:4 – Comentado e Explicado

que, segundo o Espírito de santidade, foi estabelecido Filho de Deus no poder por sua ressurreição dos mortos;
Romanos 1:4

Comentário de Albert Barnes

E declarou – Na margem, “determinado”. Ou?? ???s???t?? Tou horisthentosO antigo siríaco tem: “E ele era conhecido por ser o Filho de Deus pela força e pelo Espírito Santo, que ressuscitou da casa dos mortos”. A Vulgata Latina, “Quem foi“ predestinado ”o Filho de Deus”, etc. O árabe, “O Filho de Deus destinado pelo poder especial ao Espírito Santo”, etc. A palavra traduzida como “declarado ser” significa corretamente “ obrigado, fixar limites para “, como um campo, determinar seus limites ou limites apropriados,” definir “, etc. Atos 17:26 ,” e determinou os limites de sua habitação “. Portanto, significa determinar, constituir; ordenar, decreto; eu e fixar ou designar os limites apropriados de uma verdade ou doutrina; distinguir suas linhas e marcas do erro; ou para mostrar ou declarar algo assim por qualquer ação. Lucas 22:22 : “O Filho do homem vai como foi determinado, como foi estabelecido; propostos, definidos, no propósito de Deus, e declarados nos profetas. Atos 2:23 , “ele sendo entregue pelo conselho determinado, o definitivo. vontade constituída, ou desígnio, de Deus. Atos 11:29 ; Hebreus 4: 7 , “ele limita um certo dia”, fixa e define. Nesse sentido, é claramente usado neste local. O ato de ressuscitá-lo dentre os mortos o designou ou o constituiu o Filho de Deus. Foi um ato que, nas circunstâncias do caso, mostrou que ele era o Filho de Deus em relação a uma natureza que não estava “segundo a carne”. A ressurreição comum de um homem, como a de Lázaro, não mostraria que ele era o Filho de Deus; mas nas circunstâncias de Jesus Cristo aconteceu; pois ele alegou ser assim; ele havia ensinado; e Deus agora atestou a verdade de seus ensinamentos, ressuscitando-o dentre os mortos.

O Filho de Deus – A palavra “filho” é usada em uma grande variedade de sentidos, denotando literalmente um filho, então um descendente, posteridade próxima ou remota, um discípulo ou enfermaria, um filho adotivo ou um que imita ou se assemelha a outro; veja a nota em Mateus 1: 1 . A expressão “filhos de Deus” ou “filho de Deus” é usada em uma latitude quase igual de significação. Isto é:

(1) Aplicado a Adão, como sendo imediatamente criado por Deus sem um pai terreno; Lucas 3:38 .

(2) aplica-se a santos ou cristãos, sendo adotado em sua família e sustentando a ele a relação de filhos; João 1: 12-13 ; 1 João 3: 1-2 etc. Esse nome lhes é dado porque se assemelham a ele em seu caráter moral; Mateus 5:45 .

(3) é dado a homens fortes como semelhantes a Deus em força; Gênesis 6: 2 , “Os filhos de Deus viram as filhas dos homens”, etc. Aqui, esses homens de violência e força são chamados filhos de Deus, assim como as altas colinas são chamadas colinas de Deus, as altas árvores do Líbano são chamadas cedros de Deus, etc.

(4) os reis às vezes são chamados filhos, como se assemelhasse a ele em domínio e poder, Salmo 82: 6 .

(5) o nome é dado aos anjos porque eles se assemelham a Deus; porque ele é seu Criador e Pai, etc., Jó 1: 6 ; Jó 2: 1 ; Daniel 3:25 .

Mas o nome de “Filho de Deus” está no Novo Testamento, dado eminência ao Senhor Jesus Cristo. Esse era o nome comum e favorito pelo qual os apóstolos o designavam. A expressão “Filho de Deus” é aplicada a ele não menos de 27 vezes nos Evangelhos e nos Atos dos Apóstolos, e 15 vezes nas Epístolas e na Revelação. A expressão meu Filho, e seu Filho, teu Filho, etc. é aplicado a ele em sua relação especial com Deus, tempos quase sem número. A outra denominação mais comum que lhe é dada é “Filho do homem”. Por esse nome, ele geralmente se designava. Não há dúvida de que isso pressupunha denotar que ele era um homem, que ele mantinha uma relação especial com o homem e que ele escolheu falar de si mesmo como homem. A primeira, a mais óbvia, impressão sobre o uso do nome “Filho do homem” é que ele era verdadeiramente um homem, e foi usado sem dúvida para evitar a impressão de que aquele que manifestou tantas outras qualidades e fez tantas coisas como um ser celeste, não era verdadeiramente humano.

A frase “Filho de Deus” contrasta com o título “Filho do homem”, e como a importância natural e óbvia disso é que ele era um homem, então a importância natural e óbvia do título “Filho de Deus” é que ele era divino; ou que ele mantinha relações com Deus designadas pelo nome Filho de Deus, correspondendo às relações que ele sustentava com o homem designadas pelo nome Filho do Homem. A idéia natural da frase “Filho de Deus” é, portanto, que ele mantinha uma relação com Deus em sua natureza, o que implicava mais do que era humano ou angelical; o que implicava igualdade com Deus. Consequentemente, essa idéia foi naturalmente sugerida aos judeus por chamar Deus de Pai; João 5:18 , “Mas também disse que Deus era seu Pai,“ fazendo-se igual a Deus ”. Essa ideia Jesus imediatamente procedeu a confirmar; veja a nota em João 5: 19-30 . A mesma idéia também é sugerida em João 10: 29-31 , João 10:33 , João 10:36 : “Dizei a quem aquele que o Pai santificou e enviou ao mundo, blasfêmias:“ porque eu disse que sou o filho de deus? Há nesses lugares a prova mais completa de que o título sugeria naturalmente a idéia de igualdade com Deus; ou a idéia de manter uma relação com Deus correspondente à relação de igualdade com o homem sugerida pelo título Filho do homem.

Essa visão é ainda mais sustentada no primeiro capítulo da Epístola aos Hebreus, Romanos 1: 1-2: “Deus nos falou por Seu Filho”. Ele é o brilho de sua glória e a imagem expressa de sua pessoa, Romanos 1: 3 . Ele é mais alto que os anjos, e eles devem adorá-lo, Romanos 1: 4-6 . Ele é chamado de “Deus” e seu trono é para todo o sempre, Romanos 1: 8 . Ele é “o Criador dos céus e da terra” e é imutável o mesmo, Romanos 1: 10-12 . Assim, o posto ou título do “Filho de Deus” sugere as idéias e atributos da Divindade. Essa idéia é sustentada por todo o Novo Testamento. Ver João 14: 9: “Quem me vê, vê o Pai;” Romanos 1:23 : “Que todos os homens honrem o Filho, assim como honram o Pai;” Colossenses 1:19 : “Aprecia o Pai que nele habite toda a plenitude;” Colossenses 2: 9: “Porque nele habita toda a plenitude da divindade corporalmente”. Filemom 2: 2-11 ; Apocalipse 5: 13-14 ; Apocalipse 2:23 . Não se afirma que esse título tenha sido dado à segunda pessoa da Trindade antes que ela se encarnasse; ou sugerir a idéia de qualquer derivação ou extração antes que ele fosse feito carne. Não há nenhum caso em que a denominação não seja conferida para expressar sua relação depois que ele assumiu a carne humana. De qualquer derivação de Deus, ou emanação dele na eternidade, as Escrituras são silenciosas. O título é conferido a ele, supõe-se, com referência à sua condição neste mundo, como o Messias. E é conferido, acredita-se, pelas seguintes razões, ou para denotar as seguintes coisas, a saber.

(1) designar sua relação única com Deus, igual a ele, João 1:14 , João 1:18 ; Mateus 11:27 ; Lucas 10:22 ; Lucas 3:22 ; 2 Pedro 1:17 , ou como sustentando uma conexão mais íntima e íntima com ele, como nem homem nem anjos poderiam fazer, um conhecido de sua natureza, Mateus 11:27 , planos e conselhos, como não ser senão aquele que era igual a Deus poderia possuir. Nesse sentido, considero isso conferido a ele na passagem em consideração.

(2) designa-o como o rei ungido, ou o Messias. Nesse sentido, está de acordo com o uso da palavra no Salmo 82: 6 . Veja Mateus 16:16 , “Tu és“ o Cristo, o Filho do Deus vivo. ” Mateus 26:63 : “Eu te conjuro pelo Deus vivo, para que nos digas se“ tu és o Cristo, o Filho de Deus. ” Marcos 14:61 ; Lucas 22:70 ; João 1:34 ; Atos 9:20 , “ele pregou a Cristo nas sinagogas, que ele é o Filho de Deus.”

(3) foi-lhe conferido para denotar sua concepção milagrosa no ventre da Virgem Maria. Lucas 1:35 , “o Espírito Santo virá sobre ti; portanto, d?? dio também a coisa santa que nascer de ti será chamada de“ Filho de Deus ”.

(É facilmente admitido que, no assunto da “filiação eterna”, muito se tem dito de um tipo ininteligível. Os termos aplicáveis ??apenas à relação que existe entre as pessoas foram aplicados livremente a esse mistério. Mas qualquer coisa que se possa pensar de linguagem como “a geração eterna”, “a procissão eterna” e “a subordinação” do Filho; a própria doutrina, que esse modo de falar foi inventado para ilustrar e talvez tenha servido para obscurecer, não é de forma alguma A questão não é: os amigos da doutrina sempre empregaram ilustração criteriosa? mas, o que é a “evidência das Escrituras” nesse ponto? Se a Filiação eterna deve ser descartada com tais fundamentos, tememos a doutrina de a Trindade deve compartilhar um destino semelhante.No entanto, aqueles que mantêm a divindade de Cristo, e apesar de negarem a Filiação eterna, parecem geralmente encontrar suas objeções nessas ilustrações incompreensíveis, e daí saltarem para o concílio. ilusão de que a própria doutrina é falsa.

Que o título Filho de Deus, quando aplicado a Jesus, denota uma Filiação natural e não meramente oficial, uma relação real e não figurativa; em outras palavras, que se origina da natureza divina, é a visão que a Igreja Católica sempre manteve sobre esse assunto: nenhuma explicação que esteja aquém da divindade esgotará o significado do título. Cristo é realmente chamado o Filho de Deus por causa de sua concepção milagrosa; “Aquela coisa santa”, disse o anjo à Virgem, “que nascerá de ti, será chamado o Filho do Altíssimo”. Mas a criação de Adão, pelo poder imediato de Deus, sem pai ou mãe, o constituiria o Filho de Deus, em um sentido igualmente ou até mais exaltado do que aquele em que o título é aplicado a Jesus, se a concepção milagrosa fosse. permitido esgotar seu significado. Nem um apelo à ressurreição de Cristo servirá ao propósito daqueles que negam a origem divina do título, uma vez que isso é designado apenas como evidência, e não a base dele.

O Redentor não foi constituído, mas declarado ou evidenciado como “o Filho de Deus com poder pela ressurreição dos mortos”. Na busca de uma solução aquém da filiação divina, recorre-se depois ao ofício de Cristo como mediador. No entanto, embora a denominação em questão seja freqüentemente dada em conexão com o caráter oficial de Jesus, um exame cuidadoso de algumas dessas passagens levará à conclusão de que “embora o Filho de Deus ocupe o cargo, ele ainda não fornece o cargo. razão ou fundamento do título “. O nome é dado para distinguir Jesus de todos os outros que ocuparam o cargo e “de maneira a nos convencer de que o cargo é considerado” honroso “pelo personagem exaltado que cumpre seus deveres, e não que a pessoa mereça a designação em virtude do cargo. ” “Quando chegou a plenitude do tempo, Deus enviou seu Filho, feito de mulher”, etc. “Deus amou tanto o mundo que deu seu“ Filho unigênito ”etc. Agora, a glória da missão no A primeira dessas passagens e a grandeza do presente na segunda se baseiam na dignidade original da pessoa enviada e dada. Mas se a pessoa obtiver seu título apenas do cargo, parece haver relativamente pouca grandeza na missão e um pequeno favor no presente. As passagens citadas provariam mais prontamente que Deus havia concedido favor a Jesus, dando-lhe um cargo do qual ele derivava tanta “dignidade pessoal!”

A seguir, algumas das passagens nas quais a denominação “Filho de Deus” é encontrada relacionada ao ofício de Cristo. “Estes estão escritos para que você possa acreditar que Jesus é o Cristo (um termo oficial que significa“ Salvador ungido ”), o Filho de Deus;” “Ele respondeu e disse: Eu acredito que Jesus Cristo (a designação oficial) é o Filho de Deus;” “Quem dizeis que eu sou? E Simão Pedro respondeu e disse: Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo ”Agora é razoável supor que essas declarações e confissões relativas à pessoa de Cristo contêm não apenas um reconhecimento de seu caráter oficial, mas também de sua dignidade pessoal. “Tu és Jesus, o Cristo”, é o reconhecimento do seu ofício, e “tu és o Filho de Deus”, é o reconhecimento da sua dignidade natural. A confissão do eunuco etíope, e de Pedro, seria incompleta em qualquer outra suposição. Deve-se ter em mente também que a pergunta de Cristo a Pedro não era: Que cargo você acha que eu tenho? mas: “Quem dizeis que eu sou?” Veja Haldane em Romanos 1: 4 .

Se, então, a concepção milagrosa, a ressurreição e o ofício de Cristo não esgotam todos juntos o significado da denominação, devemos buscar sua origem ainda mais alto – devemos ascender à natureza divina. Podemos de fato dar um passo mais para cima antes de alcançarmos a natureza divina e supor, com o professor Stuart e outros, que o nome denota “a pessoa complexa do Salvador”, como Deus e homem, ou em uma palavra, “Mediador. ” Comente sobre Heb. Exe. 2. Mas esta é apenas a antiga resolução da questão para caráter oficial e, portanto, é responsável por todas as objeções expostas acima. Pois, embora seja admitido por aqueles que sustentam essa visão, que Cristo é divino, está claramente implícito que o título Filho de Deus não teria sido dele, mas para seu cargo.

No final, portanto, devemos resolver o nome na natureza divina. Que isso implica igualdade com Deus é claramente provado neste comentário. Assim, os judeus entenderam e o Salvador admitiu tacitamente que a construção deles estava correta. E como não há igualdade com Deus sem divindade, o título aponta claramente para uma distinção na Deidade implícita nos termos relativos, Pai e Filho. De fato, não é fácil entender como a doutrina da Trindade pode ser mantida à parte da doutrina eterna da Filiação. Se existe na divindade uma distinção de pessoas, essa distinção não pertence à natureza da divindade, independentemente de quaisquer relações oficiais. Ou será mantido que a distinção de Pai, Filho e Espírito Santo surge inteiramente do esquema da redenção e não existe desde a eternidade? Podemos encontrar falhas no Dr. Owen e em outros que falam de uma “subordinação hipostática das pessoas na Deidade”. Stuart, Com. Heb. Exe. 1. No entanto, a própria distinção, através da qual não podemos explicá-la, “deve” existir.

A evidência remanescente da filiação eterna pode ser assim declarada.

1. Cristo é chamado de “próprio Filho” de Deus, “amado” e “bem amado” e “Filho unigênito”. Adjuntos tão fortes e especiais parecem destinados a impedir qualquer idéia como a da Filiação figurativa. Se estes não expressam o relacionamento natural, está além do poder da linguagem fazê-lo. Além disso, a crítica correta nos obriga a adotar a significação natural e comum das palavras, a menos que, nos casos em que a recusem claramente,

2. Em uma passagem já citada, diz-se que Deus “enviou Seu Filho para nos redimir”, etc. E há muitas passagens com o mesmo efeito, nas quais é revelada, não apenas a pré-existência de Cristo, mas a capacidade em que ele originalmente se moveu e a posição que ele possuía no céu. “Deus enviou seu Filho”, implica que ele possuía esse título antes de sua missão. Esse pelo menos é o sentido mais óbvio da passagem, e o sentido que um leitor comum sem dúvida afixaria a ela. A seguinte objeção, no entanto, foi supostamente fatal para esse argumento: “O nome Filho de Deus é realmente usado quando se fala dele antes de ter assumido a natureza humana, mas o mesmo acontece com os nomes de Jesus e de Cristo, que ainda sabe apropriadamente pertencer a ele, apenas como unidos à humanidade. ” É prontamente permitido que o simples fato de o nome ser dado antes da encarnação não prove nada de si. Mas o caso é alterado quando esse fato é visto em conexão com a dificuldade ou impossibilidade de resolver a Filiação em uma relação oficial. Não existe essa dificuldade em relação aos termos “Jesus” e “Cristo”, pois são nomes claramente oficiais, significando “Salvador ungido”.

3. Romanos 1: 3-4 . Se nesta passagem entendemos o apóstolo a declarar, que Cristo era da semente de Davi, de acordo com sua natureza humana, a regra da antítese exige, que o entendamos a seguir para afirmar o que ele era de acordo com sua natureza divina, a saber: o filho de deus.

As opiniões apresentadas nesta nota são as adotadas pelos mais eminentes teólogos ortodoxos. A linguagem dos teólogos de Westminster é bem conhecida; “O único Redentor da aliança de graça é o Senhor Jesus Cristo, que sendo o eterno Filho de Deus, de uma substância etc.” “Catecismo Maior.” O Sr. Scott “é decididamente de opinião que Cristo é chamado o único Filho de Deus em relação à sua natureza divina”. Comentário, Hebreus 1: 3-4 . ” O falecido Principal Hill, em seu Sistema Teológico, tendo exposto o que considerou pontos de vista errôneos sobre esse assunto, acrescenta: “existe um título mais antigo e mais exaltado para esse nome (Filho de Deus), que é inseparável da natureza” de Cristo. “3ª edição, vol. i., página 363.) ”

Com poder – ?? d???µe? en dunamei Por alguns, essa expressão deveria significar em poder ou autoridade, após sua ressurreição dos mortos. Dizem que ele estava diante de um homem de dores; agora ele estava vestido com poder e autoridade. Mas não vi nenhum caso em que a expressão no poder denote cargo ou autoridade. Denota energia física e poder, e isso foi concedido a Jesus antes de sua ressurreição, bem como depois; Atos 10:38 : “Deus ungiu Jesus de Nazaré com o Espírito Santo e com poder; Romanos 15:19 ; 1 Coríntios 15:43 . Com tanto poder, Jesus chegará ao julgamento: Mateus 24:30 . Se houver alguma passagem na qual a palavra “poder” signifique autoridade, ofício, etc., é Mateus 28:18 : “Todo poder no céu e na terra é dado a mim”. Mas este não é um poder que lhe foi dado após sua ressurreição, ou que ele não possuía antes. A mesma autoridade para comissionar seus discípulos que ele exercera antes disso no mesmo terreno, Mateus 10: 7-8 . Estou inclinado a acreditar, portanto, que a expressão significa “poderosamente, eficientemente”; ele estava com grande poder, ou conclusividade, demonstrado ser o Filho de Deus por sua ressurreição dos mortos. Assim, a frase “no poder” é usada para qualificar um verbo em Colossenses 1:29 : “O que funciona em mim poderosamente”, “Grego”, no poder, ou seja, operando em mim de maneira eficaz ou poderosa. As versões antigas parecem ter entendido da mesma maneira. “Siríaco”, “Ele era conhecido por ser o Filho de Deus pelo poder e pelo Espírito Santo.” “Etiópico”, “A quem ele declarou ser o Filho de Deus por seu próprio poder e por seu Espírito Santo” etc. etc. “Árabe”, “Designado o Filho de Deus por poder apropriado ao Espírito Santo.”

De acordo com o espírito de santidade – ?at? p?e?µa ????s???? kata pneuma hagiosunesEsta expressão foi entendida de várias formas. Podemos chegar ao seu significado pelas seguintes considerações.

(1) não é a terceira pessoa na Trindade mencionada aqui. A designação dessa pessoa está sempre em uma forma diferente. É “o Espírito Santo”, o Espírito Santo, para pneuma a hagionnever “o espírito de santidade”.

(2) está em contraste com a carne; Romanos 1: 3: “Segundo a carne, a semente de Davi; segundo o espírito de santidade, o Filho de Deus.” Como o primeiro se refere sem dúvida à sua natureza humana, isso deve se referir à natureza designada pelo título Filho de Deus, ou seja, à sua natureza superior ou divina.

(3) a expressão é totalmente única para o Senhor Jesus Cristo. Em nenhum lugar nas Escrituras, ou em outros escritos, há uma afirmação como esta. O que significaria se afirmasse um mero homem?

(4) não pode significar que o Espírito Santo, a terceira pessoa na Trindade, mostrou que Jesus era o Filho de Deus, ressuscitando-o dentre os mortos, porque esse ato não é atribuído a ele. É uniformemente atribuído a Deus, como Deus Atos 2:24 , Atos 2:32 ; Atos 3:15 , Atos 3:26 ; Atos 4:10 ; Atos 5:30 ; Atos 10:40 ; Atos 13:30 , Atos 13: 33-34 ; Atos 17:31 ; Romanos 10: 9 ; Efésios 1:20 , ou ao Pai Romanos 6: 4 , ou ao próprio Jesus João 10:18 . Em nenhum caso esse ato é atribuído ao Espírito Santo.

(5) indica um estado muito mais elevado do que qualquer dignidade ou honra humana. Em relação à sua descendência terrestre, ele era de uma raça real; em relação ao Espírito de santidade, muito mais que isso, ele era o Filho de Deus.

(6) a palavra “Espírito” é freqüentemente usada para designar Deus, o Deus santo, como diferenciado de todas as formas materiais de adoração de ídolos, João 4:24 .

(7) a palavra “Espírito” é aplicada ao Messias, em sua natureza mais elevada ou divina. 1 Coríntios 15:45 , “o último Adão foi feito um Espírito vivificador”. 2 Coríntios 3:17 , “agora o Senhor (Jesus) é esse Espírito”. Hebreus 9:14 , é dito que Cristo se ofereceu através do Espírito eterno. 1 Pedro 3:18 , diz-se que ele foi “morto em carne, mas vivificado pelo Espírito”. 1 Timóteo 3:16 , diz-se que ele foi “justificado no Espírito”. Na maioria dessas passagens, observa-se o mesmo contraste entre sua carne, sua natureza humana e seu outro estado, que ocorre em Romanos 1: 3-4 . Em todos esses casos, o objetivo é, sem dúvida, falar dele como homem e como algo mais que homem: ele era uma coisa como homem; ele era outra coisa em sua outra natureza. Naquele, ele era de Davi; foi morto, etc. No outro, ele era de Deus, manifestou-se como tal, foi restaurado à elevação que havia sustentado antes de sua encarnação e morte, João 17: 1-5 ; Filemom 2: 2-11 . A expressão “segundo o Espírito de santidade” não implica, por si só, divindade. Denota aquela natureza santa e mais exaltada que ele possuía como distinta da humana. O que é isso, deve ser aprendido com outras declarações. “Esta expressão implica simplesmente que era para tornar apropriada a denominação, o Filho de Deus.” Outros lugares, como vimos, mostram que essa designação implicava naturalmente divindade. E que essa era a verdadeira idéia expressa sob a expressão, de acordo com o Espírito de santidade, aparece daqueles numerosos textos das escrituras que afirmam explicitamente sua divindade; veja João 1: 1 etc., e a nota sobre esse lugar.

Pela ressurreição dos mortos – Isso também tem sido entendido de várias formas. Alguns sustentaram que a palavra “por” exprime depois. Ele foi declarado o Filho de Deus no poder depois que ressuscitou dos mortos; isto é, ele foi investido solenemente na dignidade que se tornou o Filho de Deus depois de tanto tempo em estado de humilhação voluntária. Mas, nessa visão, existem algumas objeções insuperáveis.

(1) não é o significado natural e usual da palavra “por”.

(2) não é objetivo do apóstolo declarar a hora em que a coisa foi feita, ou a ordem, mas evidentemente declarar o fato e a evidência do fato. Se esse tivesse sido seu desígnio, ele teria dito que, antes de sua morte, ele era mostrado como descendente de Davi, mas depois foi investido de poder.

(3) embora deva-se admitir que a preposição “por, ex? às vezes significa depois ( Mateus 19:20 ; Lucas 8:27 ; xxiii. 8, etc.), mas seu significado próprio e usual é denotar a causa eficiente, ou o agente, ou origem de uma coisa, Mateus 1: 3 , Mateus 1:18 ; Mateus 21:25 ; João 3: 5 ; Romanos 5:16 ; Romanos 11:36 : “Dele são todas as coisas.” 1 Coríntios 8: 6 , “um Deus, o Pai, de quem são todas as coisas”, etc. Nesse sentido, suponho que seja usado aqui; e que o apóstolo pretende afirmar que ele foi mostrado clara ou decisivamente como o Filho de Deus por sua ressurreição dos mortos.

Mas aqui será perguntado, como sua ressurreição mostrou isso? Lázaro não foi ressuscitado dentre os mortos? E muitos santos também não ressuscitaram depois de Jesus? E os mortos não foram ressuscitados pelos apóstolos; por Elias, pelos ossos de Eliseu e pelo próprio Cristo? E a ressurreição deles provou que eles eram filhos de Deus? Eu respondo que o mero fato da ressurreição do corpo não prova nada sobre o caráter e a posição do ser que é ressuscitado. Mas nas circunstâncias em que Jesus foi colocado, isso pode ser conclusivo. Quando Lázaro foi ressuscitado, isso não atestou nada do que ele havia ensinado ou feito. Foi uma mera demonstração do poder e benevolência de Cristo. Porém, com relação à ressurreição de Jesus, leve em consideração as seguintes circunstâncias.

(1) ele veio como o Messias.

(2) ele uniformemente ensinou que ele era o Filho de Deus.

(3) sustentou que Deus era seu Pai, de modo a implicar igualdade com ele, João 5: 17-30 ; João 10:36 .

(4) ele reivindicou autoridade para abolir as leis dos judeus, mudar seus costumes e ser ele próprio absolvido da observância dessas leis, assim como seu pai, Marcos 2:28 .

(5) quando Deus o levantou, portanto, não foi um evento comum. Era “um atestado público, em face do universo, da verdade de suas reivindicações de ser o Filho de Deus”. Deus não sancionaria os atos e doutrinas de um impostor. E quando, portanto, ele ressuscitou Jesus, por esse ato, mostrou a verdade de suas reivindicações, de que ele era o Filho de Deus.

Além disso, na visão dos apóstolos, a ressurreição estava intimamente ligada à ascensão e exaltação de Jesus. Um fez o outro certo. E não é improvável que, quando falavam de sua ressurreição, pretendessem incluir não apenas aquele ato único, mas toda a série de ações que foram as primeiras, e que foram o penhor da elevação e majestade do Filho. de Deus. Portanto, quando eles provaram sua ressurreição, eles assumiram que todos os outros o seguiriam. Isso envolvia e supunha tudo. E a série, da qual essa foi a primeira, provou que ele era o Filho de Deus; veja Atos 17:31 : “Ele julgará o mundo em retidão, por aquele homem a quem ele ordenou, do qual deu segurança a todas as pessoas”, porquanto o ressuscitou dentre os mortos. Um envolve o outro; veja Atos 1: 6 . Assim, Pedro Atos 2: 22-32, tendo provado que Jesus ressuscitou, acrescenta Atos 2:33 : “sendo, pois, exaltado pela mão direita, ele derramou isso”, etc .; e Atos 2:36 : “Portanto, toda a casa de Israel saiba com certeza que Deus fez o mesmo Jesus que crucificastes, tanto Senhor como Cristo”.

Este versículo é um exemplo notável da maneira de escrever do “apóstolo” Paulo. Tendo mencionado um assunto, sua mente parece pegar fogo; ele o apresenta de novas formas e o amplifica, até que parece esquecer por um tempo o assunto em que estava escrevendo. É por essa causa que seus escritos abundam entre parênteses e que há muita dificuldade em segui-lo e compreendê-lo.

Comentário de E.W. Bullinger

declarado = marcado. Grego. horizo. Ver Atos 2:23 . Compare Salmos 2: 7 .

Filho de Deus App-98.

com poder = em (grego. en) poder (grego. dunamis. App-172.); ou seja, poderosamente. Compare Filipenses 3:10 .

espírito . App-101.

santidade . Grego. hagiosune. Somente aqui, 2 Coríntios 7: 1 . 1 Tessalonicenses 3:13 . Em nenhum lugar do grego. literatura. É o genitivo da aposição (App-17.) A expressão não deve ser confundida com pneuma hagion (App-101). Sua natureza espiritual divina na ressurreição é aqui contrastada com Sua carne humana como semente de Davi.

ressurreição . Grego. anastase. App-178. Compare Atos 26:23 .

from = of.

morto . App-139. Ver Mateus 27:52 , Mateus 27:53 .

Comentário de John Calvin

4. Declarou (19) o Filho de Deus , etc .: ou, se preferir, determinado ( definitus ); como se ele tivesse dito que o poder pelo qual ele foi ressuscitado dentre os mortos era algo como um decreto pelo qual ele foi proclamado o Filho de Deus, de acordo com o que é dito nos Salmos 2: 7: “Eu tenho hoje te gerou: ”pois esta geração se refere ao que foi feito conhecido. Embora alguns de fato encontrem aqui três evidências separadas da divindade de Cristo – “poder”, compreendendo assim milagres – então o testemunho do Espírito – e, finalmente, a ressurreição dos mortos – ainda prefiro conectá-los e reduzir estas três coisas para um, desta maneira – que Cristo foi declarado o Filho de Deus exercendo abertamente um verdadeiro poder celestial, isto é, o poder do Espírito, quando ele ressuscitou dos mortos; mas que esse poder é compreendido quando uma convicção dele é impressa em nossos corações pelo mesmo Espírito. A linguagem do apóstolo concorda bem com essa visão; pois ele diz que foi declarado pelo poder, porque o poder, peculiar a Deus, brilhou nele, e incontestavelmente provou que ele era Deus; e isso foi de fato evidenciado por sua ressurreição. Paulo diz a mesma coisa em outro lugar; tendo afirmado que pela morte a fraqueza da carne apareceu, ele ao mesmo tempo exalta o poder do Espírito em sua ressurreição; ( 2 Coríntios 13: 4 ) Essa glória, porém, não é divulgada por nós, até que o mesmo Espírito imprima uma convicção dela em nossos corações. E que Paulo inclui, juntamente com a maravilhosa energia do Espírito, que Cristo manifestou ressuscitando dentre os mortos, o testemunho que todos os fiéis sentem em seus corações, é até evidente disso – que ele chama expressamente de Espírito de Santidade; como se ele tivesse dito, que o Espírito, na medida em que santifica, confirma e ratifica a evidência de seu poder que uma vez exibiu. Pois as Escrituras costumam atribuir tais títulos ao Espírito, como tendem a ilustrar nosso assunto atual. Assim, Ele é chamado por nosso Senhor, o Espírito da Verdade, devido ao efeito que ele menciona; ( João 14:17 )

Além disso, é dito que um poder divino brilhou na ressurreição de Cristo por esse motivo – porque ele ressuscitou por seu próprio poder, como muitas vezes testemunhou:

“Destrua este templo e em três dias
Eu o levantarei novamente ”( João 2:19 😉

“Ninguém tira isso de mim”, etc .; ( João 10:18 )

Pois ele conquistou a vitória sobre a morte (à qual cedeu em relação à fraqueza da carne), não pela ajuda buscada por outro, mas pela operação celestial de seu próprio Espírito.

O professor [Hodge] dá o que ele entende ser a importância dos dois versículos nessas palavras: “Jesus Cristo era, quanto à sua natureza humana, o Filho de Davi; mas ele demonstrou claramente ser, quanto à sua natureza divina, o Filho de Deus, pela ressurreição dos mortos. ” Esta visão é adotada por muitos, como [Pareus], ??[Beza], [Turrettin], etc. Mas as palavras “segundo o Espírito de Santidade ” – ?at? p?e?µa ????s????, são interpretadas de maneira diferente por outros, como significando o Santo Espírito. Como a frase não é encontrada em nenhum outro lugar, pode ser usada em qualquer sentido. Que a natureza divina de Cristo é chamada Espírito, é evidente. Veja 1 Coríntios 15:45 ; 2 Coríntios 3:17 ; Hebreus 9:14 , 1 Pedro 3:18 [Doddridge], [Scott] e [Chalmers] consideram que o Espírito Santo se destina. O último dá a seguinte paráfrase: – “ Declarado ou determinado de forma determinante como o Filho de Deus e com poder. A coisa foi demonstrada por uma evidência, cuja exibição exigia a colocação de poder, que Paulo em outro lugar representa como um esforço muito grande e árduo: ‘De acordo com a operação de seu poderoso poder quando ele o ressuscitou dentre os mortos. ” – O Espírito de Santidade , ou o Espírito Santo. Foi através da operação do Espírito Santo que a natureza divina foi infundida no humano no nascimento de Jesus Cristo; e o mesmo agente, é notável, foi empregado no trabalho da ressurreição. ‘Morto na carne’, diz Pedro, e ‘vivificado pelo Espírito’. Temos apenas a ver com os fatos do caso. Ele foi demonstrado ser o Filho de Deus pelo poder do Espírito Santo, tendo sido ressuscitado dentre os mortos. ” Quanto ao caso genitivo após a “ressurreição”, veja um exemplo semelhante em Atos 17:32

A idéia deduzida por [Calvino], de que ele é chamado aqui de “Espírito da Santidade”, devido à santidade que ele trabalha em nós, não parece bem fundamentada, embora tenha sido avançada por [Theodoret] e [Agostinho]. – Ed.

Comentário de Adam Clarke

E declarado ser o Filho de Deus – Veja a nota em Atos 13:33 , onde esse assunto é considerado em geral. A palavra ???s?e?t?? , que declaramos declarada, vem de ????? , para limitar, definir, determinar ou limitar e, portanto, o nosso horizonte de palavras, a linha que determina a parte mais distante visível da terra, em referência aos céus. Nesse lugar, a palavra significa uma exibição tão manifesta e completa do sujeito que o torna indubitável. A ressurreição de Cristo dentre os mortos foi uma prova tão manifesta da inocência de nosso Senhor, da verdade de sua doutrina e do cumprimento de tudo o que os profetas haviam falado, de modo a não deixar dúvidas em nenhuma mente atenciosa e sincera.

Com poder – e? d??aµe? , Com uma exibição milagrosa de energia Divina; pois, como seu corpo poderia ser ressuscitado, senão pela energia milagrosa de Deus? Alguns aplicam a palavra aqui à prova da filiação de Cristo; como se se dissesse que ele foi manifestamente declarado ser o Filho de Deus, com evidências e argumentos tão poderosos que tornam a verdade irresistível.

De acordo com o espírito de santidade – Existem muitas diferenças de sentimentos em relação ao significado desta frase neste lugar; alguns supõem que o espírito de santidade implica a natureza divina de Jesus Cristo; outros, sua imaculada santidade, etc. Para mim, parece que o apóstolo significa simplesmente que a pessoa chamada Jesus, ultimamente crucificada em Jerusalém, e em cujo nome a salvação foi pregada ao mundo, era o Filho de Deus, o próprio Messias prometido antes. nas escrituras sagradas; e que ele era esse Messias foi amplamente demonstrado.

1º, por sua ressurreição dos mortos, a prova irrefragável de sua pureza, inocência e aprovação divina; pois, se ele fosse um malfeitor, os judeus pretendiam, o poder milagroso de Deus não seria exercido para ressuscitar seu corpo dentre os mortos.

Segundo, ele foi provado ser o Filho de Deus, o Messias prometido, pelo Espírito Santo (chamado aqui de espírito de santidade), que ele enviou aos seus apóstolos, e não apenas neles, mas em todos os que criam em Deus. o nome dele; por cuja influência multidões foram convencidas de pecado, justiça e julgamento, e multidões santificadas a Deus; e foi pela unção peculiar desse espírito de santidade que os apóstolos deram testemunho da ressurreição do Senhor Jesus, Atos 4:33 .

Assim, então, Cristo provou ser o verdadeiro Messias, o filho de Davi segundo a carne, tendo o único direito ao trono de Israel; e Deus reconheceu esse caráter e esse direito por sua ressurreição dentre os mortos, e enviando os vários dons e graças do Espírito de santidade em seu nome.

Comentário de Thomas Coke

Romanos 1: 4 . Com poder – Veja em Romanos 1:16 . Aquele que ler no original o que São Paulo diz, Efésios 1: 19-20, sobre o poder que Deus exerceu ao ressuscitar Cristo dentre os mortos, dificilmente evitará pensar que ele vê São Paulo trabalhando por palavras para expressar a grandeza de Deus. isto. A palavra declarada não responde exatamente ao original, nem talvez seja fácil encontrar uma palavra em inglês que responda perfeitamente à palavra grega ???s?e?t??, no sentido que o apóstolo usa aqui. A palavra original ‘????e?? significa corretamente vincular, terminar ou circunscrever; por que terminação é feita a figura das coisas sensíveis – e elas são conhecidas por serem desta ou daquela espécie e, portanto, distintas das outras. Assim, São Paulo considera a ressurreição de Cristo dentre os mortos e entra na imortalidade como a marca mais eminente e característica pela qual Cristo é certamente conhecido, e como foi determinado, como o Filho de Deus; e sem dúvida sua ressurreição afastou amplamente toda a reprovação de sua cruz e o intitulou à honra do primogênito entre muitos irmãos. A frase de acordo com o Espírito de santidade, diz o Sr. Locke, é aqui manifestamente oposta à carne no versículo anterior, e assim deve significar sua natureza divina; a menos que isso seja entendido, a antítese é perdida. Dr. Doddridge, no entanto, e outros pensam, que parece pouco agradável ao estilo das Escrituras em geral, chamar a natureza divina de Cristo de Espírito de santidade, e , portanto, eles o referem à operação do Espírito de Deus, na produção do corpo de Cristo; por meio disso, a oposição entre a carne e o Espírito será preservada, uma se referindo aos materiais sobre os quais se atua, a outra ao agente divino e milagroso. Compare Lucas 1:35 . O sentido do versículo talvez se expressasse assim: “Mas determinadamente e da maneira mais convincente marcado para ser o Filho de Deus, quanto à parte espiritual nele, que permaneceu perfeitamente santa e imaculada sob todas as tentações, ao ser ressuscitado de os mortos para o domínio universal “.

Comentário de John Wesley

E declarou ser o Filho de Deus com poder, segundo o espírito de santidade, pela ressurreição dos mortos:

Mas poderosamente declarado ser o Filho de Deus, de acordo com o Espírito de santidade – isto é, de acordo com sua natureza divina.

Pela ressurreição dos mortos – Pois esta é a fonte e o objeto de nossa fé; e a pregação dos apóstolos foi a conseqüência da ressurreição de Cristo.