Estudo de Apocalipse 1:2 – Comentado e Explicado

o qual atesta, como palavra de Deus, o testemunho de Jesus Cristo e tudo o que viu.
Apocalipse 1:2

Comentário de Albert Barnes

Quem deu testemunho da palavra de Deus – Quem prestou testemunho ou testemunhou de ?µa?t???se? emarturesenten the Word of God. Ele se considerava meramente uma “testemunha” do que tinha visto e alegava apenas fazer um “registro” justo e fiel disso. “Este é o discípulo que“ testifica ”( ho µa?t???? ho marturon) dessas coisas e escreveu essas coisas”, João 21:24 . “E aquele que a viu nua” – µeµa?t????e memartureke João 19:35 . Compare também os seguintes lugares, onde o apóstolo usa a mesma palavra de si mesmo: 1 João 1: 2 ; 1 João 4:14 . A expressão aqui, “a palavra de Deus”, é uma cujo significado tem sido muito controvertido e é importante em relação à questão de quem foi o autor do Livro do Apocalipse. A principal pergunta é se o escritor se refere ao “testemunho” que ele presta neste livro, respeitando a “palavra de Deus”; ou se ele se refere a algum testemunho sobre esse assunto em algum outro livro com o qual aqueles a quem ele escreveu estavam tão familiarizados que o reconheceriam ao mesmo tempo como autor; ou se ele se refere ao fato de que ele prestou seu testemunho das grandes verdades da religião e, especialmente, de respeitar Jesus Cristo, como um pregador que era bem conhecido e que seria caracterizado por essa expressão.

; Acts 12:24 ); A frase “a palavra de Deus” – t?? ????? t?? Te?? ton logon tou Theou – ocorre freqüentemente no Novo Testamento (compare João 10:35 ; Atos 4:31 ; Atos 6: 2 , Atos 6: 7 ; Atos 11: 1 ; Atos 12:24 ); e pode significar a Palavra ou doutrina que respeita a Deus – aquilo que ensina o que Deus é – ou o que ele fala ou ensina. É mais comumente usado neste último sentido (compare as passagens mencionadas acima) e refere-se especialmente ao que Deus fala ou ordena no evangelho. O significado justo dessa expressão seria que João prestou testemunho fiel ou testemunho da verdade que Deus havia falado ao homem no evangelho de Cristo. No que diz respeito à “linguagem” usada aqui, isso pode se aplicar a um testemunho escrito ou oral; ou a um tratado como o do seu evangelho, a sua pregação ou o registro que ele estava fazendo então. Vitringa e outros supõem que a referência aqui é ao evangelho que ele publicou e que agora leva seu nome; Lucke e outros, à revelação feita a ele em Patmos, cujo registro ele faz neste livro; Stuart e outros, ao fato de que ele era um professor ou pregador do evangelho, e que (compare Apocalipse 1: 9 ) a alusão é ao testemunho que ele prestou ao evangelho e pelo qual foi exilado em Patmos. Não é possível que essas opiniões conflitantes possam ser, em certa medida, harmonizadas, supondo que, no uso do tempo aoristo – aµa?t???se emarturese – o escritor pretendesse se referir a uma característica de si mesmo, ou seja, que ele era uma testemunha fiel de a Palavra de Deus e de Jesus Cristo quando e como lhe foi divulgada?

De olho, talvez, no registro que ele estava prestes a fazer neste livro, e pretendendo incluir isso, ele também pode não se referir ao que havia sido e foi seu personagem bem conhecido como testemunha do que Deus lhe comunicou? Ele sempre prestara esse testemunho. Ele sempre se considerava uma testemunha. Ele havia sido testemunha ocular do que ocorreu na vida e na morte do Salvador (ver as notas de 2 Pedro 1: 17-18 ) e tinha, em todos os seus escritos e administrações públicas, testemunha do que tinha tido. visto e ouvido; por aquele Apocalipse 1: 9 ele havia sido banido para Patmos: e agora estava prestes a realizar a mesma característica de si mesmo, dando testemunho do que viu nessas novas revelações. Isso seria muito parecido com João, que freqüentemente se refere a essa característica de si mesmo (compare João 19:35 ; João 21:24 ; 1 João 1: 2 ), além de harmonizar as diferentes opiniões. O significado, então, da expressão “que dá testemunho da palavra de Deus”, como eu a entendo, é que era uma característica do escritor prestar testemunho simples, mas fiel, da verdade que Deus comunicava às pessoas. o Evangelho. Se essa for a interpretação correta, pode-se observar:

(a) que esta é uma linguagem que provavelmente o apóstolo João usaria, e ainda

(b) que não seja o idioma que um autor provavelmente adotaria se houvesse uma tentativa de falsificar um livro em seu nome.

O artifício seria refinado demais para ocorrer provavelmente a qualquer um, pois, embora perfeitamente natural para John, não seria tão natural para um falsificador de um livro selecionar essa circunstância e tecê-la dessa maneira sem ostentação em sua narrativa.

E do testemunho de Jesus Cristo – isto é, de acordo com a interpretação acima, do testemunho “que Jesus Cristo prestou pela verdade”; não de um testemunho “respeitando” Jesus Cristo. A idéia é que Jesus Cristo era ele próprio “uma testemunha” da verdade, e que o escritor deste livro era testemunha apenas do testemunho que Cristo prestara. Se o testemunho de Jesus Cristo foi prestado em sua pregação quando na carne, ou se ele foi conhecido pelo escritor em qualquer período subsequente, era seu ofício fazer um registro fiel desse testemunho. Como ele sempre havia feito isso, estava prestes a fazê-lo agora na nova revelação feita a ele em Patmos, que ele considerava como um novo testemunho de Jesus Cristo da verdade, Apocalipse 1: 1 . É notável que, na confirmação dessa visão, João tantas vezes descreva o Senhor Jesus como testemunha ou o represente como tendo chegado a ouvir seu fiel testemunho da verdade. Assim, em Apocalipse 1: 5 ; “E de Jesus Cristo, que é a testemunha fiel e verdadeira.” “Sou alguém que testemunha – ho µa?t???? ho marturo- de mim mesmo”, João 8:18 . “Para esse fim nasci e, por essa causa, vim ao mundo para testemunhar – ??a µa?t???s? hina martureso- da verdade”, João 18:37 . “Essas coisas dizem o Amém, a testemunha fiel e verdadeira” – ho µ??t?? ? p?st?? ho martus ho pistos… Apocalipse 3:14 . Desse testemunho que o Senhor Jesus veio trazer ao homem respeitando as realidades eternas, o escritor deste livro diz que se considerava uma testemunha. Ao ofício de prestar esse testemunho, ele havia sido dedicado; aquele testemunho que ele devia prestar agora, como sempre fizera.

E de todas as coisas que ele viu – osasa te e?de? Hosa te eidenEsta é a leitura comum no grego, e de acordo com essa leitura significaria corretamente “e tudo o que ele viu”; isto é, implicaria que ele prestou testemunho da “Palavra de Deus” e do “testemunho de Jesus Cristo” e do “tudo o que ele viu” – significando que as coisas que ele viu e a que ele se refere, Havia coisas adicionais àquelas às quais ele se referiu pela “Palavra de Deus” e pelo “testemunho de Cristo”. A partir disso, supõe-se que na parte anterior do versículo ele se refira a algum testemunho que ele havia prestado anteriormente, como em seu evangelho ou em sua pregação, e que aqui ele se refere ao que “viu” nas visões dos Revelação como adicional à anterior. Mas deve-se lembrar que a palavra traduzida como “e” – te te- está ausente em um grande número de manuscritos (veja Wetstein), e que agora é omitida nas melhores edições do Testamento Grego – como Griesbach, Tittmann e Hahn. A evidência é clara de que deve ser omitida; e, se assim for omitido, a referência é ao que ele já prestou em qualquer momento, e não particularmente ao que passou diante dele nas visões deste livro.

É uma afirmação geral de que ele sempre prestou um testemunho fiel do que viu respeitando a Palavra de Deus e o testemunho de Cristo. A tradução correta de toda a passagem seria: “E enviando por seu anjo, ele significa para seu servo João, que deu testemunho de” (isto é, cujo caráter e cargo era prestar seu testemunho) “a palavra de Deus ”(a mensagem que Deus me enviou),“ e o testemunho de Jesus Cristo ”(o testemunho que Cristo prestou à verdade),“ tudo o que ele viu ”. Ele não escondeu nada; ele não escondeu nada; ele fez isso precisamente como foi visto por ele. Assim interpretada, a passagem se refere ao que era uma característica geral do escritor e foi projetada para abraçar tudo o que lhe foi dado a conhecer e afirmar que ele era uma testemunha fiel dela. Sem dúvida, havia razões especiais pelas quais João foi empregado como o meio através do qual essa comunicação deveria ser feita à igreja e ao mundo. Entre esses motivos, pode ter sido o seguinte:

(a) Que ele era o “discípulo amado”.

(b) Que ele era o único apóstolo sobrevivente.

(c) Que seu caráter era tal que suas declarações seriam prontamente recebidas. Compare João 19:35 ; João 21:24 ; 3 João 1:12 .

(d) Pode ser que sua mente estivesse mais adequada para ser o meio dessas comunicações do que a de qualquer outro apóstolo – mesmo que eles estivessem vivos naquela época.

Não há quase ninguém cujas características mentais sejam menos compreendidas corretamente do que as do apóstolo João. Entre as pessoas mais gentis e amáveis; com um coração tão adequado ao amor que é conhecido como “o discípulo amado” – ele ainda tinha características mentais que tornavam apropriado que ele fosse chamado de “filho do trovão” Marcos 3:17 ; uma mente adequada para preservar e registrar os pensamentos profundos em seu evangelho; uma mente de alta ordem poética, adequada às magníficas concepções deste livro.

Comentário de Joseph Benson

Apocalipse 1: 2-3 . Quem deu testemunho ou testemunhou a palavra de Deus – isto é, quem, sendo honrado com uma mensagem tão importante, não deixou fielmente declará-la; e o testemunho de Jesus – aquilo que Jesus, como fiel e verdadeira testemunha, designou para ser declarado; e todas as coisas que ele viu – foram familiarizadas de tal maneira que foram atendidas as evidências mais completas e satisfatórias de sua verdade e importância. Abençoado – ?a?a???? , feliz; é aquele que lê – Alguns têm lidado miseravelmente com este livro. Portanto, outros têm medo de tocá-lo. E enquanto eles desejam conhecer todas as outras coisas, rejeitem apenas o conhecimento daquelas que Deus mostrou. Eles investigam algo mais do que isso; como se estivesse escrito, feliz é quem não lê esta profecia. Não, mas feliz é aquele que lê, e aqueles que ouvem e guardam as suas palavras – Especialmente neste momento, quando uma parte considerável deles está prestes a ser cumprida. Também não há falta de ajuda, por meio da qual qualquer inquiridor sincero e diligente possa entender o que lê nele. O livro em si é escrito da maneira mais precisa possível; distingue as várias coisas das quais ele trata por sete epístolas, sete selos, sete trombetas, sete frascos, cada um dos quais setes é dividido em quatro e três. Muitas coisas que o próprio livro explica, como as sete estrelas, os sete castiçais, o cordeiro, seus sete chifres e sete olhos, o incenso, o dragão, as cabeças e os chifres dos animais, o linho fino, o testemunho de Jesus. E muita luz surge da comparação com as profecias antigas e com as previsões dos outros livros do Novo Testamento. Neste livro, nosso Senhor compreendeu o que estava faltando nessas profecias, tocando o tempo que se seguiu à sua ascensão e o fim da política judaica. Consequentemente, vai da Velha Jerusalém ao Novo, reduzindo todas as coisas em uma soma na ordem mais exata e com uma quase semelhança com os profetas antigos. A introdução e conclusão concordam com Daniel; a descrição do filho varão e as promessas a Sião, com Isaías; o julgamento de Babilônia, com Jeremias; novamente, a determinação dos tempos, com Daniel; a arquitetura da cidade santa, com Ezequiel; os emblemas dos cavalos, castiçais, etc., com Zacarias. Muitas coisas, amplamente descritas pelos profetas, são aqui resumidamente repetidas e frequentemente nas mesmas palavras. Para eles, podemos, então, recorrer utilmente. No entanto, a Revelação é suficiente para se explicar, mesmo que ainda não compreendamos essas profecias; sim, lança muita luz sobre eles. Freqüentemente, da mesma forma, onde há uma semelhança entre eles, também há uma diferença; o Apocalipse, por assim dizer, fazendo um balanço de um dos profetas antigos e inserindo um novo enxerto nele. Assim Zacarias fala de duas oliveiras; e São João também, mas com um significado diferente. Daniel tem um animal com dez chifres; São João também. E aqui a diferença de palavras, emblemas, coisas, tempos deve ser cuidadosamente observada. Nosso Senhor predisse muitas coisas antes de sua paixão; mas nem todas as coisas, pois ainda não era sazonal. Muitas coisas, igualmente, seu Espírito predisse, nos escritos dos apóstolos, até onde as necessidades daqueles tempos exigiam; agora ele os compõe todos em um pequeno livro, pressupondo todas as outras profecias e, ao mesmo tempo, explicando, continuando e aperfeiçoando-as em um único fio. É certo, portanto, compará-los; mas não para medir a plenitude deles pela escassez dos precedentes. Cristo, quando na terra, predisse o que aconteceria em pouco tempo; adicionando uma breve descrição das últimas coisas. Aqui ele prediz as coisas intermediárias; de modo que ambos juntos constituam uma cadeia completa de profecia. Este livro é, portanto, não apenas a soma e a chave de todas as profecias que precederam, mas também um complemento para todos, os selos sendo fechados antes; conseqüentemente, contém muitos detalhes não revelados em nenhuma outra parte das Escrituras. Eles têm, portanto, pouca gratidão a Deus por essa Revelação, reservada para a exaltação de Cristo, que rejeita com ousadia o que encontrar aqui, que não foi revelado, ou não tão claramente, em outras partes das Escrituras. Aquele que lê e os que ouvem – A distinção aqui feita daqueles que leem e daqueles que ouvem é notável; pois os livros, estando então em manuscrito, estavam em poucas mãos, e era uma maneira muito mais fácil de publicar uma profecia, ou qualquer coisa, pela leitura pública, do que pela transcrição de cópias. Também era costume daquela época ler todos os escritos apostólicos nas congregações dos fiéis. E talvez João tenha enviado este livro por uma única pessoa para a Ásia, que o leu nas igrejas, enquanto muitos ouviram. Mas isso também, em um sentido secundário, refere-se a tudo o que deve ler ou ouvir devidamente em todas as épocas. As palavras desta profecia – É uma revelação a respeito de Cristo, quem a dá; uma profecia com respeito a João, que a entrega às igrejas. E mantenha as coisas que estão escritas nelas – Da maneira que a natureza delas exigir; ou seja, com arrependimento, fé, paciência, oração, obediência, vigilância, constância. Cabe a todo cristão, em todas as oportunidades, ler o que está escrito nos oráculos de Deus; e ler este livro precioso, em particular, com frequência, reverência e atenção. Para o tempo –

Do seu começo a ser realizado; está perto – mesmo quando São João escreveu. Quão mais perto de nós está a plena realização desta pesada profecia!

Comentário de E.W. Bullinger

registro = testemunha. Veja a pág. 1511. O verbo ocorre apenas aqui e Apocalipse 22:16 , Apocalipse 22:20 em Rev.

a palavra de Deus. Assim, uma comunicação profética direta, como 1 Samuel 9:27 . 1 Reis 12:22 . 1 Crônicas 17: 3 . No entanto, compare Apocalipse 1: 9 ; Apocalipse 6: 9 ; Apocalipse 19:13 ; Apocalipse 20: 4 .

palavra. App-121.

testemunho = testemunha. Veja João 1: 7 e p. 1511

e C. Não é apenas “ouvido”, mas visto em visão.

todas as coisas que = qualquer coisa.

Serra. App-133.

Comentário de Adam Clarke

Quem deu testemunho da palavra de Deus – Existe aqui uma referência ao primeiro capítulo do evangelho de João: No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, etc.? Dessa Palavra, João prestou testemunho. Ou, o escritor quer dizer a fidelidade com que anotou e relatou a palavra – doutrinas ou profecias, que ele recebeu naquele momento por revelação de Deus? Isso parece mais consistente com a última parte do verso.

Comentário de Thomas Coke

Apocalipse 1: 2 . Quem deu testemunho – “Quem, sendo honrado com uma mensagem tão importante, falhou não fielmente em declara-la, mas testemunhou a palavra de Deus que, nessas visões proféticas, lhe veio; e o testemunho de Jesus Cristo (cujo mensageiro o anjo estava) exatamente relatando o que viu. “

Comentário de John Wesley

Quem deu testemunho da palavra de Deus, e do testemunho de Jesus Cristo, e de todas as coisas que ele viu.

Quem testemunhou – No livro a seguir.

A palavra de Deus – Dada diretamente por Deus.

E o testemunho de Jesus – que Ele nos deixou como testemunha fiel e verdadeira.

Tudo o que ele viu – De tal maneira que foi uma confirmação completa do divino original deste livro.