Estudo de Daniel 7:13 – Comentado e Explicado

Olhando sempre a visão noturna, vi um ser, semelhante ao filho do homem, vir sobre as nuvens do céu: dirigiu-se para o lado do ancião, diante de quem foi conduzido.
Daniel 7:13

Comentário de Albert Barnes

Vi nas visões noturnas – Evidentemente nas mesmas visões noturnas, ou na mesma ocasião, pois as visões estão conectadas. Ver Daniel 7: 1 , Daniel 7: 7 . O significado é que ele continuou vendo ou que uma nova visão passou diante dele.

E eis que alguém como o Filho do homem … – É notável que Daniel não tente representá-lo por nenhum símbolo. A representação por símbolos cessa com o quarto animal; e agora a descrição assume uma forma literal – a criação do reino do Messias e dos santos. Por que essa mudança de forma ocorre não é declarado ou conhecido, mas os escritores sagrados parecem ter evitado cuidadosamente qualquer representação do Messias por símbolos. A frase “O Filho do Homem” – ???? ?? bar ‘ânâsh – não ocorre em nenhum outro lugar do Antigo Testamento em tal conexão, e com a referência que tem aqui, embora seja freqüentemente encontrada no Novo e seja, de fato, o termo favorito pelo qual o Salvador se designa. Em Daniel 3:25 , temos a frase “o Filho de Deus” (veja a nota dessa passagem), aplicável a quem apareceu com os três “filhos” que foram lançados na fornalha; e em Ezequiel, a frase “filho do homem” ocorre frequentemente como aplicável a si mesmo como profeta, sendo encontrada mais de oitenta vezes em suas profecias, mas a expressão aqui usada não ocorre em nenhum outro lugar no Antigo Testamento, como aplicável à personagem pretendida . Como ocorre aqui, é importante explicá-lo, não apenas em vista dos eventos relacionados a ele na profecia, mas como tendo feito muito para moldar a linguagem do Novo Testamento. Existem três perguntas com relação ao seu significado: O que significa? A quem se refere? E qual seria seu cumprimento adequado?

(1) A frase é mais do que uma mera expressão hebraica ou caldee para denotar o homem, mas é sempre usada com algum significado peculiar e com relação a alguma característica peculiar da pessoa a quem é aplicada, ou com algum design especial. Para verificar esse design, deve-se considerar a expressão do original. which is etymologically akin to ???? ‘i^ysh is employed with constant reference to its original meaning, to be weak, sick; “Enquanto as palavras ???? ‘i^ysh e ????? ‘ i^yshâh são usadas simplesmente como designações de sexo, ????? ‘ônôsh, que é etimologicamente semelhante a ???? ‘ i^ysh, é empregado com referência constante ao seu significado original, ser fraco, doente; é a designação ética do homem, mas denotes??âdâm denota o homem quanto à sua condição física e natural – daí o uso da palavra em passagens como o Salmo 8: 4 ; ‘a^da^m – Son of man – is therefore (in Ezekiel) a continued admonition to the prophet to remember that he is a man like all the rest.” Jó 25: 6 , e também sua conexão com ?? bên são explicados satisfatoriamente: O endereço enfático ??? ?? bên ‘âdâm – Filho do homem – é, portanto (em Ezequiel), uma advertência contínua ao profeta para lembrar que ele é um homem como todos o resto.” Havernick, Com. em Ezequiel 2: 1-2 , citado na Bibliotheca Sacra, v. 718. A expressão usada aqui é ???????? bar – ‘nôsh e se referiria apropriadamente ao homem como fraco e débil, sujeito a estar doente, etc. Aplicado a qualquer pessoa como “um Filho do homem”, seria usado para denotar que ele participava das fraquezas e enfermidades da raça; e, como a frase “o Filho do homem” é usada no Novo Testamento quando aplicada pelo Salvador a si mesmo, há uma referência indubitável a esse fato – de que ele mantinha uma relação peculiar à nossa raça; que ele era em todos os aspectos um homem; que ele era um de nós; que ele havia assumido nossa natureza de tal maneira que havia uma propriedade peculiar de que um termo que imediatamente designasse isso fosse dado a ele. A frase usada aqui por Daniel indicaria alguém

a) sob a forma humana;

(b) alguém que mantém uma relação peculiar com o homem – como se a natureza humana estivesse incorporada nele.

(2) A próxima pergunta aqui é, a quem, isso se refere? Quem, de fato, foi aquele que foi visto em visão pelo profeta? Ou quem foi projetado para ser estabelecido por isso? Essa pergunta não é tanto, quem Daniel supôs ou entendeu que fosse? como, que de fato foi projetado para ser representado; ou em quem o cumprimento seria encontrado? Pois, na suposição de que essa era uma visão celestial, é claro que se pretendia designar alguém em quem a realização completa fosse encontrada. Agora, admitindo que essa era uma visão celestial e que ela pretendia representar o que ocorreria em tempos futuros, existem as razões mais claras para supor que o Messias foi referido; e, de fato, isso é tão claro que pode ser assumido como uma das coisas incontestáveis ??pelas quais se determina o caráter e o design da profecia. Entre esses motivos estão os seguintes:

(a) O próprio nome, como um nome assumido pelo Senhor Jesus – o nome favorito pelo qual ele escolheu se designar quando estava na terra. Este nome ele usou tecnicamente; ele usou como um que seria entendido como denotando o Messias; ele a usou como se não precisasse de explicação como tendo uma referência ao Messias. Mas esse uso poderia ter sido derivado apenas dessa passagem em Daniel, pois não há outro lugar no Antigo Testamento em que o nome possa se referir com propriedade ao Messias, ou seja entendido como aplicável a ele.

(b) Essa interpretação foi dada pelos escritores judeus em geral, em todas as épocas. Refiro-me a isso, não para dizer que a explicação deles é autoritária, mas para mostrar que é o significado natural e óbvio; e porque, como veremos, é o que deu forma e forma à linguagem do Novo Testamento, e é totalmente sancionada ali. Assim, no livro antigo do Zohar é dito: “Nos tempos do Messias, Israel será um povo para o Senhor, e ele fará deles uma nação na terra, e eles governarão acima e abaixo; como está escrito: “Eis que alguém como o Filho do homem veio com as nuvens do céu”; este é o rei Messias, de quem está escrito. E nos dias desses reis o Deus do céu estabelecerá um reino que nunca será destruído, etc. ” Assim, no Talmude, e também a maioria dos antigos rabinos judeus. Veja Gill, Com. in loc . É verdade que essa interpretação não foi uniforme entre os rabinos judeus, mas ainda prevaleceu entre eles, como entre os intérpretes cristãos.

(c) Parece ser dada uma sanção a esta interpretação pela adoção do título “Filho do homem” pelo Senhor Jesus, como aquele pelo qual ele escolheu se designar. Esse título era o que sugeria constantemente esse lugar em Daniel como se referindo a si mesmo, e especialmente quando ele ligou a declaração de que “o Filho do homem viria nas nuvens do céu, etc.” Dificilmente seria possível que ele usasse o título em tal conexão sem sugerir esse lugar em Daniel, ou sem deixar na mente de seus ouvintes a impressão de que ele pretendia ser entendido como aplicando isso a si mesmo.

(d) Pode-se acrescentar que não pode ser aplicado com propriedade a nenhum outro. Porfírio, de fato, supunha que Judas Maccabeus era intencional; Grotius que se referia ao povo romano; Aben Ezra ao povo de Israel; e Cocceius ao povo do Altíssimo (Brânquia); mas todas essas são interpretações não naturais e são contrárias ao que se obteria ao permitir que a linguagem do Novo Testamento influenciasse sua mente. O título – tantas vezes usado pelo próprio Salvador; as circunstâncias atendentes das nuvens do céu; o lugar que a visão ocupa – imediatamente antes da criação do reino dos santos; e o fato de que esse reino só pode ser estabelecido sob o Messias, todos apontam para ele como o personagem representado na visão.

(3) Mas se se refere ao Messias, a próxima pergunta é: O que deve ser considerado como o cumprimento adequado da visão? Com o que exatamente isso se relaciona? Devemos supor que haverá um aparecimento literal do Filho do homem – o Messias – nas nuvens do céu, e uma passagem do reino de maneira pública e solene nas mãos dos santos? Em resposta a essas perguntas, pode-se observar

(a) que isso não pode ser entendido como relacionado ao último julgamento, pois não foi introduzido com referência a ele. O “Filho do homem” não é aqui representado como uma forma de julgar o mundo na conclusão dos assuntos humanos, mas com o objetivo de estabelecer um reino ou de adquirir um reino para seus santos. Não há reunião das pessoas do mundo; nenhum ato de julgar os justos e os iníquos; nenhum pronunciamento de uma frase em ambos. É evidente que o mundo deve continuar por muito mais tempo sob o domínio dos santos.

(b) não deve ser tomado literalmente; isto é, não devemos, a partir desta passagem, esperar uma aparição literal do homem nas nuvens do céu, preparatória para o estabelecimento do reino dos santos. Pois, se uma porção deve ser tomada literalmente, não há razão para que nem tudo deva ser. Então devemos esperar, não apenas a aparição do Filho do homem nas nuvens, mas também as seguintes coisas, como parte do cumprimento da visão, a saber: a colocação literal de um trono ou assento; o literal fluxo de chamas de seu trono; a aparição literal do “Ancião dos dias”, com uma roupa branca e cabelos como lã; uma abordagem literal do Filho do homem para com ele, sentado em seu trono, para pedir-lhe um reino, etc. Mas ninguém pode acreditar que tudo isso deve ocorrer; ninguém acredita que sim.

(c) A interpretação correta é considerar isso, como Daniel viu, como uma visão – uma representação de um estado de coisas no mundo como se o que aqui é descrito ocorresse. Ou seja, grandes eventos deveriam ocorrer, dos quais essa seria uma representação simbólica apropriada – ou como se o Filho do homem, o Messias, aparecesse; abordaria o “Ancião dos dias”; receberia um reino e passaria para os santos. Agora, não há nenhuma dificuldade real em entender o que aqui deve ser ensinado e o que devemos esperar; e esses pontos de fato são os seguintes, a saber:

1. Aquele que aqui é chamado de “Ancião dos dias” é a fonte de poder e domínio.

2. Que haveria um julgamento severo do poder aqui representado pela besta e pela trompa.

3. Que o reino ou domínio do mundo deve ser de fato dado àquele que é aqui chamado “o Filho do homem” – o Messias – um fato representado aqui por ele se aproximar do “Ancião dos Dias”, que é a fonte de todo poder.

4. Que deve haver alguma passagem do reino ou poder nas mãos dos santos; ou algum estabelecimento de um reino na terra, do qual ele será a cabeça, e no qual o domínio sobre o mundo estará de fato nas mãos de seu povo, e as leis do Messias em todos os lugares prevalecerão. Quais serão as características essenciais desse reino que podemos aprender pela exposição de Daniel 7:14 , em comparação com Daniel 7:27 .

Veio com as nuvens do céu – Ou seja, ele parecia descer do céu cercado de nuvens. Portanto, o Salvador, provavelmente pretendendo se referir a esse idioma, fala de si mesmo, quando vier a julgar o mundo, como vindo em nuvens ou cercado por nuvens, Mateus 24:30 ; Mateus 26:64 ; Marcos 13:26 ; Marcos 14:62 . Compare Apocalipse 1: 7 . As nuvens são um símbolo apropriado da Divindade. Ver Salmo 97: 2 ; Salmo 104: 3 . O mesmo símbolo foi empregado pelos pagãos, representando suas divindades como aparecendo cobertas por uma nuvem:

“ Venias em tandem, precamur,

Nube candentes humeros amictus,

Augur Apollo!

Horace, Lyr. I. 2.

A alusão no lugar diante de nós não é para o julgamento final, mas para o fato de que um reino na Terra seria passado para as mãos do Messias. Ele é representado como vindo subliminarmente ao mundo e como recebendo um reino que sucederia aos representados pelos animais.

E veio ao Ancião dos dias – Daniel 7: 9 . Isso mostra que a passagem não pode se referir ao julgamento final. Ele chega ao “Ancião dos dias” – a Deus como fonte de poder – como se pedisse um pedido por um reino; não pronunciar um julgamento sobre a humanidade. O ato aqui denota apropriadamente que Deus é a fonte de todo poder; que todos os que reinam derivam sua autoridade dele, e que até o Messias, ao estabelecer seu reino no mundo, o recebe nas mãos do Pai. Isso está de acordo com todas as representações no Novo Testamento. Não devemos supor que isso ocorra literalmente. Não deve haver uma sessão literal de alguém com a aparência de idade – denotada pelo “Ancião dos dias” – em um trono; nem deve haver literalmente alguém se aproximando dele por alguém na forma de um homem para receber um reino. Tais passagens mostram o absurdo das tentativas de interpretar a linguagem das Escrituras literalmente. Tudo o que esse símbolo significa de maneira justa deve ser, que o reino que deveria ser estabelecido sob o Messias na terra foi recebido de Deus.

E eles o aproximaram antes dele – Ou seja, ele foi trazido antes dele. Ou pode significar que seus atendentes o aproximaram. Tudo o que a linguagem necessariamente implica é que ele se aproximou de seu assento e recebeu dele um reino.

Comentário de Thomas Coke

Daniel 7:13 . Eu vi nas visões noturnas – Isso sempre foi e só pode ser entendido do Messias. Portanto, a expressão Filho do homem era uma frase conhecida para o Messias entre os judeus, como aparece em vários de seus próprios escritores. An? Anani, a palavra aqui usada, e que significa nuvens, também era um nome conhecido para o Messias; de modo que aquele que assumiu um, deveria afetar o caráter do outro. Evidentemente, isso aparecerá no que aconteceu no julgamento de nosso abençoado Salvador. O sumo sacerdote que o condenava a declarar que era o Filho de Deus, Jesus lhe respondeu, nas palavras de nosso profeta: A seguir , vereis o FILHO DO HOMEM sentado à direita do poder e vindo nas nuvens do céu. . Todos levaram isso para uma declaração de que ele era o Messias. O sumo sacerdote rasgou suas roupas, como se ele tivesse dito blasfêmia, e as pessoas o censuraram por isso. Tu és então o Cristo? – Profetiza-nos, tu Cristo, quem te feriu? Cristo apenas disse que ele era o Filho do homem de Daniel , o Anani; isto é, Aquele que vem nas nuvens: o resto era sua própria inferência, para a qual não podiam ter outro fundamento, além do fato de que Daniel era conhecido por profetizar o Messias nesta passagem. As nuvens são um símbolo conhecido do céu e do poder e majestade divinos; e a atribuição deste símbolo a alguém como o Filho do homem, segundo Saadiah Gaon, um eminente escritor judeu, “é uma declaração da suprema magnificência e autoridade que Deus dará a esse Filho do Homem, o Messias”. Parece, de fato, mais longe para sugerir que este Filho do homem estava no céu, quando Daniel profetizou, e em alta dignidade antes que essa nova comissão lhe fosse dada. Veja Bishop Newton, p. 492 e Bishop Chandler’s Defense, p. 107

Comentário de Joseph Benson

Daniel 7:13 . Eu vi nas visões noturnas, etc. – Aqui é descrito por que meios essas mudanças deveriam ocorrer; eis que um como o Filho do homem veio com as nuvens do céu – Um na forma e semelhança de um homem, mas revestido de vestígios de majestade e honra (significados aqui pelas nuvens do céu ) como mostrou que ele era uma pessoa extraordinária (compare Apocalipse 1:13 ; Apocalipse 14:14 ), na verdade não menos que o Messias, como declara a descrição a seguir. Como os dois versículos anteriores declaram por que o quarto animal foi destruído, essa parte da visão mostra por quem foi feito; expondo Cristo em sua capacidade judicial e descrevendo-o por esse título, que, em alusão a esse lugar, ele freqüentemente se entregou, a saber, o Filho do homem. Ele alude particularmente a este texto, Mateus 26:64 , onde fala de sua vinda nas nuvens do céu; por qual expressão ele reconheceu ser o verdadeiro Messias aqui descrito, e deu uma resposta direta à pergunta que lhe foi proposta : Você é o Cristo, o Filho do bem-aventurado? Compare Marcos 14: 61-62 ; Apocalipse 1: 7 . Então o condenaram como culpado de blasfêmia. Um prelado instruído, em sua defesa do cristianismo das antigas profecias, p. 131, observa que ???? , anani, as nuvens, era um nome conhecido do Messias entre os escritores judeus, o que mostra que eles entenderam esse texto como se fosse dele.

Comentário de Scofield

e eles

Essa cena é idêntica à de Apocalipse 5: 6-10 . Aí a atribuição de louvor aos “reis e sacerdotes” (cf. Daniel 7:18 ; Daniel 7:18 ref. A) termina com as palavras “e reinaremos sobre a terra”. Apocalipse 6. abre o “vexing” dos Salmos 2: 5 introdutório para colocar o rei em Sião; Salmos 2: 6 ; Apocalipse 20: 4 . A visão Daniel 7: 9-14 inverte a ordem dos eventos conforme eles serão cumpridos. Daniel 7:13 descreve a cena no céu (cf) Apocalipse 5: 6-10 que, em cumprimento, precede os eventos que Daniel vê em visão em Daniel 7: 9-12 . A ordem histórica será:

(1) A investidura do Filho do Homem no reino Daniel 7:13 ; Daniel 7:14 ; Apocalipse 5: 6-10

(2) a “irritação” dos Salmos 2: 5 , totalmente descrita em Mateus 24:21 ; Mateus 24:22 Apocalipse 6-18.

(3) O retorno do Filho do Homem em glória para dar o golpe “feroz” de Daniel 2:45 ; Daniel 7: 9-11 , Apocalipse 19: 11-21 .

(4) O julgamento das nações e o estabelecimento do reino Daniel 7:10 ; Daniel 7:26 ; Daniel 7:27 ; Mateus 25: 31-46 ; Apocalipse 20: 1-6 .

Comentário de Adam Clarke

Alguém como o Filho do homem veio com as nuvens do céu – Isso certamente indica o Senhor Jesus, ??? ?? bar enosh , o Filho do homem miserável; que levou a nossa natureza sobre ele para nos redimir para si mesmo. Para provar ser o Messias, ele aplica, diante dos sumos sacerdotes, estas palavras do Profeta Daniel para si mesmo Mateus 24:30 .

Próximo a ele – O Ancião dos dias.

Comentário de E.W. Bullinger

o filho do homem. Veja notas nos Salmos 8: 4 . Mateus 8:20 .

veio = estava chegando.

Comentário de John Calvin

Depois que Daniel narrou como ele viu Deus no trono do julgamento, exercendo abertamente seu poder e abrindo ao mundo o que antes estava escondido dele, a saber, sua suprema autoridade em seu governo, ele agora adiciona a segunda parte da visão , Como se o Filho do homem aparecesse nas nuvens. Sem dúvida, isso deve ser entendido em relação a Cristo, e os judeus, por mais perversos que sejam, têm vergonha de negá-lo, apesar de diferirem posteriormente sobre Cristo. Mas o objetivo da visão era permitir que os fiéis certamente esperassem o prometido Redentor em seu próprio tempo. Ele havia sido dotado de poder celestial e estava sentado à mão direita de seu pai. Daí Daniel diz: Ele estava concentrado nessas visões noturnas . E essa repetição não é de modo algum supérflua, pois nos informa da atenção do Profeta quando Deus se mostra presente. Daniel expressa isso plenamente em suas próprias palavras, pois se despertou quando percebeu assuntos importantes, raros e singulares colocados diante dele. Essa disposição atenta do Profeta deve nos estimular a ler sua profecia sem apatia, e com mentes despertas sinceramente para derivar do céu inteligência verdadeira e sincera. Eu estava , então, diz ele, atento nas visões da noite e visto como se fosse o Filho do homem . Eu já disse que esta passagem não pode ser tomada de outra maneira senão a respeito de Cristo. Agora devemos ver por que ele usa a palavra “como” o Filho do homem; isto é, por que ele usa a letra ? , ke , a marca da semelhança. Isso pode ser distorcido em favor da loucura dos maniqueístas, que pensavam que o corpo de Cristo era apenas imaginário. Pois, ao torcerem as palavras de Paulo e perverterem seu senso, que Cristo era semelhante a um homem ( Filipenses 2: 7 ), também podem abusar do testemunho do Profeta, quando não se diz que Cristo é homem, mas apenas como um. No que diz respeito às palavras de Paulo, ele não está falando da essência de sua natureza humana, mas apenas de seu estado; pois ele está falando de Cristo sendo feito homem, de sua condição humilde, abjeta e até servil. Mas na passagem diante de nós a razão é diferente. Para o Profeta diz, Ele apareceu a ele como o Filho do homem , como Cristo ainda não havia tomado sobre ele nossa carne. E devemos observar essa frase de Paulo: quando chegou a plenitude dos tempos, Deus enviou seu Filho, feito de mulher. ( Gálatas 4: 4. ) Cristo então começou a ser homem quando apareceu na Terra como Mediador, pois não havia assumido a semente de Abraão antes de se juntar a nós em união fraternal. Esta é a razão pela qual o Profeta não declara que Cristo foi homem neste período, mas apenas como homem; pois, caso contrário, não fora o que o Messias havia prometido sob a Lei como filho de Abraão e Davi. Pois se, desde o início, ele usara carne humana, ele não teria nascido desses progenitores. Segue-se, então, que Cristo não era um homem desde o princípio, mas apenas apareceu em uma figura. Como também Irineu (18) diz: Este foi um “prelúdio”, ele usa essa palavra. Tertuliano também diz: “Então o Filho de Deus vestiu uma amostra da humanidade”. (19) Portanto, este era um símbolo da futura carne de Cristo, embora essa carne ainda não existisse. Agora vemos como essa figura concorda com a coisa significada, na qual Cristo foi apresentado como o Filho do homem, embora ele fosse então a eterna Palavra de Deus.

Depois disso, ele veio ao Ancião dos dias. Isso, no meu julgamento, deve ser explicado da ascensão de Cristo; pois ele então iniciou seu reinado, como vemos em inúmeras passagens das Escrituras. Essa passagem também não é contrária ao que o Profeta havia dito anteriormente – ele viu o Filho do homem nas nuvens. Pois, com essa expressão, ele simplesmente deseja ensinar como Cristo, embora como homem, diferia de toda a raça humana e não era da ordem comum dos homens; mas superou o mundo inteiro em dignidade. Ele expressa muito mais quando diz que, na segunda cláusula, chegou até o Ancião de dias, porque, embora a Divina Majestade estivesse escondida em Cristo, ainda assim cumpriu o dever de escravo e se esvaziou, como Paulo diz ( Filipenses). 2: 7. ) Assim também lemos no primeiro capítulo de João ( João 1:14 ): Glória apareceu nele como o único Filho de Deus; isto é, que pertence ao unigênito Filho de Deus. Cristo, portanto, adiou sua glória para o tempo, e ainda assim por Seus milagres e muitas outras provas proporcionou uma clara e evidente; espécime de sua glória celestial. Ele realmente apareceu para Daniel nas nuvens, mas quando ele subiu ao céu, ele então afastou este corpo mortal e colocou uma nova vida. Assim, Paulo também, no sexto capítulo para os romanos, diz que ele vive a vida de Deus ( Romanos 6:10 😉 e outras frases frequentemente usadas pelo próprio Senhor concordam muito bem com isso, especialmente no evangelista João, “ Eu vou ao pai. “É conveniente que eu vá ao Pai, pois o Pai é maior que eu” ( João 16: 7 ; João 14:28 😉 isto é, é conveniente que eu suba ao tribunal real que o Pai foi erigido para mim por seu eterno conselho, e assim o mundo inteiro sentirá o poder supremo ao qual foi confiado. mim. Agora, portanto, entendemos o significado completo das palavras do Profeta.

Porém, como existem muitos fanáticos que torcem o que foi dito da pessoa do Mediador, como se Cristo não fosse o Deus verdadeiro, mas tivesse um começo do Pai em um período definido de tempo, devemos observar como a expressão do Profeta está. nem a natureza humana nem a natureza divina de Cristo falando propriamente, mas um mediador é aqui colocado diante de nós, que é Deus manifesto em carne. Pois se mantivermos esse princípio de que Cristo é descrito para nós, não como a palavra de Deus, ou a semente de Abraão, mas como mediador, isto é, Deus eterno que estava disposto a se tornar homem, a se sujeitar a Deus Pai , para sermos feitos como nós e para ser nosso advogado, então não haverá dificuldade. Assim, ele apareceu a Daniel como o Filho do homem, que depois se tornou verdadeiramente e realmente assim. Ele estava nas nuvens, isto é, separado do comum da humanidade, pois sempre carregava consigo algumas marcas da divindade, mesmo em sua humildade. Ele agora chega como o Ancião de dias , isto é, quando ascende ao céu, porque sua majestade divina foi então revelada. E, por isso, ele diz: É conveniente que eu vá ao Pai, porque o Pai é maior que eu. ( João 14:28 .) Aqui Cristo não diminui nada de sua divindade, mas como sua natureza não era conhecida. o mundo, enquanto sua majestade divina estava escondida na forma de um servo, ele chama o Pai simplesmente de Deus; como se ele dissesse: Se eu permanecer com você na terra, qual seria a presença da minha carne? Mas quando eu subir ao céu, a unidade que eu tenho com o Pai se tornará visível. Quando, portanto, o mundo entender que eu sou um com o Pai e que a Deidade é uma, a esperança de todos os piedosos se tornará mais firme e invencível contra todas as tentações; pois eles saberão que estão igualmente sob a proteção de Deus e do homem. Se, portanto, Cristo estivesse sempre morando na terra e testemunhasse mil vezes de ter sido dado a nós por seu Pai como guardião de nossa salvação, ainda assim sempre haveria alguma hesitação e ansiedade. Mas quando sabemos que ele está sentado à mão direita de seu Pai, entendemos que ele é verdadeiramente Deus, porque todos os joelhos não seriam dobrados diante dele, a menos que ele tivesse sido o Deus eterno. Devemos manter essa passagem de Isaías ( Isaías 42: 8 ). Enquanto eu viver, diz o Senhor, minha glória não darei a outro. Como, portanto, a glória de Deus nunca pode ser transferida para o homem ou qualquer outra criatura, a verdadeira unidade e natureza de Deus brilha necessariamente na natureza humana de Cristo, pois todo joelho está dobrado diante dele. Agora, portanto, entendemos o sentido em que o Profeta diz: Cristo veio como o Filho do homem, isto é, como um homem, até o Ancião dos dias, pois depois que Cristo passou pelo período de seu auto-humilhação, segundo ‘a Paulo, ( Filipenses 2: 7 ), ele subiu ao céu, e um domínio foi concedido a ele, como o Profeta diz no versículo seguinte. Essa passagem, então, sem a menor dúvida, deve ser recebida da ascensão de Cristo, depois que ele deixou de ser homem mortal. Ele diz que foi representado diante de Deus, a saber, porque está sentado à sua mão direita. Segue-se, –

Comentário de John Wesley

Vi nas visões noturnas e eis que alguém como o Filho do homem veio com as nuvens do céu e veio ao Ancião de dias, e eles o trouxeram antes dele.

Um filho do homem – Ou seja, o Messias, ele veio com as nuvens do céu, gloriosa, rápida e terrivelmente.

E veio – Isso se refere à sua ascensão, quando ele recebeu sua investidura real, pela proteção de sua igreja e pela contenção de seus inimigos.