Estudo de 1 Coríntios 2:14 – Comentado e Explicado

Mas o homem natural não aceita as coisas do Espírito de Deus, pois para ele são loucuras. Nem as pode compreender, porque é pelo Espírito que se devem ponderar.
1 Coríntios 2:14

Comentário de Albert Barnes

Mas o homem natural – ??????? , d? ?????p?? psuchikos de anthroposA palavra “natural” aqui se opõe evidentemente a “espiritual”. Denota aqueles que são governados e influenciados pelos instintos naturais; as paixões e desejos animais, em oposição aos que são influenciados pelo Espírito de Deus. Refere-se a pessoas não regeneradas; mas também não tem apenas a ideia de não serem regenerados, mas a de serem influenciados pelas paixões ou desejos animais. Veja a nota em 1 Coríntios 15:44 . A palavra “sensual” expressaria corretamente a idéia. A palavra é usada pelos escritores gregos para denotar o que o homem tem em comum com os brutos – para denotar que eles estão sob a influência dos sentidos, ou a mera natureza animal, em oposição à razão e à consciência – Bretschneider. Ver 1 Tessalonicenses 5:23 . Aqui denota que eles estão sob a influência dos sentidos, ou da natureza animal, em oposição a serem influenciados pelo Espírito de Deus. Macknight e Doddridge a traduzem: “o homem animal”.

Whitby entende por ele o homem que rejeita a revelação, o homem que está sob a influência da sabedoria carnal. A palavra ocorre apenas seis vezes no Novo Testamento; 1 Coríntios 15:44 , 1 Coríntios 15:44 , 1 Coríntios 15:46 ; Tiago 3:15 ; Judas 1:19 . Em 1 Coríntios 15:44 , 1 Coríntios 15:44 , 1 Coríntios 15:46 , é tornado “natural” e aplicado ao corpo como existe antes da morte, em contraste com o que deve existir após a ressurreição – chamado de corpo espiritual. Em Tiago 3:15 , é aplicado à sabedoria: “Essa sabedoria é terrena, sensual, diabólica.” Em Judas 1:19 , é aplicado a pessoas sensuais, ou àquelas que são governadas pelos sentidos, em oposição àquelas que são influenciadas pelo Espírito: “São elas que se separam, sensuais, sem o Espírito”. A palavra aqui evidentemente denota aqueles que estão sob a influência dos sentidos; que são governados pelas paixões e apetites dos animais e desejos naturais; e que não são influenciados pelo Espírito de Deus. E pode-se observar que esse foi o caso da grande massa do mundo pagão, inclusive dos filósofos.

Não recebe – d??eta? ou dechetaidoes não os “abraçam” ou “os compreendem”. Ou seja, ele os rejeita como loucura; ele não percebe sua beleza ou sua sabedoria; ele os despreza. Ele ama outras coisas melhor. Um homem de intemperança não recebe ou ama os argumentos da temperança; um homem licencioso, os argumentos a favor da castidade; um mentiroso, os argumentos da verdade. Portanto, um homem sensual ou mundano não recebe ou ama os argumentos da religião.

As coisas do Espírito de Deus – As doutrinas que são inspiradas pelo Espírito Santo, e as coisas que pertencem à sua influência no coração e na vida. As coisas do Espírito de Deus aqui denotam todas as coisas que o Espírito Santo produz.

Nem ele pode conhecê-los – nem ele pode entendê-los ou compreendê-los. Talvez, também, a palavra “conhecer” aqui implique também a idéia de “amar” ou “aprová-los”, como costuma acontecer nas Escrituras. Assim, conhecer o Senhor muitas vezes significa amá-lo, ter um conhecimento pleno e prático com ele. Quando o apóstolo diz que o homem animal ou sensual não pode conhecer essas coisas, ele pode ter referência a uma das duas coisas. Ou:

(1) Que essas doutrinas não foram descobertas pela sabedoria humana ou por qualquer habilidade que o homem natural possa ter, mas deveriam ser aprendidas apenas pela revelação. Essa é a principal tendência de seu argumento, e esse sentido é dado por Locke e Whitby. Ou,

(2) Ele pode querer dizer que o sensual, o homem não renovado, não pode perceber sua beleza e sua força, mesmo depois de reveladas ao homem, a menos que a mente seja iluminada e inclinada pelo Espírito de Deus. Este é provavelmente o sentido da passagem.

Esta é a simples afirmação de um fato – que, embora o homem permaneça sensual e carnal, ele não pode perceber a beleza dessas doutrinas. E este é um fato simples e bem conhecido. É uma verdade – universal e lamentável – que o homem sensual, o homem mundano, o homem orgulhoso, altivo e autoconfiante; o homem sob a influência de seu apetite animal – licencioso, falso, ambicioso e vaidoso – não percebe nenhuma beleza no cristianismo. Assim, o homem intemperado não percebe beleza nos argumentos da temperança; o adúltero, não há beleza nos argumentos a favor da castidade; o mentiroso, não há beleza nos argumentos pela verdade. É um fato simples que, enquanto ele é intemperante, licencioso ou falso, ele não pode perceber beleza nessas doutrinas.

Mas isso não prova que ele não tem faculdades naturais para perceber a força e a beleza desses argumentos; ou que ele pode não aplicar sua mente à investigação deles, e ser levado a abraçá-los; ou que ele não abandone o amor por bebidas inebriantes, sensualidade e falsidade, e seja um homem de temperança, pureza e verdade. Ele tem todas as faculdades naturais necessárias no caso; e toda a incapacidade é o seu “forte amor” por bebidas intoxicantes, impurezas ou falsidades. Então, do pecador sensual. Enquanto ele permanece apaixonado pelo pecado, ele não pode perceber a beleza do plano de salvação ou a excelência das doutrinas da religião. Ele precisa apenas do amor dessas coisas e do ódio ao pecado. Ele precisa valorizar as influências do Espírito; receber o que Ele ensinou, e não rejeitá-lo através do amor ao pecado; ele precisa se render às influências deles, e então a beleza deles será vista.

A passagem aqui prova que, embora um homem seja sensual, as coisas do Espírito lhe parecerão loucuras; não prova nada sobre sua capacidade, ou sua faculdade natural, de ver a excelência dessas coisas e se afastar de seus pecados. É a afirmação de um fato simples em toda parte discernível, que o homem natural não percebe a beleza dessas coisas; que enquanto ele permanece nesse estado, ele não pode; e que se ele for levado a perceber a beleza deles, será pela influência do Espírito Santo. Tal é o seu amor ao pecado, que ele nunca será levado a ver a beleza deles, exceto pelo arbítrio do Espírito Santo. “Porque a iniquidade perverte o julgamento, e faz as pessoas errarem com respeito aos princípios práticos; para que ninguém possa ser sábio e criterioso, quem não é bom. ” Aristóteles, conforme citado por Bloomfield.

Eles são discernidos espiritualmente – isto é, são percebidos pelo auxílio do Espírito Santo, iluminando a mente e influenciando o coração.

(A expressão ??????? ?????p?? psuchikos anthropos deu origem a muita controvérsia. Tentativas freqüentes foram feitas para explicá-la, apenas do homem animal ou sensual. Se esse é o verdadeiro sentido, a doutrina da depravação humana, pelo menos nesse sentido O apóstolo parece afirmar apenas que indivíduos viciados nas indulgências grosseiras dos sentidos são incapazes de discernir e apreciar as coisas espirituais. favor de todos aqueles que podem ser denominados intelectuais e morais, vivendo acima dos apetites inferiores e direcionando suas faculdades para a investigação franca da verdade.que a frase, no entanto, deve ser explicada ao homem natural ou “não regenerado”, seja distinguidos pelo refinamento intelectual, e a consideração externa à moral, ou degradada pela indulgência animal, parecerão evidentes a partir do exame da passagem.

A palavra em disputa vem de ???? psuche, que, embora primariamente signifique a respiração ou a vida animal, não está de forma alguma confinada a esse sentido, mas às vezes abraça a mente ou a alma “como distintas do corpo do homem e de seu p?e?µa espírito pneumático, inspirado ele imediatamente por Deus ”- Veja o léxico grego de Parkhurst. A etimologia da palavra não exige necessariamente que a traduzamos como “sensual”. Portanto, o contexto, por si só, deve determinar o assunto. Agora, o “homem natural” está lá em oposição ao homem espiritual, o ??????? psuchikosto o p?e?µat???? pneumatikos e se este último for explicado sobre “aquele que é iluminado pelo Espírito Santo” – que é regenerado – o primeiro deve ser explicado sobre quem é não é iluminado por esse Espírito, que ainda está em um estado de natureza; e assim abraçará uma classe muito mais numerosa do que a parte meramente sensual da humanidade.

Mais; o escopo geral da passagem exige essa visão. Os coríntios alimentavam um gosto excessivo pelo aprendizado e pela sabedoria humanos. Eles amavam a disquisição filosófica e a exibição oratória e, portanto, podem ter sido impacientes com as “palavras atraentes” de Paulo. Para corrigir o gosto equivocado, o apóstolo afirma e prova a total insuficiência da sabedoria humana, seja para descobrir coisas espirituais, ou apreciá-las quando descobertas. Ele exclama “onde estão os ‘sábios’? onde está o escriba? onde está o disputador deste mundo? Deus não fez tolice a sabedoria deste mundo? ” 1 Coríntios 1:17 , 1 Coríntios 1:31 . Agora, seria realmente estranho que, se ele concluísse seu argumento, ele simplesmente afirmasse que as pessoas “sensuais” eram incapazes de discernimento espiritual. Uma conclusão tão fraca e impotente não deve ser atribuída ao apóstolo. A frase em disputa, portanto, deve ser entendida por todas as pessoas não regeneradas, por mais livres de pecados graves ou eminentes na realização intelectual. De fato, é a “orgulhosa sabedoria” do mundo, e não a sensualidade, que o apóstolo? todo tem principalmente em vista. Adicione a tudo isso; que a simplicidade do evangelho “na realidade” encontrou uma oposição mais amarga e um desprezo mais agudo, de pessoas de sabedoria mundana, do que de pessoas da classe sensual. No primeiro, é especialmente verdade que eles contaram a “tolice” do evangelho e rejeitaram com desprezo sua mensagem.

Desse homem natural, afirma-se que ele não pode conhecer as coisas do Espírito de Deus. Ele pode conhecê-los “especulativamente” e pode ampliá-los com grande precisão e beleza, mas não pode conhecê-los para aprovar e receber. Permitir que a incapacidade seja moral, não natural ou física, isto é, surge da “desinclinação ou perversão da vontade:” ainda a percepção espiritual é afetada pela queda, e seja direta ou indiretamente através da vontade, importa. não, “no que diz respeito ao fato”. Permanece o mesmo. A mente do homem, quando aplicada a assuntos espirituais, agora não possui o mesmo discernimento que possuía originalmente e, como observa nosso autor, se alguma vez for trazida a perceber sua beleza, deve ser pela ação do Espírito. (Veja a nota complementar em Romanos 8: 7. )

Comentário de E.W. Bullinger

natural . Grego. psuchikos. Em outros lugares, 1 Coríntios 15:44 , 1 Coríntios 15:44 , 1 Coríntios 15:46 e (traduzido como “sensual” ) Tiago 3:15 . Judas 1:19 . Compare psuche. App-110.

tolice . Ver 1 Coríntios 1:18 .

espiritualmente . Grego. pneumatikos. Somente aqui e Apocalipse 11: 8 .

discernido . App-122.

Comentário de John Calvin

14. Mas o homem animal. (125) Pelo homem animal, ele não quer dizer (como geralmente se pensa) o homem que é entregue a luxurias grosseiras, ou, como se costuma dizer, a sua própria sensualidade, mas qualquer homem que é dotado de nada mais do que as faculdades (126) da natureza. (127) Isso aparece no termo correspondente, pois ele faz uma comparação entre o homem animal e o espiritual. Como este último denota o homem cujo entendimento é regulado pela iluminação do Espírito de Deus, não há dúvida de que o primeiro denota o homem que é deixado em uma condição puramente natural, como eles falam. Pois a alma (128) pertence à natureza, mas o Espírito é de comunicação sobrenatural.

Ele volta ao que havia tocado anteriormente, pois seu objetivo é remover uma pedra de tropeço que possa atrapalhar os fracos – que havia tantos que desprezavam o evangelho. Ele mostra que não devemos levar em consideração um desprezo de tal natureza que provém da ignorância e que, consequentemente, não deve ser um obstáculo no caminho de avançarmos na corrida da fé, a menos que talvez optemos por feche os olhos para o brilho do sol, porque não é visto pelos cegos. Argumentaria, no entanto, grande ingratidão em qualquer indivíduo, quando Deus lhe concede um favor especial, rejeitá-lo, por não ser comum a todos, enquanto, pelo contrário, sua própria consciência deve aumentar seu valor. . (129)

Pois são tolices para ele, nem ele pode conhecê-los . “A doutrina do evangelho”, diz ele, “é insípida (130) na visão de todos os sábios apenas na visão do homem. Mas de onde vem isso? É da própria cegueira. Em que sentido, então, isso diminui a majestade do evangelho? ” Em resumo, enquanto pessoas ignorantes depreciam o evangelho, porque medem seu valor pela estimativa em que ele é realizado pelos homens, Paulo deriva um argumento disso para exaltar mais altamente sua dignidade. Pois ele ensina que a razão pela qual é desprezada é que ela é desconhecida, e que a razão pela qual é desconhecida é que é profunda e sublime demais para ser apreendida pela compreensão do homem. Que sabedoria superior (131) é essa, que até agora transcende toda a compreensão humana, que o homem não pode provar nada disso! (132) Embora Paulo, no entanto, tacitamente impute isso ao orgulho da carne, que a humanidade se atreve a condenar como tolo o que eles não compreendem, ele ao mesmo tempo mostra quão grande é a fraqueza ou melhor, o embotamento do entendimento humano. , quando ele declara ser incapaz de apreensão espiritual. Pois ele ensina que não se deve simplesmente à obstinação da vontade humana, mas à impotência, também, do entendimento, de que o homem não alcança as coisas do Espírito . Se ele dissesse que os homens não estão dispostos a ser sábios, isso de fato seria verdade, mas ele afirma ainda mais que eles não são capazes . Portanto, inferimos que a fé não está em seu próprio poder, mas é divinamente conferida.

Porque eles são discernidos espiritualmente. Ou seja, o Espírito de Deus, de quem a doutrina do evangelho vem, é seu único verdadeiro intérprete, para abri-la para nós. Por isso, para julgar, a mente dos homens deve necessariamente estar cega até serem iluminados pelo Espírito de Deus. (133) Daí inferir que toda a humanidade é por natureza desprovida do Espírito de Deus; caso contrário, o argumento seria inconclusivo. É do Espírito de Deus, é verdade, que temos aquela centelha fraca de razão da qual todos desfrutamos; mas atualmente estamos falando daquela descoberta especial da sabedoria celestial que Deus concede somente a seus filhos. Por isso, mais insuportável é a ignorância daqueles que imaginam que o evangelho é oferecido à humanidade em comum, de tal maneira que todos indiscriminadamente são livres (134) para abraçar a salvação pela fé.

Comentário de Adam Clarke

Mas o homem natural – ??????? , O homem animal – o homem que está em um mero estado da natureza e vive sob a influência de suas paixões animais; pois a palavra ???? , que muitas vezes traduzimos alma, significa a parte inferior e sensível do homem, em oposição a ???? , a parte compreensiva ou racional. Os latinos usam anima para significar essas paixões inferiores; e animus para significar o mais alto. A pessoa em questão não é apenas alguém que não teve ensino espiritual ou que não lucrou com isso; mas alguém que vive para o mundo atual, sem respeito pelas coisas espirituais ou eternas. Esse ??????? , ou homem animal, se opõe ao p?e?µat???? , ou homem espiritual: e, como este último é aquele que está sob a influência do Espírito de Deus, o primeiro é aquele que está sem essa influência.

O apóstolo falou dessas coisas espirituais altas e sublimes a esses homens animais; mas ele os explicou àqueles que eram espirituais. Ele usa essa palavra nesse sentido, 1 Coríntios 3: 1 ; 1 Coríntios 9:11 ; e particularmente em 1 Coríntios 2:15 ; do presente capítulo: Aquele que é espiritual julga todas as coisas.

Mas o homem natural – o apóstolo parece dar isso – como uma razão pela qual ele explicou essas coisas espirituais profundas aos homens espirituais; porque o homem animal – o homem que está em um estado de natureza, sem a graça regeneradora do Espírito de Deus, não recebe as coisas do Espírito – nem as apreende nem as compreende: ele não gosta delas; ele considera a mais alta sabedoria viver neste mundo. Portanto, essas coisas espirituais são tolices para ele; pois enquanto ele está em seu estado animal, ele não pode ver a excelência deles, porque eles são discernidos espiritualmente e ele não tem mente espiritual.

Comentário de Thomas Coke

1 Coríntios 2: 14-15 . Mas o homem natural, etc. – O homem natural e o homem espiritual são opostos por São Paulo nesses versículos; aquele que significa um homem que não tem princípios mais elevados para construir do que os da razão natural; o outro, um homem que funda sua fé e religião na revelação divina e experimenta o poder disso em seu coração. Isto é o que parece significar homem natural, ou melhor, animal, – –??????, – e espiritual, como se opõem nesses dois versículos. Há quem suponha que ??????? implica algo mais; ou seja, o homem sensual, que continua sob as influências de seus apetites e paixões, e é um estranho aos nobres exercícios e princípios da vida divina. Veja Tiago 3:15 . Judas 1:19 . Locke, Owen e o 2º volume de The Phoenix, p. 544. Em vez de julgar todas as coisas, Bos lê o julgamento de todo homem.

Comentário de John Wesley

Mas o homem natural não recebe as coisas do Espírito de Deus, porque são tolices para ele; nem ele pode conhecê-las, porque são discernidas espiritualmente.

Mas o homem natural – Ou seja, todo homem que não tem o Espírito; que não tem outro meio de obter conhecimento, senão pelos sentidos e pela compreensão natural.

Não recebe – Não entende ou concebe.

As coisas do Espírito – As coisas reveladas pelo Espírito de Deus, estejam relacionadas à sua natureza ou ao seu reino.

Pois são tolices para ele – Ele está tão longe de compreender, que despreza totalmente, eles nem os conhece – como ele não tem vontade, também não tem poder.

Porque eles são discernidos espiritualmente – Eles só podem ser discernidos com a ajuda daquele Espírito, e por aqueles sentidos espirituais que ele não tem.