Estudo de Hebreus 1:3 – Comentado e Explicado

Esplendor da glória {de Deus} e imagem do seu ser, sustenta o universo com o poder da sua palavra. Depois de ter realizado a purificação dos pecados, está sentado à direita da Majestade no mais alto dos céus,
Hebreus 1:3

Comentário de Albert Barnes

Quem é o brilho de sua glória – Este versículo é designado para declarar a dignidade e a posição elevada do Filho de Deus, e é extremamente importante com referência a uma visão correta do Redentor. Toda palavra empregada é de grande importância e deve ser claramente entendida para uma correta apreensão da passagem. Primeiro, de que maneira se refere ao Redentor? À sua natureza divina? Para o modo de sua existência antes de encarnar? Ou para ele como ele apareceu na terra? A maioria dos comentaristas antigos supôs que se referia à sua dignidade divina antes que ele se encarnasse, e prossegue argumentando sobre essa suposição sobre o modo da existência divina. A verdadeira solução parece-me ser: ela se refere a ele como encarnado, mas ainda faz referência a ele como o encarnado “Filho de Deus”. Refere-se a ele como mediador, mas não simplesmente ou principalmente como homem. É antes para ele como divino – assim, em sua encarnação, sendo o brilho da glória divina e a imagem expressa de Deus. Que essa é a visão correta é aparente, eu acho, de todo o escopo da passagem. A tendência do argumento é mostrar sua dignidade como “ele nos falou” Hebreus 1: 1 , e não no período anterior à sua encarnação. É para mostrar suas reivindicações à nossa reverência como enviadas por Deus – o último e maior dos mensageiros que Deus enviou ao homem. Mas, então, é uma descrição dele “como ele realmente é” – o Filho de Deus encarnado; o igual do Pai em carne humana; e isso leva o escritor a insistir em seu caráter divino e argumentar a partir disso; Hebreus 1: 8 , Hebreus 1: 10-12 . Não tenho dúvida, portanto, de que essa descrição se refere à sua natureza divina, mas é a natureza divina como aparece na carne humana. Um exame das palavras usadas nos preparará para uma compreensão mais clara do sentido. A palavra “glória” – d??a doxa- significa propriamente “aparência, aparência”; e depois:

(1) elogios, aplausos, honra:

(2) dignidade, esplendor, glória;

(3) brilho, luz deslumbrante; e,

(4) excelência, perfeição, como pertence a Deus e como existe no céu.

Provavelmente é usada aqui, pois a palavra –??? kaabowd- costuma estar entre os hebreus, para denotar esplendor, brilho e se refere às perfeições divinas como uma luz brilhante ou o sol. A palavra é aplicada ao sol e às estrelas, 1 Coríntios 15: 40-41 ; à luz que Paulo viu no caminho de Damasco, Atos 22:11 ; para o brilho do rosto de Moisés, 2 Coríntios 3: 7 ; à luz celeste que circunda os anjos, Apocalipse 18: 1 ; e santos glorificados, Lucas 9: 31-32 ; e ao deslumbrante esplendor ou majestade em que Deus está entronizado; 2 Tessalonicenses 1: 9 ; 2 Pedro 1:17 ; Apocalipse 15: 8 ; Apocalipse 21:11 , Apocalipse 21:23 . Aqui há uma comparação de Deus com o sol; ele é cercado de esplendor e majestade; ele é um ser de luz e de infinita perfeição. Refere-se a “tudo em Deus” que é brilhante, esplêndido, glorioso; e a ideia é que o Filho de Deus seja o “brilho” de tudo isso.

A palavra traduzida como “brilho” – ?pa??asµa apaugasma – não ocorre em nenhum outro lugar do Novo Testamento. Significa adequadamente “esplendor refletido” ou a luz que emana de um corpo luminoso. Os raios ou raios do sol são seu “brilho”, ou aquele pelo qual o sol é visto e conhecido. O próprio sol não vemos; os raios que fluem dele nós vemos. O significado aqui é que, se Deus é representado sob a imagem de um corpo luminoso, como ele está nas Escrituras (ver Salmo 84:11 ; Malaquias 4: 2 ), então Cristo é o esplendor dessa luz, o brilho disso. luminar – Stuart. Ele é aquilo pelo qual percebemos Deus, ou pelo qual Deus nos é conhecido em suas perfeições reais; compare João 1:18 ; João 14: 9 . – É somente por ele que o verdadeiro caráter e a glória de Deus são conhecidos pelas pessoas. Isso é verdade no que diz respeito ao grande sistema de revelação, mas é especialmente verdade no que diz respeito às visões que as pessoas têm de Deus. Mateus 11:27 – “ninguém conhece o Filho senão o Pai; nem conhece a ninguém que o Pai salve o Filho, e aquele a quem o Filho o revelar. ”

A alma humana é sombria, respeitando o caráter divino até que seja iluminada por Cristo. Não vê beleza, nem glória em sua natureza – nada que excite a maravilha, ou que conquiste os afetos, até que seja divulgado pelo Redentor. de alguma forma, explique como as pessoas podem, que não existem visões práticas elevadas de Deus no mundo; nenhuma visão que envolva e mantenha os afetos da alma; nenhuma visão que esteja transformando e purificando, mas aquelas que são derivadas do Senhor Jesus. Um homem se torna cristão e, ao mesmo tempo, tem visões elevadas e práticas de Deus. Ele é para ele o mais glorioso de todos os seres. Ele encontra um prazer supremo em contemplar suas perfeições. Mas ele pode ser um filósofo ou um infiel e, embora possa professar acreditar na existência de Deus, ainda assim a crença não excita nenhuma influência prática sobre ele; ele não vê nada para admirar; nada que o leve a adorá-lo; compare Romanos 1:21 .

E a imagem expressa – A palavra usada aqui – ?a?a?t?? charakter – também não ocorre em nenhum outro lugar do Novo Testamento. É disso que deriva a nossa palavra “caráter”. Significa corretamente uma “ferramenta de gravação”; e então algo “gravado” ou “carimbado” – “um caractere” – como uma letra, marca, sinal. A imagem estampada em moedas, selos, cera, expressa a idéia: e o sentido aqui é que, se Deus é representado sob a idéia de uma substância ou de um ser, então Cristo é a exata semelhança disso – como uma imagem é carimbar ou morrer. A semelhança entre um carimbo e a figura impressa é exata; e assim é a semelhança entre o Redentor e Deus; ver Colossenses 1:15 . “Quem é a imagem do Deus invisível.”

De sua pessoa – A palavra “pessoa” conosco denota um ser individual e é aplicado aos seres humanos, consistindo em corpo e alma. Não o aplicamos a nada morto – não o usamos com referência ao corpo quando o espírito se foi. É aplicado ao homem – com consciência e vontade individuais e separadas; com corpo e alma; com uma existência separada dos outros. É evidente que não pode ser usado nesse sentido quando aplicado a Deus, e que essa palavra não expressa a verdadeira idéia da passagem aqui. Tyndale a processa, com mais precisão, “substância”. A palavra no original – ?p?stas?? hupostasis – de onde nossa palavra “hypostasis” significa literalmente “fundação” ou “subestrutura”. Então significa confiança bem fundamentada, expectativa firme, confiança, firmeza, ousadia; e então “realidade, substância, natureza essencial”. No Novo Testamento, é traduzido como “confiante” ou “confiança” 2 Coríntios 9: 4 ; 2 Coríntios 11:17 ; Hebreus 3:14 ; “Substância” Hebreus 11: 1 ; e “pessoa” na passagem diante de nós. Não é usado em outro lugar. Aqui, ele se refere adequadamente à natureza essencial de Deus – o que o distingue de todos os outros seres, e que, se assim posso dizer, “o constitui Deus”; e a ideia é que o Redentor seja a exata semelhança de “aquilo”. Essa semelhança consiste, provavelmente, nas seguintes coisas – embora talvez a enumeração não inclua tudo – mas nelas ele certamente se parece com Deus ou é sua imagem exata:

(1) Em seu modo original de ser, ou antes da encarnação. Disso sabemos pouco. Mas ele tinha uma “glória com o Pai antes que o mundo existisse”; João 17: 5 . Ele estava “no princípio com Deus e era Deus”; João 1: 1 . Ele estava em íntima união com o Pai, e era um com Ele, em certos aspectos; embora em certos outros aspectos, houvesse uma distinção. Não vejo nenhuma evidência nas Escrituras da doutrina da “geração eterna”, e é certo que essa doutrina milita contra a “eternidade apropriada” do Filho de Deus. O significado natural e justo dessa doutrina seria que houve um tempo em que ele não existia e quando começou a existir ou foi gerado. Mas a doutrina das Escrituras é que ele teve uma eternidade estrita e apropriada. Não vejo evidência de que ele fosse, de alguma maneira, um “ser derivado” – derivando sua existência e sua divindade do Pai. Os Padres da igreja cristã, acredita-se, sustentavam que o Filho de Deus quanto à sua natureza divina, bem como à sua natureza humana, era “derivado” do Pai. Portanto, o credo niceno fala dele como “gerado pelo Pai diante de todos os mundos; Deus de Deus, luz da luz, muito Deus de muito Deus, não gerado ”- linguagem que implica derivação em sua natureza divina. Eles sustentavam, com uma só voz, que ele era Deus (divino); mas foi dessa maneira; veja Stuart, excursão III. na Epístola aos Hebreus . Mas isso é incrível e impossível. Um ser derivado não pode, em nenhum sentido apropriado, ser “Deus”; e se existe algum atributo que as Escrituras atribuem ao Salvador com clareza especial, é o da própria eternidade; Apocalipse 1:11 , Apocalipse 1:17 ; João 1: 1 .

(Talvez a doutrina da filiação natural ou eterna de Cristo tenha sido bem compreendida sem a ajuda do termo “geração”, que não acrescenta nada ao nosso estoque de idéias sobre o assunto e suscita, como as observações acima provam, objeções que apegar-se completamente à “palavra” e da qual a própria “doutrina” é livre.No entanto, com justiça, deve-se lembrar que, como muitos outros termos teológicos, o termo em questão, quando aplicado à filiação de Cristo, não deve ser entendida na aceitação ordinária, como implicação de derivação ou extração, sendo usada apenas para abordar um termo apropriado e, neste caso, como em outros de natureza semelhante, é apenas respeitar a regra reconhecida de que, quando a fraseologia humana é empregado com respeito à natureza divina, tudo o que é imperfeito, tudo o que pertence à criatura, deve ser rejeitado, e somente retido, que comporte com a majestade do Criador.É sobre esse mesmo princípio que o Prof. Stuart, em A primeira excursão de s, e os trinitarianos em geral, defenderam com tanto sucesso o uso da palavra “pessoa” para designar uma distinção na Deidade. Negligenciando esse princípio, nosso autor deduz consequências da doutrina da geração eterna, que não lhe pertence adequadamente e que seus advogados repudiam distintamente.

Essa doutrina não pode militar contra a própria eternidade do Filho, pois, embora use o termo “geração”, não “mais humano”, mas com toda a informação humana separada dela, ela também fornece o adjetivo “eterno”. O que quer que alguns defensores indiscretos da Filiação eterna tenham afirmado, nunca deve ser esquecido que os amigos mais capazes, igualmente com o autor, sustentam que não há “Derivação ou comunicação da essência do Pai para o Filho”. “Embora os termos“ Pai ”e“ Filho ”indiquem uma relação análoga à das pessoas, ainda assim, como no último caso, é uma relação entre dois seres materiais e separados, e no primeiro é uma relação no mesmo Essência espiritual, um não pode lançar luz sobre o outro; e tentar ilustrar um pelo outro é igualmente ilógico e presunçoso. Podemos conceber a comunicação de uma essência material de um ser material para outro, porque ocorre na geração de animais; mas a comunicação de uma essência espiritual, indivisível e imutável é totalmente inconcebível, especialmente quando adicionamos, que a suposta comunicação não constitui um ser diferente, mas ocorre nas essências que se comunicam. ”

Dick’s Theology, vol. 2, página 71. É prontamente permitido que os Pais, e muitos desde seus tempos, tenham escrito sem proteção sobre esse assunto misterioso: mas seus erros, em vez de nos levarem a rejeitar completamente a doutrina, devem nos levar apenas a examinar mais as Escrituras. completamente e forme nossas opiniões somente sobre eles. O excelente autor já citado comentou bem: “Não consigo conceber que objeto eles têm em vista quem admite a Divindade, mas nega a filiação natural de nosso Salvador, a menos que seja para se livrar das noções estranhas sobre comunicação de essência e subordinação que prevaleceram muito; e, neste caso, como muitos disputantes, ao evitar um extremo, eles se deparam com o outro. ”)

Pode ter sido que foi por ele que as perfeições de Deus foram conhecidas antes da encarnação no mundo angélico, mas nesse ponto as Escrituras são silenciosas.

(2) na terra ele era o brilho da glória divina e a imagem expressa de sua pessoa:

(a) Foi por ele, eminentemente, que Deus se deu a conhecer aos seres humanos – como é pelos raios do sol que se dá a conhecer.

(b) Ele tinha uma semelhança exata com Deus. Ele era exatamente um ser como deveríamos supor que Deus seja, se ele se encarnar e agir como homem.

Ele era a representação encarnada da Deidade. Ele era puro – como Deus. Ele era benevolente – como Deus. Ele falou aos ventos e tempestades – como Deus. Ele curou doenças – como Deus. Ele ressuscitou os mortos – como Deus. Ele exercia o poder que somente Deus pode exercer, e manifestou um caráter em todos os aspectos, como o que deveríamos supor que Deus evidenciaria se aparecesse em carne humana, e habitasse entre as pessoas, e isso é dizer muito. Na verdade, está dizendo que o relato nos evangelhos é real e que a religião cristã é verdadeira. Homens sem inspiração nunca poderiam ter desenhado um caráter como o de Jesus Cristo, a menos que esse personagem realmente existisse. Muitas vezes foram feitas tentativas para descrever Deus, ou para mostrar como ele falaria e agiria se ele descesse à terra.

Assim, os hindus falam das encarnações de Vishnu; e assim Homero, Virgílio e a maioria dos poetas antigos falam da aparência dos deuses e os descrevem como deveriam. Mas quão diferente do caráter do Senhor Jesus! estão cheios de paixão, luxúria, raiva, contenda e contenda; eles se misturam em batalhas e participam de exércitos em conflito, e demonstram o mesmo espírito que os homens, e são meramente “homens de grande poder e paixões mais gigantescas; “Mas Cristo é Deus na natureza humana. A forma é a do homem; o espírito é o de Deus. Ele anda, come e dorme como homem; ele pensa, fala e age como Deus. Ele nasceu como homem – mas os anjos o adoravam como Deus. Como homem, ele comeu; contudo, por uma palavra, ele criou comida para milhares, como se fosse Deus. Como um homem, ele dormia em um travesseiro enquanto o navio era jogado pelas ondas; como Deus se levantou, e repreendeu os ventos e eles estavam quietos. Como homem, ele foi, com carinhoso interesse, para a casa de Marta e Maria. Como homem, ele simpatizava com eles em sua aflição e chorava na sepultura de seu irmão; como Deus, ele falou, e os mortos ressurgiram para a terra dos vivos. Como homem, ele viajou pela terra da Judéia. Ele estava sem casa. No entanto, em todos os lugares os doentes foram postos a seus pés, e a saúde vinha de seu toque, e a força das palavras de seus lábios como se ele fosse Deus. Como homem, ele orou no jardim do Getsêmani; ele levou sua cruz ao Calvário; ele foi pregado na árvore; contudo, os céus escureceram, e a terra tremeu e os mortos ressurgiram como se ele fosse Deus. Como homem, ele dormiu na tumba fria – como Deus, ressuscitou e trouxe vida e imortalidade à luz.

Ele viveu na terra como homem – ele subiu ao céu como Deus. E em toda a vida do Redentor, em toda a variedade de situações difíceis em que ele foi colocado, não havia uma palavra ou ação que fosse inconsistente com a suposição de que ele era o Deus encarnado. Não houve fracasso em nenhum esforço para curar os doentes ou ressuscitar os mortos; sem olhar, sem palavra, sem ação que não seja perfeitamente consistente com essa suposição; mas, pelo contrário, sua vida é cheia de eventos que não podem ser explicados em nenhuma outra suposição senão que ele era o resplendor apropriado da glória divina e a exata semelhança da essência de Deus. Não há dois deuses – como não há dois sóis quando o sol brilha. É o Deus único, de uma maneira misteriosa e incompreensível que brilha no mundo diante de Jesus Cristo. Veja a nota em 2 Coríntios 4: 6 . Como a cera exibe a imagem perfeita do selo – perfeito não apenas no contorno, mas no preenchimento – em todas as linhas, feições e letras, o mesmo ocorre com o Redentor. Não existe uma das perfeições divinas que não possui a contrapartida nele, e se a glória do caráter divino é vista de alguma maneira pelas pessoas, será vista nele e através dele.

E defender todas as coisas pela palavra de seu poder – isto é, por sua poderosa palavra ou comando. A frase “palavra de seu poder” é um hebraísmo e significa seu comando eficiente. Não poderia haver uma atribuição mais distinta de divindade ao Filho de Deus do que isso. Ele defende ou sustenta todas as coisas – isto é, o universo. Não é apenas a terra; não apenas suas rochas, montanhas, mares, animais e seres humanos, mas é o universo – todos os mundos distantes. Como ele pode fazer isso que não é Deus? Ele faz isso por sua palavra – seu comando. Que concepção! Esse único comando deve fazer tudo isso! Então o mundo foi criado quando Deus “falou e foi feito; ele ordenou e ficou firme; Salmo 33: 9 . Então o Senhor Jesus ordenou as ondas e os ventos, e eles ainda eram Mateus 8: 26-27 ; então ele falou sobre doenças e eles partiram, e para a terra morta eles surgiram; compare Gênesis 1: 3 . Sei como as pessoas podem “explicar” essa atribuição de poder infinito ao Redentor. Não pode haver maior idéia de onipotência do que dizer que ele sustenta todas as coisas por sua palavra; e certamente aquele que pode “sustentar” esse vasto universo para que não afunde na anarquia ou no nada, deve ser Deus. O mesmo poder que Jesus reivindicou para si mesmo; ver Mateus 28:18 .

Quando ele expurgou por si mesmo nossos pecados – “Por si mesmo” – não pelo sangue de touros e cordeiros, mas pelo seu próprio sangue. Isso foi feito para trazer a grande característica do esquema cristão, que a purificação feita pelo pecado era por seu sangue, em vez do sangue que foi derramado no serviço do templo. A palavra traduzida aqui “purificado” significa “purificado” ou “expiado”; veja notas em João 15: 2 . A tradução literal é “tendo purificado nossos pecados”. A purificação ou limpeza que ele efetuou foi por seu sangue; ver 1 João 1: 7 “O sangue de Jesus Cristo purifica de todo pecado.” Este o apóstolo aqui declara ter sido o grande objetivo para o qual ele veio e, tendo feito isso, sentou-se à direita de Deus; veja Hebreus 7:27 ; Hebreus 9: 12-14 . Não foi apenas para ensinar que ele veio; era purificar o coração das pessoas, remover seus pecados e pôr fim ao sacrifício pelo sacrifício de si mesmo.

Sentou-se à direita da Majestade nas alturas – De Deus; veja as notas em Marcos 16:19 ; Efésios 1: 20-23 .

Comentário de E.W. Bullinger

brilho = refulgência. Grego. apaugasma. Só aqui. Compare Sabedoria Hebreus 7:26 .

glória . Veja a pág. 1511

imagem expressa . Grego. charakter. Só aqui. A palavra significa a impressão exata como quando o metal é pressionado em uma matriz ou como um selo sobre cera.

parson = substância. Grego. hupostasis. Ver 2 Coríntios 9: 4 .

palavra grega. rhema. Veja Marcos 9:32 .

poder . Grego. dunamis. App-172.

quando, etc. = tendo feito a purificação de.

por Ele mesmo . Os textos omitem.

nossa . Os textos omitem.

pecados . Grego. hamartia. App-128.

Majestade . Grego. megalosune. Somente aqui, Hebreus 8: 1 . Judas 1:25 .

alto . Compare os Salmos 93: 4 ; Salmos 113: 4 .

Comentário de John Calvin

3. Quem é o brilho de sua glória, etc. Essas coisas são ditas por Cristo em parte quanto à sua essência divina, e em parte como participante da nossa carne. Quando ele é chamado o brilho de sua glória e a impressão de sua substância, sua divindade é referida; as outras coisas pertencem em certa medida à sua natureza humana. O todo, no entanto, é declarado para estabelecer a dignidade de Cristo.

Mas é pela mesma razão que se diz que o Filho é “o brilho de sua glória” e “a impressão de sua substância”: são palavras emprestadas da natureza. Pois nada pode ser dito de coisas tão grandes e tão profundas, mas por similitudes tiradas das coisas criadas. Portanto, não há necessidade de discutir de maneira refinada a questão de como o Filho, que tem a mesma essência do Pai, é um brilho que emana de sua luz. Devemos permitir que exista um grau de impropriedade na linguagem quando o que é emprestado das coisas criadas é transferido para a majestade oculta de Deus. Ainda assim, as coisas que são indentadas em nossos sentidos são apropriadamente aplicadas a Deus, e para esse fim, para que possamos saber o que deve ser encontrado em Cristo e quais benefícios ele nos traz.

Também deve ser observado que especulações frívolas não são ensinadas aqui, mas uma doutrina importante da fé. Portanto, devemos aplicar esses altos títulos dados a Cristo para nosso próprio benefício, pois eles têm uma relação conosco. Quando, portanto, você ouvir que o Filho é o brilho da glória do Pai, pense assim consigo mesmo, que a glória do Pai é invisível até que brilhe em Cristo e que ele é chamado de impressão de sua substância, porque o a majestade do Pai está oculta até que se mostre impressionada como estava em sua imagem. Os que ignoram essa conexão e mantêm sua filosofia mais elevada, cansam-se de nada, pois não entendem o desígnio do apóstolo; pois não era seu objetivo mostrar que semelhança o Pai tem com o Filho; mas, como eu disse, seu propósito era realmente edificar nossa fé, para que possamos aprender que Deus nos é dado a conhecer de nenhuma outra maneira senão em Cristo: (11) pois quanto à essência de Deus, tão imensa é o brilho que deslumbra nossos olhos, exceto que brilha sobre nós em Cristo. Daí resulta que somos cegos quanto à luz de Deus, até que em Cristo irradia sobre nós. De fato, é uma filosofia lucrativa aprender a Cristo pela verdadeira compreensão da fé e da experiência. A mesma visão, como eu disse, deve ser tomada da “impressão”; pois, como Deus é em si mesmo incompreensível para nós, sua forma aparece para nós apenas em seu Filho. (12)

A palavra ?pa??asµa significa aqui nada além de luz visível ou refulgência, como nossos olhos podem suportar; e ?a?a?t?? é a forma vívida de uma substância oculta. Pela primeira palavra, somos lembrados de que sem Cristo não há luz, mas apenas trevas; pois como Deus é a única luz verdadeira pela qual nos comporta a ser iluminados, esta luz se lança sobre nós, por assim dizer, apenas por irradiação. Pela segunda palavra, somos lembrados de que Deus é verdadeiramente e realmente conhecido em Cristo; pois ele não é sua imagem obscura ou sombria, mas sua impressão que se assemelha a ele, como dinheiro a impressão do dado com o qual é estampado. Mas o apóstolo realmente diz o que é mais do que isso, mesmo que a substância do Pai esteja gravada de uma maneira no Filho. (13)

A palavra ?p?st?s?? que, ao seguir outros, tornei substância, denota não, como penso, o ser ou essência do Pai, mas sua pessoa; pois seria estranho dizer que a essência de Deus está impressa em Cristo, pois a essência de ambos é simplesmente a mesma. Mas pode-se dizer verdadeira e adequadamente que tudo o que pertence ao Pai é exibido em Cristo, para que quem o conhece saiba o que há no Pai. E, nesse sentido, os pais ortodoxos adotam esse termo hypostasis , considerando-o triplo em Deus, enquanto a essência ( ??s?a ) é simplesmente uma. Hilary em todos os lugares leva a palavra latina substância para pessoa. Mas, embora não seja o objetivo do apóstolo neste lugar falar sobre o que Cristo é em si mesmo, mas sobre o que ele é realmente para nós, ele ainda confunde suficientemente os asiáticos e sabelianos; pois ele reivindica para Cristo o que pertence somente a Deus, e também se refere a duas pessoas distintas, como o Pai e o Filho. Pois aprendemos, portanto, que o Filho é um Deus com o Pai, e que ele ainda é, em certo sentido, distinto dele, de modo que uma subsistência ou pessoa pertence a ambos.

E defender (ou suportar) todas as coisas, etc. Manter ou suportar aqui significa preservar ou continuar tudo o que é criado em seu próprio estado; pois ele sugere que todas as coisas instantaneamente não dariam em nada, se não fossem sustentadas por seu poder. Embora o pronome his possa ser referido ao Pai, bem como ao Filho, como pode ser traduzido como “dele”, ainda que a outra exposição seja mais comumente recebida e se adapte bem ao contexto, estou disposto a adotá-lo. Literalmente, é “pela palavra de seu poder”; mas o genitivo, da maneira hebraica, é usado em vez de um adjetivo; para a explicação perversa de alguns, que Cristo sustenta todas as coisas pela palavra do Pai, isto é, por si mesmo que é a palavra, não tem nada a seu favor: além disso, não há necessidade de tal explicação forçada; pois Cristo não costuma ser chamado de ???µa, dizendo, mas ?????, palavra. (14) Portanto, a “palavra” aqui significa simplesmente um aceno; e o sentido é que Cristo, que preserva o mundo inteiro apenas com um aceno de cabeça, ainda não recusou o ofício de efetuar nossa purgação.

Agora esta é a segunda parte da doutrina tratada nesta epístola; pois uma declaração de toda a questão pode ser encontrada nesses dois capítulos, ou seja, que Cristo, dotado de suprema autoridade, deveria estar acima de todos os outros, e que, ao nos reconciliar com seu Pai por sua própria morte , ele pôs fim aos sacrifícios antigos. E assim, o primeiro ponto, embora seja uma proposição geral, ainda é uma cláusula dupla.

Quando ele diz ainda, por si mesmo, deve ser entendido aqui um contraste, que ele não havia sido auxiliado nisso pelas sombras da Lei Mosaica. Ele mostra além de uma diferença entre ele e os sacerdotes levíticos; porque também se dizia que expiavam pecados, mas derivavam esse poder de outro. Em suma, ele pretendia excluir todos os outros meios ou ajudas afirmando que o preço e o poder da purgação eram encontrados apenas em Cristo. (15)

Sentou-se na mão direita, etc. como se dissesse que, tendo no mundo adquirido salvação para os homens, foi recebido na glória celestial, a fim de poder governar todas as coisas. E ele acrescentou isso para mostrar que não foi uma salvação temporária que ele obteve para nós; pois, de outra forma, deveríamos estar aptos a medir seu poder pelo que agora nos parece. Ele então nos lembra que Cristo não deve ser menos estimado, porque ele não é visto pelos nossos olhos; mas, pelo contrário, que este era o auge de sua glória, que ele foi levado e levado ao mais alto lugar de seu império. A mão direita é por uma semelhança aplicada a Deus, embora ele não esteja confinado a nenhum lugar e não tenha um lado direito nem esquerdo. A sessão então de Cristo não significa nada além do reino dado a ele pelo Pai, e da autoridade que Paulo menciona, quando ele diz que em seu nome todo joelho deve dobrar. ( Filipenses 2:10 ) Portanto, sentar-se à direita do Pai não é outra coisa senão governar no lugar do Pai, como costuma fazer os deputados dos príncipes a quem é concedido todo o poder sobre todas as coisas. E a palavra majestade é acrescentada, e também no alto, e com esse propósito, para intimar que Cristo está sentado no trono supremo, de onde brilha a majestade de Deus. Como, então, ele deveria ser amado por causa de sua redenção, também deveria ser adorado por causa de sua magnificência real. (16)

Doddridge dá a seguinte paráfrase: “Sustentando o universo que ele criou pela palavra eficaz do poder de seu Pai, que sempre reside nele como seu, em virtude dessa união íntima, mas incomparável, que os torna um.” Essa visão é consistente com toda a passagem: “sua substância” e “seu poder” correspondem; e é dito: “por quem ele criou o mundo”, então é adequado dizer que ele sustenta o mundo pelo poder do Pai. – Ed

O Dr. Owen apresenta três razões para considerar a palavra no sentido de expiação ou expiação: – É assim traduzida em alguns casos pela Septuaginta; o ato falado é passado, enquanto limpeza ou purificação é o que é efetuado agora; e “ele mesmo” mostra que não é adequadamente a santificação, como é efetuada por meio da palavra ( Efésios 5:26 ,) e pelo Espírito regenerador. ( Tito 3: 5 )

A versão de Stuart é “expiada por nossos pecados”, que é sem dúvida o significado. – Ed.

Comentário de Adam Clarke

O brilho de sua glória – ?pa??asµa t?? d???? A resplandecente irradiação da glória essencial de Deus. Hesíquio interpreta apa??asµa por ????? fe???? , o esplendor do sol. A mesma forma de expressão é usada por um escritor apócrifo, Sab. 7:26, onde, falando da sabedoria não criada de Deus, ele diz: “Pois ela é o esplendor da luz eterna, e os imaculados”. espelho da energia de Deus e a imagem de sua bondade. ” A palavra a??asµa é aquela que possui esplendor em si apa??asµa é o esplendor emitido por ela; mas o esplendor inerente e o esplendor exibido são radical e essencialmente o mesmo.

A imagem expressa de sua pessoa – ?a?a?t?? t?? ?p?stase?? a?t?? · O caráter ou impressão de sua hipóstase ou substância. Supõe-se que essas palavras expõem a primeira; imagem expondo brilho e pessoa ou substância glória. A hipóstase de Deus é aquilo que é essencial para ele como Deus; e o caráter ou imagem é aquele pelo qual toda a semelhança do original se manifesta e é um fac-símile perfeito do todo. É uma metáfora retirada do selamento; o dado ou selo deixando a impressão completa de todas as suas partes na cera à qual é aplicado.

Dessas palavras, é evidente,

1. Que o apóstolo declara que Jesus Cristo é da mesma essência que o Pai, como o apa??asµa , ou esplendor resultante , deve ser o mesmo com o a??asµa , ou esplendor inerente.

Sustentar todas as coisas pela palavra de seu poder – Esta é uma descrição surpreendente do poder infinitamente energético e todo penetrante de Deus. Ele falou, e todas as coisas foram criadas; ele fala, e todas as coisas são sustentadas. Os escritores judeus freqüentemente expressam a perfeição da natureza Divina pelas frases: Ele carrega todas as coisas, acima e abaixo; Ele carrega todas as suas criaturas; Ele carrega seu mundo; Ele suporta todos os mundos por seu poder. Os hebreus, a quem esta epístola foi escrita, a partir desta e de outras circunstâncias, entenderiam completamente que o apóstolo acreditava que Jesus Cristo era verdadeira e corretamente Deus.

Purificados nossos pecados – Pode haver aqui alguma referência às grandes transações no deserto.

1. Moisés, enquanto comunicava com Deus no monte, ficou tão impressionado com as glórias divinas que seu rosto brilhou, para que os israelitas não pudessem vê-lo. Mas Jesus é infinitamente maior que Moisés, pois ele é o esplendor da glória de Deus; e,

A mão direita da Majestade no alto – Como estava associada à Suprema Majestade, na glória eterna e no governo de todas as coisas no tempo e na eternidade; pois a mão direita é o lugar da maior eminência, 1 Reis 2:19 . O próprio rei, nos países do leste, senta-se no trono; o próximo a ele no reino, e o mais alto favorito, está à sua direita; e a terceira maior personagem, à sua esquerda.

Comentário de Thomas Coke

Hebreus 1: 3 . Quem, sendo o brilho, etc. – Quem, sendo um raio de sua glória e a imagem expressa de sua substância. A palavra ?pa??asµa, que produzimos brilho, significa aquele esplendor ou raio que procede de um corpo luminoso. As palavras, portanto, representam o Pai como Luz, o que é agradável para outros lugares das escrituras: ver 1 João 1: 5 . Mas, para levantar seus pensamentos sobre o assunto, o apóstolo expõe essa Luz, pela qual ele descreve o Pai, sob o título de Glória; cujo design é o de expressar a pureza, perfeição e brilho de todos os seus atributos. Adequadamente a esse relato de Deus Pai, ele representa o Filho como um esplendor ou raio eternamente e essencialmente derivado ou procedente do Pai: e como os raios não podem ser separados do sol, esse grande fundo de luz, assim também a natureza e a glória do divino Filho podem ser separadas da natureza do Pai: ele é “Luz da Luz, muito Deus, muito Deus”. A palavra ?a?a?t??, imagem expressa renderizada , significa uma marca gravada ou impressa – uma impressão; e é uma palavra muito enfática, já que nada pode ser mais exata e minuciosamente representado do que suas impressões em cera ou metal. “Cristo (diz Leigh) responde às perfeições divinas, como a impressão da cera faz com a gravura do selo”. É observável que Philo, o judeu, chame o Logos de ?a?a?t?? ?a? e???? Te??, “o caráter e a imagem de Deus”. A palavra ‘?p?stas?? , significa subsistência, existência; ou, como os pais gregos, antes do conselho de Nice, freqüentemente aplicavam a palavra “uma pessoa distinta na divindade”. Comp. Colossenses 1:15 . Sustentar todas as coisas pela palavra de seu poder parece claramente expressar que, assim como o Filho deu o ser a todas as criaturas, ele as mantém em existência. A mesma coisa parece projetada, Colossenses 1:17. – Por ele, todas as coisas consistem. Nos dois lugares, as mesmas obras são atribuídas a ele. Veja Mateus 11:27 ; Mateus 28:18 . João 3:35 ; João 13: 3. – Quando ele mesmo expurgou nossos pecados, refere-se à expiação de nossos pecados por sua morte; tampouco pode haver dúvida de que o apóstolo se refere à morte de Cristo, considerando o que se diz aqui ter seguido imediatamente após a purificação de nossos pecados – que ele se sentou à direita da

Majestade no alto. As palavras por si só são muito expressivas: pois como (Cap. Hebreus 9:12 ; Hebreus 9:26 .) Cristo é mencionado como fazendo expiação por si mesmo e por seu próprio sangue, e não pelo sangue de touros e bodes, então aqui parece pretendido que somente Cristo, sem nenhuma ajuda ou concordância de anjos, ou quaisquer outros seres, fez uma expiação perfeita de nossos pecados. Ver Isaías 63: 3 . 1 Pedro 3:22 . Efésios 1:20 .

Comentário de John Wesley

Sendo o brilho de sua glória e a imagem expressa de sua pessoa, e sustentando todas as coisas pela palavra de seu poder, quando ele havia purificado nossos pecados, sentou-se à direita da Majestade nas alturas;

Quem se sentou – O terceiro desses predicados gloriosos, com os quais três outros detalhes estão entrelaçados, mencionados da mesma forma e na mesma ordem, Colossenses 1: 15,17,20 .

Quem, sendo – A glória que ele recebeu em sua exaltação à direita do Pai, nenhum anjo era capaz; mas somente o Filho, que também o desfrutou muito antes.

O brilho de sua glória – Glória é a natureza de Deus revelada em seu brilho.

A imagem expressa – ou carimbo. Seja o que for o Pai, é exibido no Filho, como um selo no selo de cera.

De sua pessoa – ou substância. A palavra denota a perpetuidade imutável da vida e do poder divinos.

E sustentando todas as coisas – visíveis e invisíveis, no ser.

Pela palavra de seu poder – Ou seja, por sua palavra poderosa.

Quando ele tinha por si mesmo – Sem ritos ou cerimônias mosaicas.

Purificados nossos pecados – Para que fosse necessário, ele deveria, por um tempo, despojar-se de sua glória. Neste capítulo, São Paulo descreve sua glória principalmente como ele é o Filho de Deus; depois, Hebreus 2: 6 , etc., a glória do homem Cristo Jesus. Ele fala, de fato, brevemente do primeiro antes de sua humilhação, mas copiosamente após sua exaltação; a partir de então a glória que ele tinha desde a eternidade começou a ser evidentemente vista. Tanto a expurgação de nossos pecados quanto a sua permanência à direita de Deus são amplamente tratadas nos sete capítulos seguintes.

Sentou-se – Os sacerdotes estavam em pé enquanto ministravam: sentar, portanto, denota a consumação de seu sacrifício. Esta palavra, sentada, contém o escopo, o tema e a soma da epístola.