Estudo de Romanos 8:7 – Comentado e Explicado

Porque o desejo da carne é hostil a Deus, pois a carne não se submete à lei de Deus, e nem o pode.
Romanos 8:7

Comentário de Albert Barnes

Porque – Isto é dado como uma razão para o que é dito em Romanos 8: 6 . Nesse versículo, o apóstolo havia afirmado que ter uma mente carnal era a morte, mas ele não havia declarado o motivo. Ele agora explica isso dizendo que é inimizade contra Deus e, portanto, envolve um pecador em conflito com ele, e se expõe à sua condenação.

A mente carnal – Essa é a mesma expressão que ocorre em Romanos 8: 6 para phronema ts sarkos. Isso não significa que a mente em si, o intelecto ou a vontade; não supõe que a mente ou alma seja fisicamente depravada ou oposta a Deus; mas significa que a atenção às coisas da carne, dando-lhes atenção suprema, é hostilidade contra Deus; e envolve o pecador em uma controvérsia com ele e, portanto, leva à morte e ao sofrimento. Esta passagem não deve ser alegada como prova de que a alma é fisicamente depravada, mas apenas que onde há uma consideração suprema à carne, há hostilidade a Deus. Não prova diretamente a doutrina da depravação universal; mas prova apenas que onde essa atenção existe para os desejos corruptos da alma, há hostilidade a Deus. De fato, está implícito que esse supremo respeito à carne existe em toda parte por natureza, mas isso não é expressamente afirmado. Pois o objetivo do apóstolo aqui não é ensinar a doutrina da depravação, mas mostrar que onde essa depravação existe de fato, envolve o pecador em uma terrível controvérsia com Deus.

É inimizade – Hostilidade; ódio. Significa que tal consideração pela carne é de fato hostilidade a Deus, porque é contrária à sua lei e ao seu plano de purificação da alma; compare Tiago 4: 4 ; 1 João 2:15 . A atenção às coisas da carne também leva ao ódio do próprio Deus, porque ele se opõe a ela e expressou seu repúdio a ela.

Contra Deus – Em direção a Deus; ou em relação a ele. Supõe hostilidade a ele.

Para isso – A palavra “it” aqui se refere à atenção às coisas da carne. Isso não significa que a própria alma não esteja sujeita à sua lei, mas que a mente dessas coisas é hostil à sua lei. O apóstolo não expressa nenhuma opinião sobre a capacidade metafísica do homem, nem discute essa questão. A quantidade de sua afirmação é simplesmente que a atenção da carne, a suprema atenção a seus ditames e desejos, não está e não pode estar sujeita à Lei de Deus. Eles são totalmente contraditórios e inconciliáveis, assim como o amor à falsidade é inconsistente com as leis da verdade; como a intemperança é inconsistente com a lei da temperança; e como adultério é uma violação do sétimo mandamento. Mas se o próprio homem pode não obedecer à Lei, se tem ou não capacidade para fazê-lo, é uma questão que o apóstolo não toca, e sobre a qual essa passagem não deve ser aduzida. Se a lei de um pecado em particular é totalmente inconciliável com uma virtude oposta e se o pecador é capaz de abandonar esse pecado e seguir um caminho diferente, são perguntas muito diferentes.

Não está sujeito – não está sujeito ao mandamento de Deus. A mente da carne se opõe a essa lei e, portanto, mostra que é hostil a Deus.

Nem de fato pode ser – Isso é absoluto e certo. É impossível que seja. Existe a maior incapacidade em relação a isso. As coisas são totalmente irreconciliáveis. Mas a afirmação não significa que o coração do pecador possa não estar sujeito a Deus; ou que sua alma é tão fisicamente depravada que ele não pode obedecer, ou que ele pode não obedecer à lei. Sobre isso, o apóstolo aqui não expressa opinião. Esse não é o assunto da discussão. É simplesmente que a suprema consideração pela carne, e a atenção a isso, é totalmente irreconciliável com a Lei de Deus. São coisas diferentes e nunca podem ser feitas para harmonizar; assim como o adultério não pode ser castidade; a falsidade não pode ser verdade; desonestidade não pode ser honestidade; o ódio não pode ser amor. Esta passagem, portanto, não deve ser aduzida para provar a doutrina da incapacidade do homem de amar a Deus, pois não se refere a isso, mas prova apenas que uma suprema consideração pelas coisas da carne é totalmente inconsistente com a Lei de Deus. ; nunca pode ser reconciliado com isso; e envolve o pecador em hostilidade com seu Criador.

(Os calvinistas foram acusados ??em voz alta de “tirar vantagem injusta dessa linguagem, pelo apoio de sua doutrina favorita da absoluta impotência do homem não regenerado, ao apreciar, muito menos em conformidade com as injunções divinas”. Alega-se que f????µa t?? sa???? phronema sarkos refere-se à disposição da mente, e é traduzido adequadamente, “a mente da carne”. Portanto, é essa disposição ou afeto, e não a mente em si, que é inimizade contra Deus. A passagem não é afetada por essa mudança na tradução, pois o apóstolo afirma que esse pensamento da carne é a disposição uniforme e predominante de pessoas não regeneradas. “Aqueles que estão atrás da carne”, isto é, pessoas não regeneradas, coisas da carne. ”Esse é o caráter deles sem exceção. Agora, se a mente natural estiver uniformemente sob a influência dessa disposição depravada, isso não é inimizade para com Deus. De fato, não há diferença entre a tradução recebida e a emendada. Afirmar que a mente em si não é hostil a Deus, e que somente sua disposição é assim, é pouco melhor do que insignificância metafísica, e não merece mais consideração do que o apelo que qualquer homem mau poderia facilmente estabelecer, declarando apenas sua disposição: e não ele próprio, era hostil às leis da religião e da moral. No geral, não é fácil conceber como o apóstolo poderia ter afirmado com mais força a inimizade da mente natural contra Deus. Ele primeiro descreve as pessoas não renovadas por seu caráter ou inclinação, e depois afirma que essa inclinação é a própria essência da inimizade contra Deus – inimizade em abstrato.

Para qualquer um que desconheça as sutilezas da controvérsia teológica, a doutrina da incapacidade moral pareceria uma conseqüência clara dessa visão da mente natural. “É”, diz Scott, na passagem “moralmente incapaz de fazer qualquer coisa que não seja a revolta contra a lei divina e recusar a obediência a ela”. Dizem-nos, no entanto, que a passagem em consideração afirma apenas que as pessoas não regeneradas, enquanto continuam nesse estado, não podem agradar a Deus ou obedecer à sua lei, e deixam intocada a outra questão. a respeito do poder da mente carnal de abandonar a disposição da inimizade e voltar à sujeição. Mas se não for expressamente afirmado pelo apóstolo aqui, que a mente carnal não tem esse poder, pareceria pelo menos uma inferência suficientemente clara de sua doutrina. Pois se a disposição do homem não regenerado é inimizade contra Deus: de onde surgirá o motivo que o fará não gostar dessa disposição, jogá-la de lado e assumir um melhor em seu lugar? De dentro não pode vir, porque, de acordo com a suposição, existe apenas inimizade; e o amor não pode surgir do ódio. Se vier de fora, das ajudas e influências do Espírito, a questão é cedida e a disputa termina.

Uma maneira muito comum de desprezar a visão que os calvinistas sustentam da doutrina da incapacidade do homem é representá-la como envolvendo alguma desqualificação física ou natural. Nada pode ser mais injusto. Existe uma grande diferença entre incapacidade natural e moral. Um surge de “algum defeito ou obstáculo extrínseco à vontade, seja no entendimento, na constituição do corpo ou em objetos externos”; o outro, na “falta de inclinação ou na força de uma inclinação contrária”. Agora, nas Escrituras, onde não afirmam, nem os calvinistas racionais jamais sustentaram, que existe alguma incapacidade física desse tipo, além do preconceito corrupto e da inclinação da vontade, por conta disso, o homem natural não pode estar sujeito à Lei de Deus. Mas, por outro lado, as Escrituras estão cheias de evidências sobre o tema da incapacidade moral. Mesmo que abandonássemos essa passagem, a doutrina geral da revelação é que pessoas não regeneradas estão mortas em ofensas e pecados; e toda a mudança que ocorre na regeneração e santificação é uniformemente atribuída não ao “próprio homem”, mas ao poder do Espírito de Deus. Não apenas a mudança é realizada e aperfeiçoada, mas iniciada por ele.

Comentário de E.W. Bullinger

mente carnal = atenção à carne, como Romanos 8: 6 .

inimizade . Grego. echthra. Aqui, Lucas 23:12 . Gálatas 1: 5 , Gálatas 1:20 . Efésios 2:15 , Efésios 2:16 . Tiago 4: 4 .

contra . App-104.

não está sujeito a = não se submete a. Grego. hupotasso. Ver Romanos 10: 3 .

nem . Grego. oude.

Comentário de John Calvin

7. Porque a mente da carne, (247) etc. Ele submete uma prova do que ele declarou, – que nada procede dos esforços de nossa carne, a não ser a morte, porque ela se opõe como inimiga contra a vontade de Deus. Agora a vontade de Deus é a regra da justiça; segue-se, portanto, que tudo o que é injusto é contrário a ele; e o que é injusto ao mesmo tempo traz a morte. Mas enquanto Deus é adverso e ofendido, em vão alguém espera a vida; pois sua ira deve ser necessariamente seguida pela morte, que é a vingança de sua ira. Mas vamos observar aqui que a vontade do homem é em todas as coisas opostas à vontade divina; pois, tanto quanto o que é torto difere do que é reto, muito deve ser a diferença entre nós e Deus.

Para a lei de Deus , etc. Esta é uma explicação da frase anterior; e mostra como todos os pensamentos ( meditações ) da carne continuam em guerra contra a vontade de Deus; pois sua vontade não pode ser atacada, mas onde ele a revelou. Na lei, Deus mostra o que lhe agrada: portanto, aqueles que desejam realmente descobrir até que ponto concordam com Deus devem testar todos os seus propósitos e práticas segundo esta regra. Pois, embora nada seja feito neste mundo, exceto pela providência secreta de Deus; mas dizer, sob esse pretexto, que nada é feito, mas o que ele aprova ( nihil nisi e o approbante fieri ) é uma blasfêmia intolerável; e sobre esse assunto alguns fanáticos estão discutindo neste dia. A lei estabeleceu a diferença entre o certo e o errado de maneira clara e distinta diante de nossos olhos, e, em um labirinto profundo, que absurdo é esse! De fato, o Senhor tem, como já disse, seu conselho oculto, pelo qual ele regula todas as coisas como bem entender; mas, como é incompreensível para nós, deixe-nos saber que devemos nos abster de uma investigação muito curiosa sobre isso. Nesse meio tempo, permaneça como um princípio fixo – que nada lhe agrada senão a justiça e também que nenhuma estimativa correta pode ser feita de nossas obras, exceto pela lei, na qual ele testificou fielmente o que aprova e desaprova.

Nem pode ser . Eis o poder do livre-arbítrio! que os sofistas não podem carregar alto o suficiente. Sem dúvida, Paulo afirma aqui, em palavras expressas, o que eles abertamente detestam – que é impossível para nós tornar nossos poderes sujeitos à lei. Eles se gabam de que o coração pode virar para os lados, desde que seja auxiliado pela influência do Espírito, e que uma livre escolha do bem ou do mal esteja em nosso poder, quando o Espírito apenas traz ajuda; mas é nossa a escolha ou a recusa. Eles também imaginam algumas boas emoções, pelas quais nos tornamos preparados. Paulo, pelo contrário, declara que o coração está cheio de dureza e contumação indomável, de modo que nunca é movido naturalmente para empreender o jugo de Deus; nem ele fala disso ou daquela faculdade, mas falando indefinidamente, ele joga de uma só vez todas as emoções que surgem dentro de nós. (248) Longe, portanto, do coração cristão, essa filosofia pagã respeitando a liberdade da vontade. Todo mundo se reconheça como servo do pecado, como ele é na realidade, para que possa ser libertado, sendo libertado pela graça de Cristo: glorificar-se em qualquer outra liberdade é a loucura mais elevada.

Comentário de Adam Clarke

Porque a mente carnal é inimizade contra Deus – Porque é uma mente carnal, e aprecia coisas terrenas e pecaminosas, e vive em oposição à pura e santa lei de Deus: portanto, é inimizade contra Deus; é um ódio irreconciliável e implacável.

Não está sujeito à lei de Deus – não ficará sob obediência; pois é pecado e o próprio princípio de rebelião; e, portanto, não pode ser sujeito, nem sujeito; pois é essencial que o pecado se mostre em rebelião; e quando deixa de se rebelar, deixa de ser pecado.

A partir disso, aprendemos que o desígnio de Deus na economia do Evangelho não é enfraquecer, restringir ou colocar o princípio carnal em vínculos, mas destruí-lo. Como não está sujeito e não pode estar sujeito à lei de Deus, deve ser destruído; caso contrário, continuará se rebelando contra Deus. Não pode ser reparado ou tornado menos ofensivo em sua natureza, mesmo pelas operações de Deus; é sempre pecado, e pecado é sempre inimizade; e a inimizade, onde quer que tenha poder, sempre se mostrará em atos de hostilidade e rebelião.

Comentário de Thomas Coke

Romanos 8: 7 . A mente carnal – F????µa t?? sa???? deveria ter sido traduzido aqui para ter uma mente carnal, como no verso anterior; justificado por f?????s? ta t?? sa????, lembre-se das coisas da carne, Romanos 8: 5, que significa empregar a inclinação de suas mentes ou sujeitar sua mente inteiramente ao cumprimento das concupiscências da carne: ver 1 Coríntios 2:14 . O apóstolo, na próxima cláusula, dá a razão pela qual mesmo aqueles que receberam o Evangelho – pois para ele está aqui falando – não são salvos, a menos que deixem de andar segundo a carne; porque isso vai diretamente contra a lei de Deus e nunca pode ser levado à conformidade e sujeição aos seus mandamentos. Uma contradição tão estabelecida com seus preceitos não pode ser sofrida pelo supremo Senhor e Governador do mundo em nenhuma de suas criaturas, sem abrir mão de sua soberania e abrir mão da eterna regra imutável do direito, subvertendo os próprios fundamentos de toda ordem e ordem. retidão moral no mundo intelectual. Isso, mesmo no julgamento dos próprios homens, será sempre considerado uma peça necessária de justiça para manter a anarquia, a desordem e a confusão; que aqueles sujeitos refratários, que estabelecem suas próprias inclinações para governar contra a lei, feitos para restringir essas mesmas inclinações, sintam a severidade da lei, sem a qual a autoridade da lei e do legislador não pode ser preservada . Veja Locke.

Comentário de John Wesley

Porque a mente carnal é inimizade contra Deus: pois não está sujeita à lei de Deus, nem de fato pode ser.

Inimigo contra Deus – Sua existência, poder e providência.