Estudo de Mateus 26:24 – Comentado e Explicado

The Son of man goes indeed, according as it is written concerning him, but woe to that man by whom the Son of man is delivered up; it were good for that man if he had not been born.
Mateus 26:24

Comentário de Albert Barnes

O Filho do homem vai – Ou seja, o Messias – o Cristo. Veja as notas em Mateus 8:20 .

Goeth – morre, ou vai morrer. Os hebreus freqüentemente falavam dessa maneira de morte, Salmo 39:13 ; Gênesis 15: 2 .

Como está escrito sobre ele – Ou seja, como está “escrito” ou profetizado sobre ele no Antigo Testamento. Compare o Salmo 41: 9 com João 13:18 . Veja também Daniel 9: 26-27 ; Isaías 53: 4-9 . Lucas Lucas 22:22 diz: “como foi determinado”. No grego, como era “marcado por um limite” – isto é, no propósito divino. Era a intenção anterior de Deus desistir dele para morrer pelo pecado, ou não poderia ter sido certamente previsto. Também é declarado ter sido por seu “conselho determinado e presciência”. Veja as notas em Atos 2:23 .

Ai daquele homem … – O crime é grande e terrível, e ele será punido de acordo. Ele afirma a grandeza de sua miséria ou “ai” na frase a seguir.

Tinha sido bom … – Ou seja, teria sido melhor para ele se ele não tivesse nascido; ou seria melhor agora para ele se ele fosse como “se” ele não tivesse nascido, ou se fosse aniquilado. Esse era um modo proverbial de falar entre os judeus em uso frequente. Em relação a Judas, prova o seguinte:

1. que o crime que ele estava prestes a cometer era extremamente grande;

2. que a miséria ou punição devida a ela certamente cairá sobre ele;

3.que ele certamente mereceria essa miséria, ou não teria sido ameaçada ou infligida; e,

4.que seu castigo seria eterno.

Se houvesse algum período em que os sofrimentos de Judas terminassem, e ele fosse restaurado e elevado ao céu, as bênçãos dessa “felicidade sem fim” desequilibrariam infinitamente todos os sofrimentos que ele poderia suportar em um tempo limitado, e consequentemente não é verdade que teria sido melhor para ele não ter nascido. A existência, para ele, seria, em geral, uma bênção infinita. Esta passagem prova ainda que, em relação a um homem mau, os sofrimentos do inferno serão eternos. Se for um, então é igualmente certo e apropriado que todos os iníquos perecerão para sempre.

Se for perguntado como esse crime de Judas poderia ser tão grande, ou poderia ser um crime, quando foi determinado previamente que o Salvador deveria ser traído e morrer dessa maneira, pode ser respondido:

1. Que o crime era o que era “em si”, à parte de qualquer determinação de Deus. Era uma violação de todos os deveres que ele devia a Deus e ao Senhor Jesus – ingratidão terrível, cobiça detestável e traição mais básica. Como tal, merecia ser punido.

2. O propósito anterior de Deus não forçou Judas a fazer isso. Nele, ele agia livremente. Ele fez exatamente o que seu coração perverso o levou a fazer.

3. Um conhecimento prévio de uma coisa, ou um propósito anterior de permitir uma coisa, não altera sua “natureza”, nem faz com que seja uma coisa diferente do que é.

4. Deus, que é o melhor juiz da natureza do crime, sustenta tudo o que foi feito na crucificação do Salvador, embora tenha sido por seu determinado conselho e presciência: “estar por mãos más”, Atos 2:23 . Esse castigo de Judas prova, também, que os pecadores não podem se abrigar por seus pecados nos decretos de Deus, nem invocá-los como desculpa. Deus punirá os crimes pelo que eles “são em si mesmos”. Seus propósitos profundos e inescrutáveis ??em relação às ações humanas não mudarão “a natureza” dessas ações, nem impedirão o pecador do castigo que ele merece.

Verso 25

Tu disseste – Ou seja, tu disseste a verdade. É assim. Tu és o homem. Compare Mateus 26:64 com Marcos 14:62 .

Versículos 26-30

Veja também Marcos 14: 22-26 ; Lucas 22: 15-20 ; 1 Coríntios 11: 23-25 .

Comentário de E.W. Bullinger

O filho do homem. Veja App-98.

s escrito = foi (ou permanece) escrito.

of = concernente. Grego. peri.

por = por meio de. Grego. dia. Não é a mesma palavra que em Mateus 26:63 .

tinha sido bom. Figura do discurso Paroemia. App-6.

se, etc. Assumindo a condição como um fato. Veja App-118.

Comentário de John Calvin

24. O Filho do homem, de fato, vai. Aqui, Cristo encontra uma ofensa que, de outra forma, poderia ter sacudido muito a mente piedosa. Pois o que poderia ser mais irracional do que o Filho de Deus ser infame traído por um discípulo e abandonado à ira dos inimigos, a fim de ser arrastado para uma morte ignominiosa? Mas Cristo declara que tudo isso ocorre apenas pela vontade de Deus; e ele prova esse decreto pelo testemunho das Escrituras, porque Deus anteriormente revelou, pela boca de seu Profeta, o que ele havia determinado.

Agora percebemos o que é pretendido pelas palavras de Cristo. Foi que os discípulos, sabendo que o que foi feito foi regulado pela providência de Deus, podem não imaginar que sua vida ou morte foi determinada pelo acaso. Mas a utilidade dessa doutrina se estende muito mais; pois nunca somos totalmente confirmados no resultado da morte de Cristo, até estarmos convencidos de que ele não foi acidentalmente arrastado pelos homens até a cruz, mas que o sacrifício havia sido designado por um decreto eterno de Deus por expiar os pecados dos mundo. Por que razão obtemos reconciliação, mas porque Cristo apaziguou o Pai por sua obediência? Por isso, sempre colocemos diante de nossas mentes a providência de Deus, à qual o próprio Judas e todos os homens maus – embora seja contrário ao desejo deles e ainda que tenham outro fim em vista – são obrigados a obedecer. Vamos sempre considerar que este é um princípio fixo, que Cristo sofreu, porque agradou a Deus ter tal expiação.

E, no entanto, Cristo não afirma que Judas foi libertado da culpa, porque não fez nada além do que Deus havia designado. Pois apesar de Deus, por seu justo julgamento, ter designado pelo preço de nossa redenção a morte de seu Filho, Judas, ao trair a Cristo, trouxe sobre si mesmo uma justa condenação, porque estava cheio de traição e avareza. Em suma, a determinação de Deus de que o mundo seja redimido não interfere em nada com Judas ser um traidor perverso. Por isso, percebemos que, embora os homens não possam fazer nada além do que Deus designou, isso ainda não os liberta da condenação, quando são guiados por um desejo iníquo de pecar. Pois, embora Deus os direcione, através de um freio invisível, para um fim que lhes é desconhecido, nada está mais longe de sua intenção do que obedecer a seus decretos. Esses dois princípios, sem dúvida, parecem à razão humana Lo ser inconsistente um com o outro, que Deus regula os assuntos dos homens por sua providência de tal maneira que nada é feito senão por sua vontade e comando, e, no entanto, ele condena os réprobos. , por quem ele executou o que pretendia. Mas vemos como Cristo, nesta passagem, reconcilia ambos, pronunciando uma maldição sobre Judas, embora o que ele planejou contra Deus tivesse sido designado por Deus; não que o ato de traição de Judas deva ser estritamente chamado de obra de Deus, mas porque Deus transformou a traição de Judas a fim de cumprir Seu próprio propósito.

Estou ciente da maneira pela qual alguns comentaristas se esforçam para evitar essa pedra. Eles reconhecem que o que foi escrito foi realizado por meio da ação de Judas, porque Deus testificou por meio de predições o que ele previa. Para amenizar a doutrina, que lhes parece um tanto severa, substituem a presciência de Deus no lugar do decreto, como se Deus apenas visse à distância eventos futuros, e não os organizasse de acordo com seu prazer. Mas de maneira muito diferente, o Espírito resolve essa questão; pois ele não apenas designa como a razão pela qual Cristo foi entregue, que estava assim escrito, mas também que era tão determinado. Pois onde Mateus e Marcos citam as Escrituras, Lucas nos leva diretamente ao decreto celestial, dizendo, de acordo com o que foi determinado; como também nos Atos dos Apóstolos, ele mostra que Cristo foi libertado não apenas pela presciência, mas também pelo propósito fixo de Deus ( Atos 2:25 ) e um pouco depois, que Herodes e Pilatos, com outros homens maus. ,

fez as coisas que foram ordenadas pela mão e pelo propósito de Deus ( Atos 4:27 .)

Portanto, é evidente que é apenas um subterfúgio ignorante que é empregado por aqueles que se esforçam para ter um conhecimento prévio.

Foi bom para aquele homem. Por essa expressão, somos ensinados que uma terrível vingança aguarda os ímpios, para quem seria melhor que eles nunca tivessem nascido. E, no entanto, esta vida, embora transitória e cheia de inúmeras angústias, é um presente inestimável de Deus. Novamente, também deduzimos a partir dela, quão detestável é a sua maldade, que não apenas extingue os preciosos presentes de Deus, e os transforma em sua destruição, mas faz com que seja melhor para eles que nunca provaram a bondade de Deus. Mas essa frase é digna de observação, teria sido bom para esse homem se ele nunca tivesse nascido; pois, embora a condição de Judas fosse miserável, ainda assim, era bom criar em Deus um Deus que, designando os réprobos para o dia da destruição, ilustra também dessa maneira sua própria glória, como Salomão nos diz:

O Senhor fez todas as coisas para si; sim,
até os ímpios para o dia do mal ( Provérbios 16: 4 ).

O governo secreto de Deus, que fornece até os planos e as obras dos homens, é, portanto, justificado, como notei recentemente, de toda a culpa e suspeita.

Comentário de Adam Clarke

O Filho do homem vai – Ou seja, está prestes a morrer. Ir, ir embora, partir etc. são frequentemente usados ??nos melhores escritores gregos e latinos, para a morte ou para morrer. As mesmas palavras são frequentemente usadas nas Escrituras no mesmo sentido.

Foi bom para aquele homem – isso pode ser dito de qualquer pecador, no senso comum em que é entendido, se houver alguma redenção dos tormentos do inferno? Se um pecador deveria sofrer milhões de milhões de anos neles, e finalmente sair para o gozo do céu, então era bom para ele que ele nascera, pois ele ainda tem uma eternidade de bênção diante dele. A doutrina da não eternidade dos tormentos do inferno pode estar na presença desse ditado? Ou pode a doutrina da aniquilação dos iníquos consistir nessa declaração? Seria bom para esse homem se ele nunca tivesse nascido! Então ele deve estar em algum estado de existência consciente, pois se diz que a não existência é melhor do que o estado em que ele agora é encontrado. Era comum os judeus dizerem sobre qualquer transgressor flagrante: teria sido melhor para ele se ele nunca tivesse nascido. Veja vários exemplos em Schoettgen. Veja o caso de Judas discutido no final de Atos 1 (nota).

Comentário de Thomas Coke

Mateus 26:24 . O Filho do homem vai – Vai mesmo, isto é, está partindo ou perto de sua morte. Heylin.

Comentário de John Wesley

O Filho do homem vai como está escrito a seu respeito; mas ai daquele por quem o Filho do homem é traído! teria sido bom para aquele homem se ele não tivesse nascido.

O Filho do homem passa por sofrimentos para a glória, como está escrito dele – No entanto, isso não é desculpa para quem o trai: miserável será esse homem: seria bom para esse homem se ele não tivesse nascido – não pode o mesmo pode ser dito de todo homem que finalmente morre? Mas quem pode conciliar isso, se fosse verdade apenas a Judas, com a doutrina da salvação universal?