Estudo de Gálatas 2:16 – Comentado e Explicado

sabemos, contudo, que ninguém se justifica pela prática da lei, mas somente pela fé em Jesus Cristo. Também nós cremos em Jesus Cristo, e tiramos assim a nossa justificação da fé em Cristo, e não pela prática da lei. Pois, pela prática da lei, nenhum homem será justificado.
Gálatas 2:16

Comentário de Albert Barnes

Saber – Nós, judeus, por natureza ou por nascimento. Isso não pode significar que todos os judeus sabiam disso, ou que aquele que era judeu sabia disso naturalmente, pois muitos judeus eram ignorantes e muitos se opunham. Mas significa que as pessoas aqui mencionadas, aquelas que nasceram judias e que foram convertidas ao cristianismo, tiveram a oportunidade de aprender e entender isso, o que os gentios não tinham. Este evangelho foi pregado a eles, e eles o abraçaram. Eles não foram deixados para as trevas e a ignorância sobre esse assunto que permeiam o mundo pagão, e tiveram uma oportunidade melhor de aprender do que os convertidos dos gentios. Deveriam, portanto, agir de maneira a se tornar sua luz superior e mostrar em toda a sua conduta que acreditavam plenamente que um homem não poderia ser justificado pela obediência à Lei de Moisés. Isso tornou a conduta de Pedro e dos outros judeus que “dissimularam” com ele tão completamente indesculpável. Eles não podiam alegar ignorância sobre esse assunto vital, e, no entanto, estavam seguindo um curso cuja tendência era levar os gentios convertidos a acreditar que era indispensável observar as leis de Moisés, a fim de serem justificados e salvos.

Que um homem não é justificado pelas obras da lei – Veja as notas em Romanos 1:17 ; Romanos 3:20 , Romanos 3:26 ; Romanos 4: 5 .

Mas pela fé em Jesus Cristo – crendo em Jesus Cristo; veja a nota de Marcos 16:16 ; Nota de Romanos 3:22 .

Mesmo cremos em Jesus Cristo – somos, portanto, justificados. O objetivo de Paulo aqui parece mostrar que, como eles creram no Senhor Jesus e, portanto, foram justificados, não havia necessidade de obedecer à Lei de Moisés com vista à justificação. A coisa fora totalmente realizada sem as obras da Lei, e agora era irracional e desnecessário insistir na observância dos ritos mosaicos.

Pois pelas obras da lei … – Veja as notas em Romanos 3:20 , Romanos 3:27 . Neste versículo, o apóstolo declarou em poucas palavras a importante doutrina da justificação pela fé – a doutrina que Lutero tão justamente chamou, Articulus stantis, vel cadentis ecclesioe. Nas notas mencionadas acima, particularmente nas notas da Epístola aos Romanos, afirmei em vários lugares o que considero ser a verdadeira doutrina sobre esse importante assunto. Pode ser útil, no entanto, reunir em uma visão conectada, o mais breve possível, as idéias principais sobre o assunto da justificação, conforme reveladas no evangelho.

I. Justificação é propriamente uma palavra aplicável aos tribunais de justiça, mas é usada no mesmo sentido nas conversas comuns entre as pessoas. Uma ilustração mostrará sua natureza. Um homem é acusado, por exemplo, de um ato de invasão de propriedade do vizinho. Agora, existem duas maneiras que ele pode tomar para se justificar, ou para cumprir a acusação, de modo a ser considerado e tratado como inocente. Ele pode:

(a) Negar que ele tenha praticado o ato que lhe foi imputado ou pode,

(b) Admita que a ação foi feita e defina como defesa que ele tem o direito de fazê-la.

Em qualquer um dos casos, se o argumento for esclarecido, ele será justo ou inocente aos olhos da lei. A lei não terá nada contra ele, e ele será considerado e tratado nas instalações como um homem inocente; ou ele se justificou em relação à acusação contra ele.

II Encargos de natureza muito séria são apresentados contra o homem por seu Criador. Ele é acusado de violar a lei de Deus; com falta de amor ao seu Criador; com um coração corrupto, orgulhoso e sensual; sendo totalmente alienado de Deus por obras perversas; em uma palavra, sendo totalmente depravado. Essa cobrança se estende a todas as pessoas; e para toda a vida de toda pessoa não renovada. Não é uma carga que afeta apenas a conduta externa, nem apenas afeta o coração; é uma acusação de alienação completa de Deus; uma acusação, em suma, de depravação total; veja, especialmente, Romanos 4: 5 . Nós não somos inocentes; nós nunca fomos; nós nunca seremos; e não é o objetivo do esquema declarar tal mentira que não somos pessoalmente indignos. Sempre será verdade que o pecador justificado não tem pretensões à misericórdia e favor de Deus.

(3) não é que deixemos de ser merecedores pessoalmente. Aquele que é justificado pela fé, e que vai para o céu, vai lá admitindo que merece a morte eterna e que é salvo totalmente por favor e não pelo deserto.

(4) não é uma declaração da parte de Deus de que realizamos a salvação ou de que reivindicamos o que o Senhor Jesus fez. Tal declaração não seria verdadeira e não seria feita.

(5) não é que a justiça do Senhor Jesus seja transferida para o seu povo.

O caráter moral não pode ser transferido. Adere tanto ao agente moral quanto a cor aos raios de luz que o causam. Não é verdade que tenhamos morrido pelo pecado, e isso não pode ser considerado ou imputado. Não é verdade que tenhamos qualquer mérito ou reivindicação, e não pode ser assim considerado ou imputado. Todas as imputações de Deus estão de acordo com a verdade; e ele sempre nos considerará pessoalmente indignos e pecadores. Mas se justificação não é uma dessas coisas, pode-se perguntar, o que é? Eu respondo – É o propósito declarado de Deus considerar e tratar os pecadores que crêem no Senhor Jesus Cristo como se não tivessem pecado, com base nos méritos do Salvador. Não é mero perdão. A principal diferença entre perdão e justificação respeita o pecador contemplado em relação à sua conduta passada e às futuras relações de Deus com ele. O perdão é um perdão gratuito de ofensas passadas.

Tem referência a esses pecados como perdoados e apagados. É um ato de remissão por parte de Deus. A justificação tem respeito à lei e às futuras relações de Deus com o pecador. É um ato pelo qual Deus decide tratá-lo daqui em diante como um homem justo, ou como se ele não tivesse pecado. A base ou razão disso é o mérito do Senhor Jesus Cristo; mérito, de modo que possamos defendê-lo como se fosse nosso. A lógica disso é que o Senhor Jesus realizou por sua morte os mesmos efeitos felizes em relação à Lei e ao governo de Deus, que teriam sido realizados pela morte do próprio pecador. Em outras palavras, nada seria ganho ao universo pelo castigo eterno do próprio ofensor, que não será garantido por sua salvação no terreno da morte do Senhor Jesus. Ele tomou o nosso lugar e morreu em nosso lugar; e ele conheceu o golpe descendente da justiça, que teria caído sobre nossa própria cabeça se ele não tivesse se interposto (veja minhas anotações em Romanos 4: 5 ; veja especialmente a nota em Romanos 4: 3 , na qual se observa que quase todas as objeções contra a imputação da justiça podem ser atribuídas a duas fontes: a primeira delas é a idéia de que a justiça de Cristo se torna nossa, no mesmo sentido que é dele, ou seja, de realização pessoal; uma idéia continuamente rejeitada pelos amigos. A segunda fonte é a idéia de que a imputação envolve uma transferência de caráter moral, enquanto a imputação e a infusão da justiça podem ser duas coisas muito diferentes. Agora, neste lugar , o comentarista manifestamente procede dessas opiniões equivocadas.O que ele quer dizer com “transferência da justiça de Cristo” quando diz: “justificação não é que a justiça do Senhor Jesus seja transferida para o seu povo? O que se segue, de uma só vez, explica. “Caráter moral”, continua ele, “não pode ser transferido. Adere ao agente moral, tanto quanto a cor faz aos raios de luz que o causam. ” Mas isso é muito diferente do assunto e prova o que nunca havia sido negado. As mesmas observações se aplicam com igual força ao que é dito sobre sermos “sempre indignos pessoalmente”, e nunca considerados como tendo-nos realmente “operado a salvação”. Essas objeções pertencem à primeira fonte de conceitos errôneos observada acima.

Isso já foi feito mil vezes, e a pergunta é mais pertinente: como Deus pode tratar os crentes como inocentes, se não houver algum sentido em que eles são assim? “As imputações de Deus estão de acordo com a verdade”, assim como seu tratamento. O autor nos diz que o fundamento da justificação são os “méritos do Salvador”, cuja frase ele prefere por toda parte, à mais bíblica e mais apropriada da justiça de Cristo; mais apropriado, porque o sujeito é forense, pertence ao judiciário e trata de questões de direito; veja a resposta de Hervey a Wesley, vol. iv. p. 33. No entanto, se esses méritos, ou essa justiça, não nos são imputados – considerados como nossos – como podemos ser justificados em tal base? “Eu observaria ainda”, diz Hervey, respondendo a Wesley na publicação citada recentemente, “que você deixou cair a palavra ‘imputado’ ‘”, o que me leva a suspeitar que você pagaria a coisa. Mas deixe-me perguntar, senhor, como podemos ser justificados pelos méritos de Cristo, a menos que sejam imputados a nós? O pagamento efetuado por fiança garantiria uma quitação ao devedor, a menos que fosse depositado em sua conta? É certo que os sacrifícios antigos não poderiam fazer expiação, a menos que fossem imputados a cada oferente, respectivamente. Esta foi uma ordenança estabelecida pelo próprio Yahweh, Levítico 7:18 . E não eram os sacrifícios, não era a sua imputação, típica de Cristo e coisas pertencentes a Cristo, o primeiro prefigurando sua expiação totalmente suficiente; o último sombreando o caminho pelo qual somos participantes de sua eficácia?

A linguagem do presidente Edwards, o príncipe dos clérigos americanos, na verdade dos teólogos universalmente, é decisiva o suficiente e alguém poderia pensar que a opinião desse mestre em raciocínio deveria ter seu peso no outro lado do Atlântico. “É absolutamente necessário”, diz ele, “que, para que um pecador seja justificado, a justiça de alguém seja reconhecida em sua conta; pois é declarado que a pessoa justificada é vista como ímpia; mas Deus não quer nem pode justificar uma pessoa sem justiça; pois justificação é manifestamente um termo forense, como a palavra é usada nas escrituras, e uma coisa judicial ou o ato de um juiz; de modo que, se uma pessoa fosse justificada sem justiça, o julgamento não estaria de acordo com a verdade. A sentença de justificação seria uma sentença falsa, a menos que haja uma justiça realizada, isto é, pelo juiz devidamente considerado como dele. ”

Também não temos certeza, se a distinção de nosso autor entre perdão e justificação for totalmente precisa. Por aqueles que negam a justiça imputada, costuma-se dizer que a justificação consiste na mera remissão de pecados. Em uma publicação americana recente, as opiniões da “nova festa da escola” são assim apresentadas: “Embora elas mantenham a palavra justificação, fazem com que ela consista em mero perdão. Aos olhos da Lei, o crente, de acordo com seus pontos de vista, não é justificado, e nunca será por toda a eternidade. Embora com base no que Cristo fez, Deus tem o prazer de perdoar o pecador por sua crença, a justiça de Cristo não é considerada, em nenhum sentido, como sua, nem é imputada a sua conta. Ele acredita, e sua fé ou ato de crer lhe é imputado como justiça; isto é, a fé é tão reconhecida no seu relato que Deus o trata como se ele fosse justo ”- Old and New Theology, de James Wood. Agora, o Sr. Barnes não diz exatamente que justificação e perdão são os mesmos, pois ele faz uma distinção. “A principal diferença entre os dois aspectos que o pecador contemplou em relação à sua conduta passada e ao futuro relacionamento de Deus com ele.” “O perdão é um perdão gratuito de menos ofensas. A justificação diz respeito à lei e às futuras negociações de Deus. ”

Mas essa diferença não está respeitando a natureza das coisas. É simplesmente uma questão de tempo, de passado e futuro; e justificação, afinal, não é nem mais nem menos que perdão dos pecados passados ??e futuros. Um criminoso é muitas vezes perdoado enquanto sua culpa ainda é permitida. Para exaltar o perdão à justificação, supõe-se uma justiça com base na qual não apenas o pecado é perdoado, mas a pessoa aceita e declara legalmente justa. E nisso reside a principal diferença entre os dois. No caso do crente, porém, estes nunca são encontrados à parte. Quem é perdoado é ao mesmo tempo justificado. Os príncipes terrestres às vezes remetem à punição do crime, mas raramente ou nunca sonham em honrar o criminoso; mas onde quer que Deus perdoe, ele dignifica e enobrece.

Comentário de E.W. Bullinger

Saber. Grego. oida . App-132.

justificado . Grego. dicionário App-191.

por . Grego. ek . App-104.

a. Omitir.

mas por = exceto (grego. ean me)

por (grego. dia App-104).

fé . Grego. pistis . App-150.

Jesus Cristo . App-98.

até nós = nós também.

tem . Omitir.

acreditado . Grego. lista App-150.

Cristo . App-98.

sem carne . Literalmente não (grego. Ou) toda carne. Um hebraísmo.

Comentário de John Calvin

16. But by the faith of Jesus Christ . He does not merely state that ceremonies, or works of any kind, are insufficient without the assistance of faith, but meets their denial by a statement admitting of no exception, as if he had said, “Not by works, but by the Gift of Christ alone.” In any other point of view, the sentiment would have been trivial and foreign to the purpose; for the false apostles did not reject Christ nor faith, but demanded that ceremonies should be joined with them. If Paul had admitted this claim, they would have been perfectly at one, and he would have been under no necessity to agitate the church by this unpleasant debate. Let it therefore remain settled, that the proposition is so framed as to admit of no exception, “that we are justified in no other way than by faith,” or, “that we are not justified but by faith,” or, which amounts to the same thing, “that we are justified by faith alone.”

Hence it appears with what silly trifling the Papists of our day dispute with us about the word, as if it had been a word of our contrivance. But Paul was unacquainted with the theology of the Papists, who declare that a man is justified by faith, and yet make a part of justification to consist in works. Of such half-justification Paul knew nothing. For, when he instructs us that we are justified by faith, because we cannot be justified by works, he takes for granted what is true, that we cannot be justified through the righteousness of Christ, unless we are poor and destitute of a righteousness of our own. (49) Consequently, either nothing or all must be ascribed to faith or to works. As to the word justification, and the manner in which faith is the cause of it, we shall afterwards see.

By the works of the law shall no flesh be justified . He had already appealed to the consciences of Peter and others, and now confirms it more fully by affirming that such is the actual truth, that by the works of the law no mortal will obtain justification. This is the foundation of a freely bestowed righteousness, when we are stripped of a righteousness of our own. Besides, when he asserts that no mortal is justified by the righteousness of the law, the assertion amounts to this, that from such a mode of justification all mortals are excluded, and that none can possibly reach it.

Comentário de Adam Clarke

Sabendo que um homem não é justificado – Veja as notas em Romanos 1:17 ; Romanos 3:24 ; (nota), Romanos 3:27 ; (Nota); Romanos 8: 3 ; (Nota). E veja em Atos 13:38 ; (nota) e Atos 13:39 ; (nota), em que lugares o assunto deste versículo é amplamente discutido. Nem as obras da lei judaica, nem de qualquer outra lei, poderiam justificar qualquer homem; e se justificativa ou perdão não pudessem ser alcançados de outra maneira, o mundo deveria ter perecido. A justificação pela fé, na misericórdia sem limites de Deus, é tão razoável quanto bíblica e necessária.

Comentário de John Wesley

Sabendo que um homem não é justificado pelas obras da lei, mas pela fé em Jesus Cristo, cremos em Jesus Cristo, para que sejamos justificados pela fé em Cristo, e não pelas obras da lei: pois pelas obras da lei nenhuma carne será justificada.

Saber que um homem não é justificado pelas obras da lei – nem mesmo da lei moral, muito menos da cerimonial.

Mas pela fé em Jesus Cristo – isto é, pela fé nele. O nome Jesus foi primeiro conhecido pelos gentios; o nome Cristo pelos judeus. E eles nem sempre são colocados de forma promíscua; mas geralmente de uma maneira mais solene de falar, o apóstolo diz: Cristo Jesus; de uma forma mais familiar, Jesus Cristo.

Até nós – e quanto mais os gentios, que têm ainda menos pretensão de depender de suas próprias obras! Acreditei – sabendo que não há outro caminho.

Porque – Considerando as exigências da lei e o destino da natureza humana, é evidente que, pelas obras da lei – Por uma obediência que ela exige.

Não viverá carne – Nenhuma criatura humana, judia ou gentia, será justificada. Até então, São Paulo havia considerado essa única pergunta: “Os cristãos são obrigados a observar a lei cerimonial? Mas aqui, insensivelmente, vai além, e, citando essa escritura, mostra que o que ele falou diretamente do cerimonial incluía também a moral, Porque Davi, sem dúvida, o fez, quando disse: Salmo 143: 2 , o lugar aqui referido: “Aos teus olhos ninguém deve ser justificado;” o que o apóstolo também explica, Romanos 3: 19,20 . de uma maneira que possa concordar com ninguém além da lei moral.