Estudo de 1 João 5:6 – Comentado e Explicado

Ei-lo, Jesus Cristo, aquele que veio pela água e pelo sangue; não só pela água, mas pela água e pelo sangue. E o Espírito é quem dá testemunho dele, porque o Espírito é a verdade.
1 João 5:6

Comentário de Albert Barnes

Este é ele – Este Filho de Deus referido no versículo anterior. O objetivo do apóstolo neste versículo, em conexão com 1 João 5: 8 , é declarar a natureza da evidência de que Jesus é o Filho de Deus. Ele se refere a três coisas bem conhecidas nas quais ele provavelmente havia insistido muito em sua pregação – a água, o sangue e o Espírito. Isso, ele diz, forneceu evidências exatamente no que ele estava ilustrando, mostrando que aquele Jesus em quem eles criam era o Filho de Deus. “Isso”, diz ele, “é o mesmo, a própria pessoa, a quem o testemunho conhecido e importante é prestado; para ele e somente para ele, essas coisas incontestáveis ??pertencem, e não a qualquer outro que pretenda ser o Messias e todos concordam com o mesmo ponto ” 1 João 5: 8 .

Isso veio – ? e?d?? ho eidonIsso não significa que quando ele veio ao mundo, ele foi acompanhado de alguma forma por água e sangue; mas a idéia é que a água e o sangue se manifestassem claramente durante sua aparição na Terra, ou que eles eram testemunhos notáveis ??de alguma forma sobre seu caráter e trabalho. Pode-se dizer que um embaixador vem com credenciais; pode-se dizer que um guerreiro vem com os espólios da vitória; pode-se dizer que um príncipe “vem” com as insígnias da realeza; um profeta vem com sinais e maravilhas; e também se pode dizer que o Senhor Jesus veio com poder para ressuscitar os mortos, curar doenças e expulsar demônios; mas aqui João fixa a atenção em um fato tão impressionante e notável em sua opinião que merece uma observação especial, que ele “veio” pela água e pelo sangue.

Pela água – Houve muitas opiniões em relação ao significado desta frase. Veja Sinopse da piscina. Compare também Lucke, “in loc”. Uma mera referência a algumas dessas opiniões pode ajudar a determinar a verdadeira interpretação.

(1) Clemente de Alexandria supõe que, por “água”, regeneração e fé foram denotadas, e por “sangue” o reconhecimento público disso.

(2) alguns, e entre eles Wetstein, sustentaram que as palavras são usadas para denotar o fato de que o Senhor Jesus era verdadeiramente um homem, em contraste com a doutrina da “Docetae”; e que o apóstolo quer dizer que ele tinha todas as propriedades de um ser humano – um espírito ou alma, sangue e os humores aquosos do corpo.

(3) Grotius supõe que por sua vinda “pela água”, há referência à sua vida pura, pois a água é o emblema da pureza; e ele se refere a Ezequiel 36:25 ; Isaías 1:16 ; Jeremias 4:14 . Como sinal dessa pureza, ele diz que João o batizou, João 1:28 . Uma objeção suficiente a essa visão é que, como na palavra correspondente “sangue”, há indubitavelmente referência ao sangue, literalmente, não se pode supor que a palavra “água” na mesma conexão seja usada figurativamente. Além disso, como Lucke (p. 287) observou, a água, embora seja um “símbolo” de pureza, nunca é usada para denotar “própria pureza” e, portanto, não pode aqui se referir à pura vida de Jesus.

(4) muitos expositores supõem que a referência é ao batismo de Jesus, e que, por sua “vinda por água e sangue”, como pelo último, há indubitavelmente referência à sua morte, portanto, pelo primeiro, há referência ao seu batismo ou à sua entrada em sua obra pública. Dessa opinião estavam Tertuliano, OEcumenius, Teofilato, entre os pais, e Capellus, Heumann, Stroth, Lange, Ziegler, A. Clarke, Bengel, Rosenmuller, Macknight e outros, entre os modernos. Um argumento principal para essa opinião, como alegado, é que foi então que o Espírito deu testemunho dele, Mateus 3:16 , e é a isso que João aqui se refere quando diz: “É o Espírito que testemunha. , Etc. Para essa visão, Locke recomenda substancialmente as seguintes objeções:

(a) Que, se se referir ao batismo, a frase expressaria muito mais apropriadamente o fato de Jesus ter batizado os outros, se assim fosse, do que ele mesmo foi batizado. A frase seria estritamente aplicável a João Batista, que veio batizar, e cujo ministério se distinguiu por isso, Mateus 3: 1 ; e se Jesus tivesse batizado da mesma maneira, ou se isso fosse uma característica proeminente de seu ministério, seria aplicável a ele. Compare João 4: 2 . Mas se isso significa que ele foi batizado, e que ele veio dessa maneira “pela água”, foi igualmente verdade para todos os apóstolos que foram batizados, e para todos os outros, e não havia nada tão notável no fato de que ele era batizado de forma a justificar o destaque dado à frase neste lugar.

(b) Se aqui fosse feita referência, como é suposto nesta visão da passagem, ao testemunho que foi dado ao Senhor Jesus na ocasião de seu batismo, então a referência não deveria ter sido a “água” como a testemunha, mas à “voz que veio do céu”, Mateus 3:17 , pois era a que era a testemunha no caso. Embora isso tenha ocorrido no momento do batismo, era algo bastante independente e importante o suficiente para ser mencionado. Veja Lucke, “Com. in loc. ” Essas objeções, no entanto, não são insuperáveis. Embora Jesus não tenha batizado os outros ele mesmo João 4: 2 , e que a frase teria expressado isso se ele tivesse, ainda, como o batismo cristão começou com ele; como este foi o primeiro ato em sua entrada na vida pública; como foi por isso que ele foi designado para o seu trabalho; e, ao projetar que esse deveria ser sempre o ritual inicial de sua religião, não havia impropriedade em dizer que sua “vinda” ou seu advento neste mundo era, no começo, caracterizado pela água e, de perto, pelo sangue. Além disso, embora a “testemunha” de seu batismo tenha sido realmente sustentada por uma voz do céu, seu batismo foi a coisa mais importante; e se tomarmos o batismo para denotar tudo o que de fato ocorreu quando ele foi batizado, todas as objeções feitas por Lucke aqui desaparecem.

(5) alguns, pela “água” aqui, entenderam a ordenança do batismo, conforme designada pelo Salvador para ser administrada ao seu povo, significando que a ordenança foi instituída por ele. Então Beza, Calvin, Piscator, Calovius, Wolf, Beausobre, Knapp, Lucke e outros o entendem. De acordo com isso, o significado seria que ele designou o batismo pela água como um símbolo da purificação do coração e derramou seu sangue para efetuar o resgate do homem, e que, assim, pode-se dizer que ele “veio pela água e pelo sangue ; ” ou seja, por essas duas coisas como efetuando a salvação das pessoas. Mas parece improvável que o apóstolo deveria ter agrupado essas coisas dessa maneira. Para.

(a) o “sangue” é o que ele derramou; que lhe pertenciam pessoalmente; que ele derramou para a redenção do homem; e é claro que, o que quer que seja entendido pela frase “ele veio”, sua vinda por “água” deve ser entendida em algum sentido semelhante à sua vinda por “sangue”; e parece incrível que o apóstolo tenha se unido a uma mera “ordenança” de religião dessa maneira com o derramamento de seu sangue, e colocado-os dessa maneira em igualdade.

(b) Não se pode supor que João pretendesse dar tanta importância ao batismo como seria implicado por isso. O derramamento de seu sangue era essencial para a redenção das pessoas; pode-se supor que o apóstolo pretendeu ensinar que o batismo na água é igualmente necessário?

(c) Se isso for entendido sobre o batismo, não há conexão natural entre isso e o “sangue” mencionado; nada pelo qual um sugerisse o outro; não há razão para que eles devam se unir Se ele dissesse que veio pela nomeação de duas ordenanças para a edificação da igreja, “batismo e ceia”, por mais singular que essa declaração possa ser em alguns aspectos, ainda assim haveria uma conexão, uma razão pela qual elas deveriam ser sugeridos juntos. Mas por que o batismo e o sangue derramado pelo Salvador na cruz devem ser agrupados para designar as principais coisas que caracterizaram sua vinda ao mundo?

(6) resta, então, apenas uma outra interpretação; ou seja, que ele se refere à “água e sangue” que fluíam do lado do Salvador quando ele foi perfurado pela lança do soldado romano. O próprio João havia enfatizado bastante essa ocorrência e o fato de ter testemunhado isso (ver as notas em João 19: 34-35 ); e como, nessas epístolas, ele está acostumado a aludir a declarações mais completas feitas em seu evangelho, parece mais natural referir a frase a esse evento como fornecendo uma prova clara e indubitável da morte do Salvador. Essa seria a interpretação óbvia, e seria totalmente clara, se João não falasse imediatamente da “água” e do “sangue” como testemunhas “separadas”, cada uma como testemunha de um ponto importante, “tão” separada quanto a “Espírito” e a “água”, ou o “Espírito” e o “sangue”; enquanto que, se ele se refere à água e ao sangue misturados que fluem do seu lado, ambos testemunham apenas o mesmo fato, a saber, sua morte.

Não havia significância “especial” na água, nenhum testemunho distinto de algo diferente do fluxo do sangue; mas juntos eles testemunharam o fato “único” de que ele realmente morreu. Mas aqui ele parece supor que há algum significado especial em cada um. “Não apenas pela água, mas pela água e pelo sangue.” “Há três que testemunham, o Espírito, a água e o sangue, e esses três concordam em um.” Essas considerações parecem-me tornar provável, no geral, que a quarta opinião, acima mencionada, e aquela que tem sido comumente mantida na igreja cristã esteja correta, e que pela “água” o “batismo” da Salvador é intencionado; seu batismo como um emblema de sua própria pureza; como significativo da natureza de sua religião; como um ritual que deveria ser observado em sua igreja o tempo todo. Isso forneceu um atestado importante para o fato de que ele era o Messias (compare as anotações em Mateus 3:15 ), pois foi por isso que ele iniciou sua obra pública, e foi então que um testemunho notável foi dado ao seu ser. o filho de deus. Ele mesmo veio assim pela água como um emblema de pureza; e a água usada em sua igreja em todas as épocas no batismo, junto com o “sangue” e o “Espírito”, presta testemunho público da natureza pura de sua religião.

É possível que a menção da “água” em seu batismo tenha sugerido a João também a água que fluía do lado do Salvador na sua morte, misturada com sangue; e que, embora o pensamento principal em sua mente fosse o fato de Jesus ter sido batizado, e que um importante atestado foi dado a seu Messias, ele “pode” ter instantaneamente anunciado o fato de que “água” desempenhava uma parte tão importante, e foi um símbolo tão importante em todo o seu trabalho; água em sua introdução ao trabalho, como uma ordenança em sua igreja, como símbolo da natureza de sua religião e até mesmo em sua morte, como um atestado público, em conexão com o fluxo de sangue, ao fato de que ele realmente “morreu, ”Na realidade, e não, como os“ Docetae ”pretendiam, apenas na aparência, completando assim o trabalho do Messias e fazendo uma expiação pelos pecados do mundo. Compare as anotações em João 19: 34-35 .

E sangue – referindo – se, sem dúvida, ao derramamento de seu sangue na cruz. Ele “veio” por isso; isto é, ele foi manifestado por aquilo para as pessoas, ou essa foi uma das formas pelas quais ele apareceu para as pessoas, ou pelas quais sua vinda ao mundo foi caracterizada. O apóstolo quer dizer que o sangue derramado em sua morte forneceu uma importante evidência ou “testemunha” do que ele era. De que maneira isso foi feito, veja as notas em 1 João 5: 8 .

Não apenas pela água, mas pela água e pelo sangue – João Batista veio “apenas pela água”; isto é, ele veio para batizar o povo e prepará-lo para a vinda do Messias. Jesus se distinguiu dele no fato de que seu ministério era caracterizado pelo derramamento de sangue, ou o derramamento de seu sangue constituía uma das peculiaridades de sua obra.

E é o Espírito – Evidentemente o Espírito Santo.

Isso dá testemunho – isto é, ele é a grande testemunha no assunto, confirmando todos os outros. Ele testemunha à alma que Jesus veio “pela água e pelo sangue”, pois isso não seria recebido por nós sem o seu arbítrio. De que maneira ele faz isso, veja as notas em 1 João 5: 8 .

Porque o Espírito é a verdade – É tão eminentemente verdadeiro que ele pode ser chamado de verdade em si, como Deus é tão eminentemente benevolente que ele pode ser chamado de amor em si. Veja as notas em 1 João 4: 8 .

Comentário de Joseph Benson

1 João 5: 6 . É ele que veio pela água e pelo sangue – Aqui o apóstolo evidentemente alude ao testemunho prestado por ele em seu evangelho, que quando o soldado perfurou o lado de Cristo, imediatamente saiu sangue e água; um fato que o apóstolo representa como de grande importância; acrescentando: Aquele que a viu nua, e a sua história é verdadeira; e ele sabe que diz a verdade, para que creiais. Era importante, não apenas: 1. Como prova completa, em oposição à doutrina dos Docetæ, que Cristo veio em carne e realmente morreu; dos quais ver em João 19:34 : mas, 2d, porque era emblemático dos ofícios que ele sustentava e da salvação que ele havia conseguido para o seu povo. Pois a água era um símbolo da pureza de sua doutrina, instruindo os homens da mais pura moral e de seu próprio exemplo puro e santo; e, o que é ainda mais importante, da graça purificadora da qual ele é a fonte, santificando e purificando os que nele crêem, de toda a imundície de carne e espírito: enquanto o sangue que dele saía era um emblema dos dois sofrimentos que aguardavam seus seguidores, que deveriam selar a verdade com seu sangue, e de seus próprios sofrimentos, pelos quais ele fez expiação pelos pecados do mundo e procurou por seus seguidores uma justificativa livre e completa. Assim, como um eminente divino observa, ele também se manifestou como o Filho de Deus, o Messias prometido, cumprindo os tipos e cerimônias da lei que eram realizadas pela água e pelo sangue: o primeiro dos quais, denotando purificação do pecado, ele cumprida por nos purificar pelo seu Espírito (representado pela água, João 7: 38-39 ), contra a corrupção da natureza, o poder e a poluição do pecado, e assim restaurar a imagem de Deus em nós, Ezequiel 36:25 ; Ezequiel 36:27 ; Efésios 5: 25-26 ; Tito 2:14 ; Tito 3: 5 . O último, que prefigurou a expiação de nossos pecados, ele cumpriu derramando seu sangue para expiar nossos pecados, e para nos libertar da culpa e punição deles ( Romanos 5: 9 ; Gálatas 3:13 ; Efésios 1 : 7 )) e restaurar-nos novamente ao favor de Deus. Não apenas pela água – Não apenas sua doutrina era pura, e sua vida santa, e não somente a graça purificadora poderia ser derivada dele, mas ele veio por sangue, derramado pela expiação de nossa culpa, pois essas coisas devem andar juntas; porque não nos valerá a capacidade de evitar o pecado e de viver de maneira santa pelo tempo vindouro, exceto que os pecados do tempo passado sejam expiados. E é o Espírito que testemunha – A estas coisas, a saber, nos escritos dos profetas antigos, que falaram amplamente sobre ambos, e nos discursos e escritos dos apóstolos, que prestaram um testemunho ainda mais claro e completo. para eles; e também no coração de todos os fiéis, que, por estarem plenamente convencidos de sua necessidade de perdão e santidade, assim, pelos méritos e Espírito de Cristo, recebem ambos.

Comentário de E.W. Bullinger

por . App-104. 1 João 5: 1 .

água . Referindo-se ao Seu batismo, quando o testemunho lhe foi dado pela voz do céu e pela descida do Espírito.

Jesus Cristo . App-98.

sangue Os textos leem “em (grego. En) o sangue” .

Espírito . App-101.

presta testemunho . Ver 1 João 1: 2 .

verdade . Ver 1 João 1: 6 .

Comentário de John Calvin

6 Foi ele quem veio Para que nossa fé descanse em segurança em Cristo, ele diz que a substância real das sombras da lei aparece nele. Pois não duvido, mas que ele alude pelas palavras água e sangue aos antigos ritos da lei. Além disso, a comparação é destinada a esse fim, não apenas para que possamos saber que a Lei de Moisés foi abolida pela vinda de Cristo, mas para que possamos buscar nele o cumprimento daquelas coisas que as cerimônias anteriormente tipificavam. E embora fossem de vários tipos, ainda assim, sob esses dois, o Apóstolo denota toda a perfeição da santidade e da justiça, pois pela água toda a sujeira foi lavada, para que os homens pudessem vir diante de Deus puro e limpo, e pelo sangue foi feita a expiação. e uma promessa dada de uma completa reconciliação com Deus; mas a lei apenas adumbrada por símbolos externos o que deveria ser real e plenamente cumprida pelo Messias.

João então prova adequadamente que Jesus é o Cristo do Senhor anteriormente prometido, porque ele trouxe consigo aquilo pelo qual ele nos santifica totalmente.

E, de fato, quanto ao sangue pelo qual Cristo reconciliou Deus, não há dúvida, mas como ele veio pela água pode ser questionado. Mas que a referência é ao batismo não é provável. Eu certamente acho que João apresenta aqui o fruto e o efeito do que ele registrou na história do Evangelho; pois o que ele diz ali, que água e sangue corriam do lado de Cristo, é sem dúvida considerado um milagre. Eu sei que isso acontece naturalmente com os mortos; mas aconteceu pelo propósito de Deus que o lado de Cristo se tornou a fonte de sangue e água, para que os fiéis saibam que a limpeza (da qual os antigos batismos eram tipos) é encontrada nele, e que eles possam saber que todas as coisas salpicos de sangue anteriormente pré -ignificados foram cumpridos. Sobre esse assunto, moramos mais amplamente nos nonos e décimos capítulos da Epístola aos Hebreus.

E é o Espírito que testemunha. Ele mostra nesta cláusula como os fiéis conhecem e sentem o poder de Cristo, mesmo porque o Espírito os torna certos; e que a fé deles pode não vacilar, acrescenta, que uma firmeza ou estabilidade plena e real é produzida pelo testemunho do Espírito. E ele chama o Espírito de verdade , porque sua autoridade é indubitável e deve ser abundantemente suficiente para nós.

Comentário de Adam Clarke

Foi ele que veio pela água e pelo sangue – Jesus foi atestado como o Filho de Deus e prometeu o Messias pela água, ou seja, seu batismo, quando o Espírito de Deus desceu do céu sobre ele, e a voz do céu disse: meu amado Filho, em quem me comprazo. Jesus Cristo também veio de sangue. Ele derramou seu sangue pelos pecados do mundo; e isso estava de acordo com tudo o que os profetas judeus escreveram sobre ele. Aqui o apóstolo diz que o Espírito testemunha isso; que ele não veio apenas pela água – sendo batizado e batizando homens em seu próprio nome para que fossem seus seguidores e discípulos; mas também por sangue – por sua morte sacrificial, sem a qual o mundo não poderia ser salvo, e ele não poderia ter tido discípulos. Como, portanto, o Espírito de Deus testemunhou que ele era o Filho de Deus em seu batismo, e como o mesmo Espírito dos profetas havia testemunhado que ele deveria sofrer uma morte cruel, mas sacrificial; Ele é dito aqui para dar testemunho, porque ele é o Espírito da verdade.

Talvez São João faça aqui uma comparação mental entre Cristo, Moisés e Arão; a quem ele se opôs ao nosso Senhor e mostra sua excelência superior. Moisés veio pela água – todos os israelitas foram batizados nele na nuvem e no mar, e assim se tornaram seu rebanho e seus discípulos; 1 Coríntios 11: 1 , 1 Coríntios 11: 2 . Arão veio por sangue – ele entrou no santo dos santos com o sangue da vítima, para fazer expiação pelo pecado. Moisés iniciou o povo na aliança de Deus, trazendo-o para a nuvem e pela água. Arão confirmou essa aliança derramando o sangue, borrifando parte dela sobre eles e o restante diante do Senhor no santo dos santos. Moisés veio somente pela água, Arão somente pelo sangue; e ambos vieram como tipos. Mas Cristo veio pela água e pelo sangue, não tipicamente, mas realmente; não pela autoridade de outro, mas por si próprio. Jesus inicia seus seguidores na aliança cristã pelo batismo na água e confirma e sela para eles as bênçãos da aliança através da aplicação do sangue da expiação; purgando assim suas consciências e purificando suas almas.

Assim, sua religião tem uma eficácia infinitamente maior do que aquela em que Moisés e Arão eram ministros. Veja Schoettgen.

Pode-se dizer, também, que o Espírito dá testemunho de Jesus por seu testemunho nas almas dos cristãos genuínos, e pelos dons espirituais e poderes milagrosos com que ele concedeu aos apóstolos e crentes primitivos. Isso é agradável ao que São João diz em seu evangelho, João 15:26 , João 15:27 ; : Quando o Consolador vier, o Espírito da verdade, que procede do Pai, ele testificará de mim; e também dareis testemunho, porque estais comigo desde o princípio. Este lugar o apóstolo parece ter nos olhos dele; e isso naturalmente o levaria a falar sobre as três testemunhas, o Espírito, a Água e o Sangue, 1 João 5: 8 .

Comentário de Thomas Coke

1 João 5: 6 . Foi ele quem veio pela água e pelo sangue – São João, 1 João 5: 5 e também em outros lugares, sugeriu que Jesus era o Cristo e que a crença naquele artigo era do momento mais elevado. Aqui ele está procedendo às grandes evidências dessa importante verdade. Diz-se aqui que somente o Espírito é testemunha, porque ele foi a principal testemunha; mas 1 João 5: 8 a água e o sangue são representados como testemunhas, juntamente com o Espírito. Em João 19:34, a água e o sangue que saíam do lado de Cristo quando ele foi perfurado pela lança eram uma prova clara da realidade de sua morte e poderiam ter ensinado aos Docetae que ele tinha um corpo real e realmente sofreu. é morreu; e consequentemente que sua ressurreição foi uma ressurreição real .

Comentário de John Wesley

Este é o que veio por água e sangue, sim, Jesus Cristo; não apenas pela água, mas pela água e pelo sangue. E é o Espírito que dá testemunho, porque o Espírito é a verdade.

Este é ele – São João aqui mostra o fundamento imóvel dessa fé de que Jesus é o Filho de Deus; não apenas o testemunho do homem, mas o firme e indubitável testemunho de Deus.

Quem veio – Jesus é aquele de quem foi prometido que ele deveria vir; e quem, consequentemente, chegou. E isso o Espírito, a água e o sangue testificam.

Até Jesus – que, vindo de água e sangue, é exatamente por isso que se demonstra ser o Cristo.

Não apenas pela água – onde ele foi batizado.

Mas pela água e pelo sangue – que ele derramou quando terminou o trabalho que seu pai havia lhe dado para fazer. Ele não apenas empreendeu seu batismo “para cumprir toda a justiça”, mas na cruz realizou o que havia empreendido; em sinal de que, quando tudo estava terminado, sangue e água saíram do seu lado. E é o Espírito que também testifica – de Jesus Cristo, a saber, por Moisés e todos os profetas, por João Batista, por todos os apóstolos e em todos os escritos do Novo Testamento. E contra o seu testemunho, não pode haver exceção, porque o Espírito é a verdade – o próprio Deus da verdade.