Estudo de João 1:14 – Comentado e Explicado

E o Verbo se fez carne e habitou entre nós, e vimos sua glória, a glória que o Filho único recebe do seu Pai, cheio de graça e de verdade.
João 1:14

Comentário de Albert Barnes

E a Palavra foi feita carne – A palavra “carne”, aqui, é evidentemente usada para denotar “natureza humana” ou “homem”. Veja Mateus 16:17 ; Mateus 19: 5 ; Mateus 24:22 ; Lucas 3: 6 ; Romanos 1: 3 ; Romanos 9: 5 . A “Palavra” foi feita “homem”. Isso é comumente expresso ao dizer que ele se tornou “encarnado”. Quando dizemos que um ser se torna “encarnado”, queremos dizer que alguém de uma ordem superior ao homem e de natureza diferente assume a aparência do homem ou se torna um homem. Aqui, significa que “a Palavra”, ou a segunda pessoa da Trindade, a quem João acabara de provar ser igual a Deus, se tornou um homem ou se uniu ao homem Jesus de Nazaré, para que se possa dizer que ele “foi feito carne”.

Foi feito – é a mesma palavra usada em João 1: 3 ; “Todas as coisas foram feitas por ele.” Não é simplesmente afirmado que ele era carne, mas que ele foi feito carne, implicando que ele já existia, agradavelmente a João 1: 1 . Isso está de acordo com a doutrina das Escrituras em outros lugares. Hebreus 10: 5 ; “Um ‘corpo me preparaste.” Hebreus 2:14 ; “Como as crianças são participantes de carne e osso, ele também participou da mesma coisa.” 1 João 4: 2 ; “Jesus Cristo veio em carne.” Veja também 1 Timóteo 3:16 ; Filemom 2: 6 ; 2 Coríntios 8: 9 ; 1:35 . A expressão, então, significa que ele se tornou um homem, e que ele se tornou assim pelo poder de Deus fornecendo a ele um corpo. Não pode significar que a natureza divina foi “transformada” no humano, pois não poderia ser; mas significa que o ????? Logosor “Palavra” se tornou tão intimamente unido a Jesus que se pode dizer que o Logos, ou “Palavra” “se tornou” ou “era” um homem, pois a alma se torna tão unida ao corpo que podemos dizer que é uma pessoa ou um homem.

E habite entre nós – A palavra no original denota “habitava como em um tabernáculo ou tenda;” e alguns supuseram que João quis dizer que o corpo humano era um tabernáculo ou tenda para os ????? Logosto, em alusão ao tabernáculo entre os judeus, no qual habitava a Shechiná, ou símbolo visível de Deus; mas não é necessário supor isso. O objetivo de João era provar que “a Palavra” se tornou “encarnada”. Para fazer isso, ele apela a várias evidências. Uma era que ele “habitava” entre eles; peregrinaram com eles; comeu, bebeu, dormiu e ficou com eles durante anos, para que “o vissem com os olhos, olhassem para ele e suas mãos o tratassem” 1 João 1: 1 . “Habitar em uma tenda com um” é o mesmo que estar em sua família; e quando John diz que “tabernaculou” com eles, ele quis dizer que estava com eles como amigo e como membro de uma família, para que tivessem plena oportunidade de se familiarizar com ele e não se enganassem em supor que ” ele era realmente um homem.

Vimos sua glória – Esta é uma nova prova do que ele estava afirmando – “que a palavra de Deus se tornou homem”. A primeira foi que eles o viram como homem. Ele agora acrescenta que eles o viram em sua própria glória “como Deus e o homem unidos em uma pessoa”, constituindo-o o Filho inigualável do Pai. Não há dúvida de que aqui há referência à transfiguração no monte santo. Ver Mateus 17: 1-9 . Para essa mesma evidência, Pedro também apela, 2 Pedro 1: 16-18 . João foi uma das testemunhas dessa cena e, portanto, ele diz: “vimos sua glória”, Marcos 9: 2 . A palavra “glória” aqui significa majestade, dignidade, esplendor.

A glória como unigênita do Pai – A dignidade que era apropriada para o unigênito Filho de Deus; glória ou esplendor que não poderia pertencer a nenhum outro. e como adequadamente expressou sua posição e caráter. Essa glória foi vista eminentemente no monte da transfiguração. Também foi visto em seus milagres, sua doutrina, sua ressurreição, sua ascensão; todos ilustrando as perfeições e manifestando a glória que pertence apenas ao Filho de Deus.

Unigênito – Este termo nunca é aplicado por João a ninguém além de Jesus Cristo. É aplicado por ele cinco vezes ao Salvador, João 1:14 , João 1:18 ; João 3:16 , João 3:18 ; 1 João 4: 9 . Significa literalmente um filho único. Então, como um filho único é especialmente querido pelos pais, significa um que é especialmente amado. Compare Gênesis 22: 2 , Gênesis 22:12 , Gênesis 22:16 ; Jeremias 6:26 ; Zacarias 12:10 . Em ambos os casos, é concedido ao Salvador.

1. Como ele era eminentemente o Filho de Deus, sustentando uma relação especial com Ele em Sua natureza divina, exaltado acima de todos os seres humanos e anjos e, portanto, digno de ser chamado, a título de eminência, Seu único Filho. Os santos são chamados Seus “filhos” ou filhos, porque nasceram do Seu Espírito ou são como Ele; mas o Senhor Jesus é exaltado muito acima de tudo, e merece eminentemente ser chamado Seu Filho unigênito.

2. Ele era especialmente querido por Deus e, portanto, essa denominação, implicando ternura, é concedida a ele.

Cheia de graça e verdade – A palavra “cheio” aqui se refere à “Palavra feita carne”, que é declarada cheia de graça e verdade. A palavra “graça” significa “favores”, presentes, atos de beneficência. Ele era gentil, misericordioso, gracioso, fazendo o bem a todos e buscando o bem-estar do homem por grandes sacrifícios e amor; tanto que se pode dizer que ele é característico dele, ou ele “abundou” em favores à humanidade. Ele também estava “cheio de verdade”. Ele declarou a verdade. Nele não havia falsidade. Ele não era como os falsos profetas e falsos messias, que eram totalmente impostores; nem ele era como os emblemas e sombras da antiga dispensação, que eram apenas tipos da verdade; mas ele era a própria verdade. Ele representou as coisas como elas são e, assim, tornou-se a “verdade”, bem como “o caminho e a vida”.

Comentário de E.W. Bullinger

E etc. Continuando João 1:13 e mostrando que João 1:13 também se relaciona com a Palavra.

foi feito = tornou-se, como em João 1: 3 .

carne. Veja a nota em João 1:13 . O novo modo de Seu ser. Colocado pela figura do discurso Synecdoche (da parte), App-6, para Sua humanidade.

dwelt = tabernacled. Ocorre apenas aqui, Apocalipse 7:15 ; Apocalipse 12:12 ; Apocalipse 13: 6 ; Apocalipse 21: 3 . Veja App-179.

entre . Grego. en. App-104.

e nós, etc. Para outras observações entre parênteses semelhantes ao evangelho, ver versículos: João 1:38 , João 1:41 , João 1:42 , João 38:44 ; João 2: 9 ; João 2: 8 , João 2: 9 , João 2:44 , João 2:45 ; João 5: 2 ; João 6:10 , João 6:23 ; João 7: 2 , João 7:39 , João 7:50 ; João 9: 7 ; João 11: 2 ; João 19:31 ; João 21: 7 , João 21: 8 .

contemplado. Grego. theaomai. App-133. Não é a mesma palavra que nos versículos: João 1:29 , João 1:36 , João 1:42 , João 29:47 . Compare Lucas 9:32 . 2 Pedro 1:16 . 1 João 1: 1 ; 1 João 4:14 .

glória. O Shekinah. Veja Lucas 9:32 . 2 Pedro 1:17 . Grego. doxa. Uma das palavras características deste evangelho.

a glória = glória. Sem art. Observe a figura da fala Anadiplosis, App-6.

a partir de = exatamente como.

o unigênito = um unigênito [Filho]. Quando aplicado a Cristo, ocorre apenas aqui, João 1:18 ; João 3:16 , João 3:18 ; 1 João 4: 9 . Mas é usado em um relacionamento terreno em Lucas 7:12 ; Lucas 8:42 ; 9:38 . Hebreus 11:17 . Septuaginta para “único” , Salmos 25:16 . Veja nota lá.

de = do lado de fora: ie (enviado) do lado de fora. Grego. pára. App-104. , John 13:40 , John 13:44 , John 13:47 . Não é a mesma palavra que nos versículos: João 1:13 , João 1:15 , João 1:16 , João 13:22 , João 13:34 , João 13:35 , João 13:40 , João 13:44 , João 13 : 47

Pai. Veja App-98. Uma palavra característica deste evangelho. Ocorre 121 vezes.

cheio = abundante.

graça e verdade . Um hebraísmo para a soma da revelação divina. Hebraico. veemência chesed. Veja Gênesis 24:27 ; Gênesis 32:10 . Êxodo 34: 6 . Salmos 40:10 , Salmos 40:11 ; Salmos 61: 7 .

verdade. Uma palavra característica deste evangelho.

Comentário de John Calvin

14. E o discurso foi feito carne . O evangelista mostra o que foi a vinda de Cristo que ele havia mencionado; a saber, que tendo sido revestido com a nossa carne, ele se mostrou abertamente ao mundo. Embora o evangelista toque brevemente o mistério indizível, que o Filho de Deus estava vestido com a natureza humana, essa brevidade é maravilhosamente perspicaz. Aqui, alguns loucos se divertem com sutilezas tolas e triviais desse tipo: que se diz que o discurso foi feito carne , porque Deus enviou seu Filho ao mundo, de acordo com a concepção que ele havia formado em sua mente; como se o discurso fosse, não sei que imagem sombria. Mas demonstramos que essa palavra denota uma verdadeira hipóstase, ou subsistência, na essência de Deus.

A palavra Carne expressa o significado do evangelista com mais força do que se ele dissesse que foi feito homem . Ele pretendia mostrar a que condição mesquinha e desprezível o Filho de Deus, por nossa conta, desceu do auge de sua glória celestial. Quando as Escrituras falam do homem com desprezo, chamam de carne . Agora, embora exista uma distância tão grande entre a glória espiritual do Discurso de Deus e a imundície abominável de nossa carne , o Filho de Deus se abaixou tanto a ponto de tomar sobre si mesmo essa carne , sujeita a tantas misérias. A palavra carne não é usada aqui por natureza corrupta (como costuma ser usada por Paulo), mas por homem mortal; embora marque com desdém sua natureza frágil e perecível, como nessas e em outras passagens semelhantes, pois ele lembrou que elas eram carne ( Salmos 78:39 😉 toda carne é grama ( Isaías 40: 6 ). Devemos ao mesmo tempo observe, no entanto, que esta é uma figura de linguagem na qual uma parte é tomada para o todo; pois a parte inferior inclui o homem inteiro. (22) Portanto, era altamente tolo em Apolinário imaginar que Cristo estava meramente vestido com um corpo humano sem alma; pois pode ser facilmente provado a partir de inúmeras passagens que ele tinha uma alma e um corpo; e quando as Escrituras chamam os homens de carne , não os privam de uma alma.

O significado claro, portanto, é que o Discurso gerado por Deus antes de todas as épocas, e que sempre habitou com o Pai, foi feito homem . Neste artigo, há duas coisas principalmente a serem observadas. A primeira é que duas naturezas estavam tão unidas em uma Pessoa em Cristo, que um e o mesmo Cristo é Deus verdadeiro e homem verdadeiro. A segunda é que a unidade da pessoa não impede que as duas naturezas permaneçam distintas, de modo que sua Divindade retém tudo o que é peculiar a si mesma, e sua humanidade mantém separadamente o que lhe pertence. E, portanto, como Satanás fez várias tentativas tolas de derrubar a sã doutrina dos hereges, ele sempre apresentou um ou outro desses dois erros; ou que ele era o Filho de Deus e o Filho do homem de uma maneira tão confusa, que nem sua Divindade permaneceu inteira, nem ele usou a verdadeira natureza do homem; ou que ele estava vestido de carne , de modo a ser como se fosse duplo, e a ter duas pessoas separadas. Assim, Nestório reconheceu expressamente ambas as naturezas, mas imaginou dois cristos, um que era Deus e outro que era homem. Eutiques, por outro lado, enquanto reconheceu que o único Cristo é o Filho de Deus e o Filho do homem, não o deixou em nenhuma das duas naturezas, mas imaginou que eles estavam misturados. E nos dias atuais, Servetus e os anabatistas inventam um Cristo que é confundido de duas naturezas, como se ele fosse um homem divino. Em palavras, de fato, ele reconhece que Cristo é Deus; mas se você admitir sua imaginação delirante, a Divindade é uma vez transformada em natureza humana, e em outro momento, a natureza do homem é engolida pela Divindade.

O evangelista diz o que está bem adaptado para refutar essas duas blasfêmias. Quando ele nos diz que o Discurso foi feito carne , deduzimos claramente disso a unidade de sua Pessoa; pois é impossível que aquele que agora é homem possa ser outro senão aquele que sempre foi o verdadeiro Deus, pois se diz que Deus foi feito homem. Por outro lado, uma vez que ele distintamente dá ao homem Cristo o nome do Discurso , segue-se que Cristo, quando se tornou homem, não deixou de ser o que era antes e que nenhuma mudança ocorreu naquela essência eterna de Deus. Deus que estava vestido de carne . Em suma, o Filho de Deus começou a ser homem de tal maneira que ainda continua sendo aquele discurso eterno que não tinha começo de tempo.

E habitou . Aqueles que explicam que a carne serviu, por assim dizer, para uma morada em Cristo, não percebem o significado do evangelista; pois ele não atribui a Cristo uma residência permanente entre nós, mas diz que permaneceu nela como hóspede por um curto período de tempo. Pois a palavra que ele emprega ( ?s????se? ) é tirada dos tabernáculos. (23) Ele não significa nada além de que Cristo descarregou na terra o ofício que lhe fora designado; ou que ele não apareceu apenas por um único momento, mas que conversou entre os homens até completar o curso de seu cargo.

Entre nós . É duvidoso que ele fale dos homens em geral, ou apenas de si mesmo e do resto dos discípulos que foram testemunhas oculares do que ele diz. Pela minha parte, eu aprovo mais altamente a segunda visão do evangelista imediatamente acrescenta:

E vimos sua glória . pois, embora todos os homens tivessem contemplado a glória de Cristo, ainda assim era desconhecida em grande parte por causa de sua cegueira. Apenas alguns, cujos olhos o Espírito Santo abriu, viram essa manifestação de glória . Em uma palavra, Cristo era conhecido por ser homem de tal maneira que exibia em sua Pessoa algo muito mais nobre e excelente. Portanto, segue-se que a majestade de Deus não foi aniquilada, embora estivesse cercada de carne ; estava de fato oculto sob a baixa condição da carne , mas para fazer com que seu esplendor fosse visto.

A partir do unigênito do Pai . A palavra que não, nesta passagem, indica uma comparação inadequada, mas expressa uma aprovação verdadeira e sincera; como quando Paulo diz: ” Ande como filhos da luz” , ele nos pede que demonstremos de fato por nossas obras que somos filhos da luz . O evangelista, portanto, significa que em Cristo foi vista uma glória que era digna do Filho de Deus e que era uma prova segura de sua divindade. Ele o chama de Unigênito , porque ele é o único Filho de Deus por natureza; como se ele o colocasse acima de homens e anjos, e reivindicasse apenas para ele o que não pertence a nenhuma criatura.

Cheio de graça . Havia, de fato, outras coisas nas quais a majestade de Cristo apareceu, mas o evangelista selecionou essa instância em preferência a outras, a fim de nos treinar mais ao conhecimento especulativo do que prático; e isso deve ser cuidadosamente observado. Certamente, quando Cristo andava com os pés secos sobre as águas ( Mateus 14:26 ; Marcos 6:48 ; João 6:19 ), quando expulsava demônios, e quando mostrava seu poder em outros milagres, poderia ser conhecido por o unigênito Filho de Deus; mas o evangelista apresenta uma parte da aprovação, da qual a fé obtém uma vantagem agradável, porque Cristo demonstrou que ele realmente é uma fonte inesgotável de graça e verdade . Diz-se também que Estevão era cheio de graça (24), mas em um sentido diferente; pois a plenitude da graça em Cristo é a fonte da qual todos nós devemos extrair, pois teremos ocasião logo depois para explicar mais completamente.

Graça e verdade . Isso pode ser tomado, por uma figura de linguagem, como verdadeira graça , ou o último termo pode ser explicativo, assim: que ele era cheio de graça , que é verdade ou perfeição; mas, como descobriremos que ele repete imediatamente o mesmo modo de expressão, acho que o significado é o mesmo nas duas passagens. Depois, essa graça e verdade ele contrasta com a lei ; e, portanto, eu o interpreto como simplesmente significando que os apóstolos reconheceram que Cristo era o Filho de Deus, porque ele tinha em si o cumprimento de coisas que pertencem ao reino espiritual de Deus; e, resumindo, que em todas as coisas ele se mostrou o Redentor e o Messias; qual é a marca mais marcante pela qual ele deve ser distinguido de todos os outros.

Comentário de Adam Clarke

E a Palavra se fez carne – Aquela pessoa que estava no princípio – que estava com Deus – e quem era Deus, João 1: 1 , na plenitude dos tempos se fez carne – encarnou pelo poder do Espírito Santo, em o ventre da virgem. Permitir que este apóstolo tenha escrito por inspiração divina, não é este versículo, tomado em conexão com João 1: 1 , uma prova absoluta e incontestável da própria e eterna divindade de Cristo Jesus?

E habitou entre nós – ?a? es????se? e? ?µ?? , E tabernilhou entre nós: a natureza humana que ele tomou da virgem, sendo como santuário, casa ou templo, em que sua imaculada Deidade condescendia em habitar. A palavra é provavelmente uma alusão à Divina Shechinah no templo judaico; e como Deus representou toda a dispensação do Evangelho pelos tipos e cerimônias da antiga aliança, também a Shechiná no tabernáculo e no templo apontou essa manifestação de Deus em carne. A palavra é assim usada pelos escritores judeus: significa com eles uma manifestação da Divina Shechinah.

A palavra original, s????? , de s??a , uma sombra, significa:

1. Construir um estande, barraca ou cabana temporária, para abrigo ou conveniência atual; e não significa adequadamente uma habitação ou morada duradoura; e, portanto, é adequadamente aplicado à natureza humana de Cristo, que, como o tabernáculo da antiguidade, deveria estar aqui apenas para uma residência temporária para a eterna Divindade.

Significa erguer um edifício usado em ocasiões de festa, quando um homem convidava e desfrutava da companhia de seus amigos. A esse significado da palavra, que é comum nos melhores escritores gregos, o evangelista pode fazer alusão, para apontar que Cristo associa seus discípulos a si mesmo; vivendo, conversando, comendo e bebendo com eles: para que, enquanto eles tivessem a prova mais completa de sua Divindade pelos milagres que ele operava, eles tivessem a evidência mais clara de sua humanidade, pelo seu tabernáculo entre, comer, beber e conversar. com eles. A respeito das várias aceitações do verbo s?????, veja Raphelius neste versículo.

A doutrina do sacrifício vicário e a encarnação da Deidade prevaleceram entre as nações mais antigas do mundo, e mesmo entre as que não foram favorecidas com a letra da revelação divina. Os hindus acreditam que seu deus já se encarnou, pelo menos nove vezes, para salvar a raça miserável do homem.

Sobre este assunto, Creeshna, uma encarnação do Deus supremo, de acordo com a teologia hindu, está representada no Bhagvat Geeta, abordando assim um de seus discípulos: “Embora eu não esteja na minha natureza sujeito a nascimento ou decadência, e estou o Senhor de todos os seres criados, no entanto, tendo domínio sobre minha própria natureza, sou evidenciado por meu próprio poder; e, sempre que há um declínio da virtude e uma insurreição de vício e injustiça no mundo, eu me faço evidente; e assim eu aparento de uma era para outra, para a preservação dos justos, a destruição dos ímpios e o estabelecimento da virtude “. Geeta, pp. 51, 52.

A peça a seguir, já mencionada, Lucas 1:68 , traduzida do Sanscreet, encontrada em uma pedra, em uma caverna perto da antiga cidade de Gya nas Índias Orientais, é a mais surpreendente e importante de todas as coisas encontradas fora da bússola dos escritos sagrados e uma ilustração adequada deste texto.

“A Deidade, que é o Senhor, o possuidor de tudo, apareceu neste oceano de seres naturais, no início do Kalee Yoog (a era da contenção e baixeza.) Aquele que é onipresente e eternamente contemplado, o Ser Supremo, o Eterno, a Divindade digna de ser adorada – Apareceu aqui, com uma Parte de sua Natureza Divina.Reverência seja contigo na forma de (a) Bood-dha! Reverência seja com o Senhor da terra! Reverência seja contigo, uma Encarnação da Deidade, e o Eterno! Reverência seja contigo, ó Deus! na forma do Deus da misericórdia !, o dissipador da Dor e dos Problemas, o Senhor de Todas as Coisas, a Deidade que vence a pecados do Kalee Yoog, o guardião do universo, o emblema da misericórdia para com aqueles que te servem! (b) O’M! o possuidor de todas as coisas, em Forma Vital! Tu és (c) Brahma, (d) Veeshnoo e (e) Mahesa, Tu és o Senhor do universo, Tu estás sob a forma de todas as coisas, móvel e imóvel, o possuidor do todo! d assim eu te adoro! A reverência seja dada ao Doador da Salvação e ao governante das faculdades! Reverência seja contigo, o Destruidor do Espírito Maligno! Ó Damordara, (f) me mostre um favor! Adoro-te que és celebrado por mil nomes, e sob várias formas, na forma de Bood-dha, o Deus da misericórdia! Sê propício, ó Deus Altíssimo! “Pesquisas Asiáticas, vol. Ip 284, 285.

(a) Bood-dha. O nome da Deidade, como autor da felicidade.

(b) O’M. Um emblema místico da Deidade, proibido de ser pronunciado, mas em silêncio. É uma sílaba formada pelas letras Sanscreet a, oo, que na composição coalescem e formam o, e a consoante nasal m. A primeira letra representa o Criador, a segunda para o Preservador e a terceira para o Destruidor. É o mesmo entre os hindus que ???? Yehová está entre os hebreus.

(c) Brahma, a Deidade em sua qualidade criativa.

(d) Veeshnoo. Aquele que preenche todo o espaço: a Deidade em sua qualidade preservadora.

(c) Mahesa. A Deidade em sua qualidade destruidora. Esta é propriamente a Trindade Hindu: pois esses três nomes pertencem ao mesmo Deus. Veja as notas para o Bhagvat Geeta.

(f) Damordara, ou Darmadeve, o deus indiano da virtude.

Vimos sua glória – refere-se à transfiguração, na qual João estava presente, em companhia de Pedro e Tiago.

A glória do unigênito – isto é, a glória que se tornou, ou era apropriada para o Filho de Deus; pois assim a partícula ?? deve ser entendida aqui. Há também aqui uma alusão às manifestações de Deus acima da arca no tabernáculo: ver Êxodo 25:22 ; Números 7:89 ; e isso se conecta à primeira cláusula, ele tabernaculou ou consertou sua tenda entre nós. Enquanto Deus habitava no tabernáculo, entre os judeus, os sacerdotes viram sua glória; e enquanto Jesus habitava entre os homens, sua glória se manifestava em suas palavras graciosas e atos milagrosos.

O unigênito do Pai – Ou seja, a única pessoa nascida de uma mulher, cuja natureza humana nunca veio pelo caminho comum da geração; sendo uma mera criação no ventre da virgem, pela energia do Espírito Santo.

Cheio de graça e verdade – Cheio de favor, bondade e misericórdia para com os homens; ensinando o caminho para o reino de Deus, com toda a simplicidade, clareza, dignidade e energia da verdade.

Comentário de Thomas Coke

João 1:14 . E o Verbo se fez carne: – Este Verbo divino e eterno se fez carne; une-se à sua natureza inferior, com suas enfermidades inocentes (veja o artigo 9 do argumento;) e não fez uma visita transitória, mas por um tempo considerável lançou seu tabernáculo entre nós, – es????se?, que alude manifestamente ao tabernáculo de Moisés, onde a Shechinah, ou glória divina, habitava. Assim, o Logos, ou natureza divina, shechinized, ou tabernacled no corpo humano, que Cristo assumiu. A palavra glória aqui alude a esta Shechiná, ou luz esplêndida, que a paráfrase dos caldeus sempre interpreta pela palavra glória. “Nós, seus discípulos (diz São João), contemplamos sua glória com admiração, e sabíamos que ela era a que se tornou o unigênito do Pai;” pois ele não estava enfeitado com o brilho da pompa e grandeza mundanas, mas brilhava muito bonito com a glória das perfeições divinas; e, além disso, realizou os maiores e mais benéficos milagres, expressamente chamados por esse evangelista, Sua glória, cap. João 2:11 . Talvez também exista aqui uma alusão à descida do Espírito Santo sobre Jesus no seu batismo; à glória com que seu corpo foi adornado na transfiguração e à voz do céu um pouco antes de sua crucificação. A partícula ??, prestados a partir de, não denota similitude ou comparação, mas realidade e confirmação. Nesse sentido, é usado pelo LXX, Salmos 73: 1 . Verdadeiramente, Deus é, etc. – E aqui significa a glória dos verdadeiros e reais Monogenes, ou unigênitos. Pois este versículo afirma que o Logos e Monogenes não eram seres distintos, mas uma e a mesma pessoa, em oposição a Cerinthus (artigo 2). As últimas palavras cheias de graça e verdade parecem muito mais naturalmente e apropriadamente pertencer ao A palavra – a frase anterior sendo lida entre parênteses -, do que para o Pai, como alguns os conectariam. O significado é que, como essa Palavra que habitava entre nós, era em si mesma mais benevolente e correta, ele fez as mais amplas descobertas de perdão aos pecadores, o que a dispensação mosaica não poderia fazer; e exibiu as bênçãos mais importantes e substanciais; enquanto isso era, na melhor das hipóteses, uma sombra das coisas boas que estavam por vir. Aqui a verdade é usada, como costuma ser nas escrituras, não tanto em oposição à falsidade, como em hieróglifos, tipos e sombras. Ver João 1:17 . Hebreus 10: 1 ; Hebreus 8: 2 ; Hebreus 9:24 . Daniel 7:17 e Colossenses 3:17 .

Comentário de John Wesley

E o Verbo se fez carne e habitou entre nós (e vimos sua glória, a glória do unigênito do Pai), cheia de graça e verdade.

Carne às vezes significa natureza corrupta; às vezes o corpo; às vezes, como aqui, o homem inteiro.

Vimos sua glória – Nós, seus apóstolos, particularmente Pedro, Tiago e João, Lucas 9:32 .

Graça e verdade – Somos todos por natureza mentirosos e filhos da ira, para quem tanto a graça quanto a verdade são desconhecidas. Mas somos feitos participantes deles, quando somos aceitos através do Amado. O versículo inteiro pode ser parafraseado assim: E para elevar-nos a essa dignidade e felicidade, a Palavra eterna, por uma condescendência mais surpreendente, se fez carne, uniu-se à nossa natureza miserável, com todas as suas enfermidades inocentes. E ele não nos fez uma visita transitória, mas exibiu um tabernáculo entre nós na terra, exibindo sua glória de uma maneira mais eminente do que antes no tabernáculo de Moisés. E nós, que agora registramos essas coisas, contemplamos sua glória com uma atenção tão estrita, a ponto de podermos testemunhar que, sob todos os aspectos, foi uma glória que se tornou a unigênita do Pai. Pois isso brilhou não apenas em sua transfiguração e em seus contínuos milagres, mas em todos os seus temperamentos, ministrações e conduta durante toda a série de sua vida. Ao todo, ele apareceu cheio de graça e verdade: ele próprio era mais benevolente e reto; fez essas amplas descobertas de perdão aos pecadores, o que a dispensação mosaica não pôde fazer: e realmente exibiu as bênçãos mais substanciais, enquanto isso era apenas uma sombra das coisas boas que estavam por vir.